ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 декабря 2023 года город И.

Мировой судья судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края Швачко И.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ипатовского района Гридневой О.А.,

представителя юридического лица ООО «С.» - адвоката В., представившего доверенность Б/Н от 21.11.2023 г., ордер № * от 22.11.2023 года, удостоверение № * от 04.03.2016 г.,

генерального директора ООО «С.» Р.,

при секретаре Коломиченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «С.»,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В ходе проведенной прокуратурой Ипатовского района проверки соблюдения юридическим лицом ООО «С.» (далее ООО «С.») требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе проверки проведенной в период времени с 11 октября 2023 по 17 октября 2023 установлено, что юридическим лицом ООО «С.» в нарушение ст. 309, ч. 1 ст. 314 ГК РФ, ч. 2 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, п.п. 1.1, 11.1 Контракта №* работы по ремонту тротуара по улице С. (от ул. Б. до ул. Ш.) в г. И.И. городского округа С. края в установленный срок, а именно до 01 августа 2023 включительно, не выполнены, тем самым причинен существенный вред охраняемым интересам общества и государства.

В судебном заседании потерпевшее лицо – управление по работе с территориями администрации И. городского округа С. края в лице начальника управления по работе с территориями администрации И. городского округа Д. не явилось, однако надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «С.» по доверенности Б/Н от 16.11.2023 года Н., не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Ранее в судебном заседании от 23.11.2023 г. полностью поддержал пояснения генерального директора ООО «С.» Р.

Представитель юридического лица ООО «С.» - адвокат В. и генеральный директор ООО «С.» Р. просили рассмотреть дело в отсутствии представителя Н. и потерпевшего лица.

Старший помощник прокурора Ипатовского района Гриднева О.А. – полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны потерпевшей – Д. и представитель юридического лица ООО «С.» Н.

Учитывая мнения старшего помощника прокурора Ипатовского района Гридневой О.А., представителя юридического лица ООО «С.» - адвоката В. и генерального директора ООО «С.» Р., суд считает возможным в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Представитель юридического лица ООО «С.» - адвокат В. - ООО «С.» не согласно с предъявленным административным правонарушением, пояснил, что общество исполнило все свои обязательства по контракту заключенного с управлением по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа, выплатило все пени и неустойки, за просрочку предоставленных контрактом сроков. В соответствии с письмом федеральной антимонопольной службы от 04.04.2023 года ответственность разделяется за неисполнение и ненадлежащее исполнение контракта, когда контракт расторгается заказчиком, на данный момент у нас контракт не расторгнут. Поэтому состав будет иметь место за неисполнение контракта, согласно постановлению Верховного Суда РФ 7-П от 18.03.2021 г. которое правильно разделяет исполнение и ненадлежащее исполнение контракта, поэтому вопрос о неисполнении контракта в установленный срок, не образует состав по ч. 7 ст. 7.32 Ко АП РФ. Он в ходатайстве просил прекратить производство по делу, определяющим в квалификации административного правонарушения является по данной статье размер ущерба, размер ущерба является обязательным и установленным должностным лицом, либо установлен судом. На сегодняшний день не предоставлено каких - либо доказательств ущерба имущественного характера, размер ущерба, в 90 % случаев подрядчик уходит от такого контракта. В данном случае ООО «С.» выполнил контракт за свой счет, себе в убыток, директор асфальтового завода зная о положении подрядчика использовал свое положение как монополист, продал асфальт по завышенной цене, так как у общества не было возможности приобрести асфальт в другом месте. Контракт получился убыточным для общества, были выплачены все пени и неустойки, счета заблокированы. В обосновании доводов ими предоставлены фотографии, на которых видно состояние тротуара. Обратил внимание, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ устанавливаются и смягчающие обстоятельства по делу. Ими представлены документы, характеризующие ООО «С.» положительно, это согласно ст. 4.1 КоАП РФ и есть исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения. Потерпевшая голословно говорила о имеющихся жалобах населения, доказательств суду не представила. С компанией «Б.» они будут в дальнейшем судиться. Общество выплатило компании сумму в размере 1 500 000 рублей, это убытки, которые они в последующем будут взыскивать. Получается, что на территории Ипатовского городского округа ранее не было тротуара, а сейчас он есть. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет менее ста тысяч рублей. Кроме того, если в данном случае говорить о сроках, которые мы нарушили, в соответствии со ст. 28.2 Ко АП РФ, конкретной статьи предусматривающую административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действия (бездействия) лица относится к полномочию судьи. На основании изложенного, полагает, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9. ст. 24.5 Ко АП РФ, а ООО «С.» освобождению от административного наказания.

Генеральный директор ООО «С.» Р.- вину в предъявленном правонарушении не признал, пояснил, что не согласен с обстоятельствами, указанными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно о том, что нарушение повлекло за собой нарушение дорожного движения, он не ведет в этом никаких проблем, в фотографиях показано, что жителям города было где ходить, имелся тротуар на другой стороне, они никак не повлияли на нарушение правил дорожного движения. Как ему поясняла администрация все средства были из краевого бюджета. По-моему, администрация не понесла никакого убытка, из-за того, что была небольшая просрочка. По его мнению, действия муниципального контракта еще не окончено, он еще действует до 23 декабря 2023 года. Работы по контракту выполнены полностью за счет средств ООО «С.». Претензий по качеству выполненных работ со стороны администрации не было, работы были выполнены качественно, претензии были только относительно сроков выполнения работ. Когда они заключили госконтракт, через несколько дней заключили договор с местным подрядчиком, который стал их субподрядчиком, они выполнили маленький объем работы, потом поняли, что не смогут выполнить работы и пропал. Пришлось находить новых людей и своими силами выполнить работы по контракту. Субподрядчику была переведена сумма за выполнения работ в размере 1 500 000 рублей. Для ООО «С.» контракт стал убыточным, но выхода не было необходимо исполнить, пришлось работать в убыток.

Старший помощник прокурора Ипатовского района Гриднева О.А. поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 октября 2023 года, вынесенного и.о. прокурора Ипатовского района Ставропольского края М.М. Джуманьязовым, полагает, что вина юридического лица ООО «С.» во вменяемом ему правонарушению доказана собранными по делу доказательствами, обстоятельств, которые исключают производство по делу об административном правонарушении по 24.5 КоАП РФ не установлено, оснований для освобождения лица от административного наказания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Характер совершенного правонарушения и степень вины нарушения охраняемых государством интересов не свидетельствуют о малозначительности правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в связи с чем просила привлечь ООО «С.» к установленной законом ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Выслушав пояснения представителя юридического лица ООО «С.» - адвоката В., генеральный директор ООО «С.» Р., заключение старшего помощника прокурора Ипатовского района Гридневой О.А., исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 72 названного Кодекса).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта (статьи 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 34, ч.1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального Закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона №44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 года № 7-П, состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года; ответ на вопрос 4).

Судом установлено, из материалов дела следует, что 24 апреля 2023 между управлением по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа (далее - Заказчик) и ООО «С.» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № * на выполнение работ по ремонту тротуара по улице С. (от ул. Б. до ул. Ш.) в г. И.И. городского округа С. края (далее - Контракт № *).

В силу п.п. 1.1, 2.1 Контракта № * Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту тротуара по улице С. (от ул. Б. до ул. Ш.) в г. И.И. городского округа С. края (далее — работ), согласно Локальному сметному расчету (Приложение № 1 к настоящему Контракту), в соответствии с требованиями нормативных документов, а Заказчик принимает на себя обязательства обеспечить приемку и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего Контракта. Цена контракта составляет 3 671 189,28 руб.

В соответствии с п. 2.5 Контракта № 43 источник финансирования состоит из:

средств бюджета Ставропольского края (в рамках реализации инициативного проекта) в размере 1805554,99 (Один миллион восемьсот пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 99 копеек (КБК 670 0503 03206БИП35 244);

средств бюджета И. городского округа С. края на 2023 год в размере 1398234,29 (Один миллион триста девяносто восемь тысяч двести тридцать четыре) рубля 29 копеек (КБК 670 0503 032068ИП35 244);

внебюджетных средств 467400,00 (четыреста шестьдесят семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек (КБК 670 0503 032062ИП35 244).

Пунктом 11.1 Контракта № 43 предусмотрено, что сроки выполнения работ: со дня заключения контракта до 01 августа 2023 г. включительно, в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №2), который формируется Подрядчиком при подписании контракта с учетом начального и конечного сроков выполнения работ на объекте и утверждается Заказчиком.

Заказчиком в ходе анализа деятельности подрядчика установлено, что по истечении срока выполнения работ по ремонту тротуара сумма неисполненных обязательств по Контракту №* составила 3 671 189,28 руб. Подрядчику предъявлены требования об уплате неустойки (штрафа, пени) № 2 от 08.08.2023 на сумму 8 321,36 руб., № 3 от 18.08.2023 на сумму 12 114,92 руб., № 4 от 31.08.2023 на сумму 19 090,18 руб., № 4 от 02.10.2023 на сумму 48 826,82 руб.

Согласно документам об исполнении Контракта № *, а также объяснениям исполняющего обязанности заместителя главы администрации Ипатовского городского округа - начальника управления по работе с территориями администрации И. городского округа Д. работы по муниципальному контракту № * от 24.04.2023 по состоянию на 11 октября 2023 не завершены и стоимость неисполненных ООО «С.» обязательств по Контракту №* составила 3 671 189,28 руб.

Неисполнение ООО «С.» в установленный Контрактом срок обязательств, финансируемых из средств бюджета Ставропольского края (в рамках реализации инициативного проекта), средств бюджета И. городского округа, внебюджетных средств, влечет за собой существенное нарушение прав всех участников дорожного движения на безопасное передвижение по территории И. городского округа, увеличение количества ДТП, поскольку при отсутствии тротуаров жители округа вынуждены передвигаться по проезжей части автомобильной дороги по ул. С. г. И., что подвергает их жизни опасности, а также влечет неосвоение средств бюджета Ставропольского края, возврата денежных средств в бюджет субъекта РФ, нарушение обязательств по достижению значений результатов использования субсидии краевого бюджета, предусмотренных соглашением, что как следствие приведет к принятию мер финансовой ответственности в отношении Заказчика.

Изложенное свидетельствует о причинении существенного вреда охраняемым интересам общества и государства.

Таким образом, в период времени с 11 октября 2023 по 17 октября 2023 установлено, что юридическим лицом ООО «С.» в нарушение ст. 309, ч. 2 ст. 34, ч.1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.п. 1.1, 11.1 Контракта № * работы по ремонту тротуара по улице С. (от ул. Б. до ул. Ш.) в г. И.И. городского округа С. края в установленный срок, а именно до 01 августа 2023 включительно, не выполнены, тем самым причинен существенный вред охраняемым интересам общества и государства.

Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ипатовского района Ставропольского края.

Вина ООО «С.» доказана следующими материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2023, в котором указаны дата, время и событие правонарушения; решением о проведении проверки №* от 11.10.2023; объяснениями Д. от 11.10.2023; копией распоряжения администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края от 10.02.2023; копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.10.2023 г.; копией обращения Думы И. городского округа С. края - Фракция ЛДПР №* от 10.09.2023; фотографией; копией муниципального контракта №* от 24 апреля 2023 года и приложением №*; копией графика выполнения строительно-монтажных работ; копией муниципального контракта №* от 21 апреля 2023 года; копией локального сметного расчета; копией сводного сметного расчета стоимости строительства; уведомлением о смете руководителя ООО «С.»; копией требования №* от 28.07.2023; копией письма руководителю ООО «С.»; копией расчета; копией претензией №*; копиями платежных поручений №* от 31.08.2023; копией расчета; копией претензией №*; копиями платежных поручений №* от 31.08.2023; копией расчета; копией претензией №*; копиями платежных поручений №* от 31.08.2023; копией ответа на претензию №*; копией Устава ООО «С.» от 01.02.2022; копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.10.2023; списком внутренних почтовых отправлений №* от 18.10.2023, копией справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10.11.2023 г., копией акта о приемки выполненных работ от 10.11.2023 г., копией акта о приемки выполненных работ №* от 10.11.2023 г.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд считает, что они получены без нарушения закона, и допустимы в качестве доказательств при установлении вины ООО «С.»

В соответствии с муниципальным контрактом №*от 24 апреля 2023 года, ООО «С.» взяло на себя обязательство по ремонту тротуара по улице С. (от ул. Б. до ул. Ш.) в г. И.И. городского округа С. края в установленный срок, а именно до 01 августа 2023 включительно.

Муниципальным контрактом определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Материалы дела не содержат сведений о заключении дополнительных соглашений сторонами контракта об изменении срока исполнения муниципального контракта, просьб, адресованных заказчику о продлении срока выполнения работ, попыток со стороны исполнителя расторгнуть контракт.

Оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что указанные материалы являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом в судебном заседании также были исследованы доводы представителя юридического лица ООО «С.» - адвокат В. и генерального директора ООО «С.» Р., изложенные как устно, так и в письменных ходатайствах.

Довод представителя юридического лица ООО «С.» - адвокат В. и генерального директора ООО «С.» Р. о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует протокол об административном правонарушении, суд считает необоснованным, поскольку КоАП РФ не предусматривает составление прокурором протокола об административном правонарушении, окончательное итоговое решение излагается в постановление прокурора, которое направляется в уполномоченный орган.

Суд не может согласиться с доводом представителя юридического лица ООО «С.» - адвокат В. и генерального директора ООО «С.» Р. о том, что управлением не представлено документов, которые подтверждают характер и размер причинения существенного вреда, и нарушение работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений И. городского округа С. края, в связи с чем он подлежит отклонению по следующим основаниям.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Как установлено, не исполнение ООО «С.» обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью объекта для достижения национальных целей, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 №204, Президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, утвержден национальный проект «Жилье и городская среда», в структуру которого входит приоритетный федеральный проект «Формирование комфортной городской среды».

Довод представителя юридического лица ООО «С.» - адвокат В. и генерального директора ООО «С.» Р. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «С.» на основании ст. 2.9 КоАП РФ, является необоснованным и несостоятельным, поскольку материалы административного дела содержат факт неисполнения ООО «С.» принятых на себя обязательств, срок окончания работ составлял 01 августа 2023 года включительно, вместе с тем в установленный муниципальным контрактом срок работы не выполнены. Кроме того, установлено, что неисполнение ООО «С.» в установленный контрактом срок обязательств финансировался из бюджета С. края, из бюджета И. городского округа, а также внебюджетных средств, повлекло за собой нарушение прав участников дорожного движения на безопасное передвижение по территории Ипатовского городского округа, так же поставило под угрозу не освоение средств в бюджете Ставропольского края и бюджета Ипатовского городского округа, возврата денежных средств в бюджет субъекта и нарушения обязательств по назначению субсидий краевого бюджета.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2022), утвержденный 21 декабря 2022 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ).

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «С.» на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, документы, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что, заключая Муниципальный контракт и принимая на себя соответствующие обязательства, исполнитель должен действовать добросовестно и осознавать характер и объем предстоящей работы, должен был принять все меры, направленные на исполнение договора, включая подбор необходимого рабочего персонала. Соглашаясь при заключении Муниципального контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение, установленного срока выполнения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «С.» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что действия третьих лиц повлекли неисполнение юридическим лицом ООО «С.» обязательств, предусмотренных контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от юридическим лицом ООО «С.» обстоятельствам, не представлено и материалы дела таких не содержат.

Действия ООО «С.» судом квалифицируются по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об АП – бездействие, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Основания для освобождения от административного наказания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем просьба представителя ООО «С.» - адвоката В. о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит. Также не были установлены исключающие обстоятельства, позволяющие при назначении наказания применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкции, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушения, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 – 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначать наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренной статьей 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общая сумма обязательств, не исполненных ООО «С.» по муниципальному контракту №* от 24 апреля 2023 года, учитываемая при назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, составляет 3 671 189, 28 рублей.

В соответствии с санкцией части 7 статьи 7.32 КоАП РФ административный штраф подлежит расчету от стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ.

Руководствуясь ч. 7 ст. 7.32, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ООО «С.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 671 189 рублей 28 копеек.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет: получатель – УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>), ИНН <***>, КПП 263401001, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНК РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, казначейский счет: 03100643000000012100 (поле Банковский счет), Единый казначейский счет: 40102810345370000013 (поле Корр.счет банка), ОКТМО 07714000, КБК 00811601073019000140, УИН *.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уплата административного штрафа в 60 – дневный срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. ч. 1,2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию мировых судей.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ипатовский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Ипатовского района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 01 декабря 2023 года.

Мировой судья И.Н. Швачко

Согласовано

Мировой судья судебного участка №2

Ипатовского района Швачко И.Н.