Дело №1-8/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Калуга 10 ноября 2023 года Мировой суд судебного участка №11 Калужского судебного района Калужской области в составе: председательствующего мирового судьи Дометеева В.Д.,

при секретаре Зенкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги Бабычева С.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кузьмина А.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого 09.12.2013 Перовским районным судом города Москвы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания 12.09.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 10:00 <ДАТА7> до 15:55 <ДАТА8>, находясь на участке местности, расположенном недалеко от <АДРЕС>, во время распития спиртных напитков со знакомым <ФИО2>, воспользовавшись тем, что <ФИО2> уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 3795 руб. 45 коп., в силиконовом чехле с сим-картой, которые материальной ценности не представляют, а также сумку, в которой находились паспорт, трудовая книжка, очки для зрения, наушники «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и банковские карты, которые материальной ценности не представляют, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив своими действиями имущественный ущерб <ФИО2> на сумму 3795 руб. 45 коп. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. От потерпевшего поступило письменное заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, выводов судебно-психиатрической экспертизы и поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в его адекватном психическом состоянии, и в отношении содеянного подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, не имеется. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у психиатра и у нарколога. Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии сп. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации) поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяния, с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд применяет положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания, поскольку в его действиях не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Вместе с тем, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также с учетом имеющихся данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л : ФИО1 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, принудительными работами сроком на 4 месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. ФИО1 после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №11 Калужского судебного района Калужской области. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в тот же срок в своей апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве.

Председательствующий В.Д. Дометеев