Решение по уголовному делу
Дело № 1-29/2023
УИД59MS0135-01-2023-003908-10
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года с. Юсьва<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края Канюкова О.Л.,
при секретаре судебного заседания Власовой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя Конева К.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Ендальцева В.Н., потерпевшей <ФИО1> рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> с основным общим образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ФИО2>, <ДАТА3>, невоеннообязанного, судимого
<ДАТА4> Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто <ДАТА5>
в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого <ДАТА6> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
подсудимый совершил истязании, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст. ст. 111, 112 УК РФ при следующих обстоятельствах.
В первой половине февраля 2023 года , в вечернее время, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1> возникшей на почве семейно-бытовых отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение ей физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес один удар в область верхней части спины <ФИО1>, тем самым причинив последней физическую боль и психические страдания. Таким образом ФИО3 нанес <ФИО1> побои, причинившие физическую боль и психические страдания.
<ДАТА7>, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве семейно-бытовых отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение ей физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно схватил <ФИО1> за волосы и с применением физической силы дернул ее за волосы назад, тем самым причинив последней физическую боль и психические страдания. Таким образом ФИО3 причинил <ФИО1> иные насильственные действия, причинившие физическую боль и психические страдания.
<ДАТА8> в вечернее время, около 19.00 часов, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве семейно-бытовых отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение ей физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к <ФИО1> сзади и умышленно нанес не менее шести ударов кулаком правой руки в область спины <ФИО1>, тем самым причинив последней за волосы и с применением физической силы дернул ее за волосы назад, тем самым причинив последней физическую боль и психические страдания. Таким образом ФИО3 нанес <ФИО1> побои, причинившие физическую боль и психические страдания.
В первых числах апреля, в вечернее время, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве семейно-бытовых отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение ей физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес один удар правой рукой в область правой щеки <ФИО1>, причинив последней физическую боль и психические страдания. После чего продолжая свои противоправные действия, ФИО3, находясь за спиной <ФИО1> , нанес ей не менее пяти ударов кулаком в область спины, причинив <ФИО1> физическую боль и психические страдания. Таким образом ФИО3 нанес <ФИО1> побои, причинившие физическую боль и психические страдания. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 117 УК РФ признал частично, пояснил, что <ДАТА9> и <ДАТА8> <ФИО1> не избивал, она находилась в д. Москвина у родителей. В феврале 2023 года он пришел домой с другом выпивали, в ходе ссоры с <ФИО1> ударил ее в область спины. В начале апреля 2023 года они с <ФИО1> приехали вечером домой, ударил ее в область спины из-за того, что <ФИО1> не поменяла памперс ребенку, потом ушел к соседу. Пояснил, что потерпевшая не помнит событий, путает. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий, показаний подсудимого по событиям от <ДАТА7> (л.д. 53-56 т. 1), данные им в качестве подозреваемого, следует, что ФИО3 в этот день приехал домой в с. <АДРЕС> и употреблял спиртное, события этого дня не помнит. По событиям февраля 2023 года с показаниями <ФИО1> согласился полностью (т. 1 л.д. 172). Указал, что <ДАТА8> или <ДАТА10> <ФИО1> уехала в д. Москвина (т. 1 л.д. 173). Несмотря на позицию подсудимого <ФИО4> по предъявленному обвинению, его вина, в ходе судебного следствия по делу, полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных судом. Вина подсудимого подтверждается показаниями следующих лиц.
оглашенными в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО1> (т.1 л.д. 99-103), что в первой половине февраля, ФИО3 приехал домой после работы с другом ФИО13, они распивали спиртные напитки, после чего у нее после этого с <ФИО4> произошла ссора, и он ударил ее по верхней части спины от чего она упала на диван, почувствовала сильную физическую боль, и у нее несколько дней болела верхняя часть спины, в больницу и полицию она не обращалась. <ДАТА7> находясь также в квартире ФИО3 распивал спиртные напитки, он сказала ему, что заберет его телефон, который приобретала на свои денежные средства, он схватил ее за волосы и с применением физической силы дернул за волосы назад, от действий <ФИО4> она испытала физическую боль. <ДАТА8> в вечернее время ФИО3 приехал после работы в состоянии опьянения и дома продолжил распивать спиртные напитки, она попросила его больше не пить, ФИО3 разозлившись подошел к ней сзади и ударил кулаком правой руки на менее 6-ти раз в область спины., от ударов она испытала сильную физическую боль, просила не трогать ее. <ДАТА11> она уехала в д. Москвина к родителям. <ДАТА12> ФИО3 приехал домой после работы подвыпивший, дома продолжил употреблять спиртные напитки, в ходе ссоры ударил ее по щеке, после нанес не менее пяти ударов кулаком в область спины, от чего она испытала сильную физическую боль, после этого ФИО3 ушел ночевать к соседу. <ДАТА13> в утреннее время вернулся, собрал свои вещи и ушел из ее квартиры. В ночное время этого же дня она позвонила фельдшеру Москвинского ФАП <ФИО5> и рассказала, что ФИО3 нанес ей побои, из-за чего у нее болит спина, спросив куда можно обратится с данным фактом.
свидетеля <ФИО6> из которых следует, что в <ДАТА14> к ней подошла врач педиатр <ФИО7>, сказав, что фельдшер с д. Москвина сообщила, что ей звонила <ФИО1>, которая рассказала, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, наносит ей побои оскорбляет и унижает ее, она его боится, не знает что делать. В этот же день, она, педиатр и медсестра вышли на патронаж по адресу: <АДРЕС>, к <ФИО1> и ее несовершеннолетнему ребенку. <ФИО1> пояснила, что, когда ФИО3 употребляет спиртные напитки подвергает ее избиению, показала свою спину, в районе поясницы были телесные повреждения синего цвета, также она сообщила, что боится ФИО3, что последний снова подвергнет ее избиению. Рассказывала про отношения в семье, что ФИО3 психически давит на нее, оскорбляет, унижает, в состоянии алкогольного опьянения периодически подвергает ее избиению, но она никуда не обращается, так как его боится.
оглашенными показаниями свидетеля <ФИО5> (т. 1 л.д. 134-137), из которых следует, что в вечернее время <ДАТА13> ей позвонила <ФИО1> и сообщила, что ее сожитель ФИО3 выгоняет из дома, толкает, между ними произошла ссора, она находится в своей квартире с. <АДРЕС>. <ФИО5> предложила ей сообщить в полицию, <ФИО1> пояснила, что ФИО3 находится в состоянии опьянения и она его боится. Утром <ФИО8> ей перезвонила, но последняя на звонок не ответила, после чего она об этом сообщила педиатру ГБУЗ ПК «Больница КПО» с. Юсьва. Ранее ей было известно, что <ФИО1> конфликтуют с сожителем <ФИО4> из его злоупотребления спиртными напитками. <ДАТА15> <ФИО1> обращалась в Москивиский ФАП за медицинской помощью, после осмотра ей был поставлен диагноз «ушиб поясничной области справа, гематома желтого цвета», на что <ФИО9> пояснила, что ФИО3 нанес ей удар в область поясницы <ДАТА13>.
оглашенными показаниями <ФИО10> (т. 1 л.д. 139-142) из которых следует, что <ФИО1> приходится ей сестрой, <ДАТА14> ей позвонила фельдшер Москвинского ФАП <ФИО5> и сообщила, что <ФИО11> подверг побоям <ФИО1>, сама она сестре не звонила, ничего не спрашивала. После чего <ФИО1> с сыном приехала к родителям в д. Москвина и приходила к ней в гости, рассказывала что ее избил сожитель ФИО3 До <ДАТА17> <ФИО1> также приезжала к родителям, от нее ей стало известно, что у нее болит спина и поэтому она приехала, чтобы родители помогали ей ухаживать за сыном.
оглашенными показаниями <ФИО12> (т. 1 л.д. 155-159) из которых следует, что <ФИО1> приходится ей дочерью, которая проживает со своим сыном и сожителем ФИО3 в с. <АДРЕС>. Ранее, когда дочь с ФИО3 проживали у них, последний злоупотреблял спиртными напитками и в состоянии опьянения выражался в адрес <ФИО1> грубой нецензурной бранью. В начале апреля 2023 года дочь проживала в своей квартире в с. <АДРЕС>, позвонив <ФИО1> сообщила, что <ФИО11> нанес побои, после чего <ДАТА18> в вечернее время приехала к ним в д. Москвина. Дома она у <ФИО1> увидела гематомы на спине в области почек, последняя жаловалась, что болит спина, говорила, что 4 или <ДАТА19> ФИО3, находясь в состоянии опьянения подверг ее побоям. В марте 2023 года, после праздничных выходных, примерно <ДАТА20> <ФИО1> приезжала домой с сыном, так как не могла осуществлять уход за ним, жаловалась, что у нее болит спина, также она заметила у нее гематомы на спине, ногах и руках, <ФИО1> ей поясняла, что гематомы образовались в результате побоев, которые ей нанес ФИО3 9 или <ДАТА21>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, об этом ей также она ранее сообщала по телефону. <ФИО1> после случившегося в больницу и полицию не обращалась.
информационным сообщением из ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» от <ДАТА22> <НОМЕР> в котором указано, участковым педиатром <ФИО14> доведена информация до социального работника <ФИО6> о том, что ей поступило сообщение от фельдшера <ФИО5>, что <ДАТА13> около 24.00 часов последней звонила <ФИО1>, проживающая в с. <АДРЕС>, и сообщила, что ее сожитель ФИО3 употребляет спиртсодержащую продукцию и в состоянии опьянения наносит ей побои, в полицию она не обращается в связи с тем, что боится ФИО3, что он будет дальше наносить ей побои. В ходе ссоры в этот день ФИО3 унижал честь и достоинство <ФИО1>, выражался нецензурной бранью в присутствии малолетнего <ФИО15> от криков и потасовки ребенок испугался и заплакал. <ФИО1> выгнала <ФИО4> из квартиры. <ДАТА14> был осуществлен выход в семью, где <ФИО1> сообщила, что ФИО3 систематически наносит ей побои, от которых она испытывает физическую боль, унижает и оскорбляет ее, употребляет спиртное, также <ФИО1> показала гематому на спине, которая появилась в следствии нанесения побоев ФИО16
протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА15> (л.д. 8 т. 1), в котором <ФИО1> указывает что в феврале 2023 года, <ДАТА7>, <ДАТА10>, <ДАТА13> ФИО3 наносил ей побои и иные насильственные действия,
заключением эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА15> (л.д. 25-26 т. 1) в котором указано, что согласно представленной на экспертизу медицинской документации при обращеии <ФИО1> за медицинской помощью устанавливался диагноз: ушиб поясничной области справа. Однако конкретных объективных данных (наличие кровоподтеков или гематом), на основании которых был выставлен диагноз в представленной документации не зафиксировано, поэтому указанный диагноз не может быть учтен при определении тяжести вреда здоровью.
Вместе с тем, выписку из КУСП <НОМЕР> от <ДАТА15> (л.д. 20 т. 1), протоколы осмотра места происшествия (л.д. 5-7, 187-195 т. 1) - домовладения <ФИО1>, по вышеуказанному адресу, с зафиксированной обстановкой в подъезде и квартире, суд признает неотносимыми доказательствами, исходя из того, что они не опровергают и не подтверждают совершение ФИО3 преступления.
Сопоставив вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина <ФИО4> в совершении преступления доказана и нашла свое полное подтверждение. Будучи допрошенным в судебном заседании, ФИО3 свою вину признал частично, данных об оказании на него физического либо психического воздействия, в результате которого он себя оговорил, в деле не имеется. Показания подсудимого были получены судом после разъяснения ему прав и ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, которому он отводов не заявлял, с жалобами на его действия или бездействие не обращался, замечаний и заявлений от него не поступало, являются достаточно подробными, последовательными и нашли свое полное подтверждение совокупностью других доказательств. Сведений, подтверждающих наличие неприязненных отношений со стороны потерпевшей, а также свидетелей, их личной заинтересованности в исходе уголовного дела, незаконном осуждении последнего, как и иных обстоятельств, способных оказать влияние на объективность указанных лиц, в судебном заседании не добыто.
Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, поскольку оно соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выполнено лицом, имеющими достаточный стаж работы, с указанием проведенных исследований и их результатов, противоречий в выводах не усматривается. Все исследованные судом доказательства устанавливает одни и те же обстоятельства совершения преступления, а именно то, что подсудимый систематически наносил телесные повреждения и иные насильственные действия потерпевшей, от которых она испытывала физическую боль и психические страдания. В связи с этим, исследованные судом доказательства суд считает достоверными и допустимыми, а совокупности достаточной для вывода о виновности <ФИО4> в совершении инкриминируемого преступления и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Доводы подсудимого ФИО3 о том, что <ДАТА7> и <ДАТА8> <ФИО1> уезжала в д. Москвина к родителям, опровергаются показаниями свидетелей, в частности <ФИО12>, которой в ходе телефонных разговоров <ФИО1> рассказывала о побоях, кроме того после этих событий она приезжала к родителям для помощи в уходе за ребенком из-за болезни спины, после нанесенных ударов ФИО3
Из показаний ФИО3, потерпевшей и свидетелей судом установлено, что, последний совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, реализовал свой преступный умысел, направленный на причинение потерпевшей физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, что позволяет считать деяние оконченным.
Мировой судья не находит оснований для переквалификации действий ФИО3 на ст. 116 УК РФ, поскольку наличие в действиях последнего конструктивных признаков состава истязания нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказанность того, что нанесение ФИО3 побоев и совершение иных насильственных действий в отношении <ФИО1> которые не повлекли последствий, предусмотренных ст. ст. 111 и 112 УК РФ, носило систематичный характер, поскольку имело место в начале февраля 2023 года, <ДАТА9>, <ДАТА23> и <ДАТА24>, то есть в короткий промежуток времени, было объединено единым умыслом на причинение потерпевшей физических и нравственных страданий. Каких-либо обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований для оправдания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.
Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, предусмотренных статьями 111 и 112 УК РФ.
По заключению комиссии экспертов ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, не обнаруживает умственной отсталости, а у него имеется средняя стадия зависимости от приема алкоголя (F-10.2). Об этом свидетельствует длительное систематическое пьянство, запои, похмельный синдром и психопатоподобное, агрессивное поведение в опьянении. Указанное психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишало ФИО3 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. При совершении инкриминируемого ему деяния у ФИО3 не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д. 148-158 т. 1). Исходя из этого, данных о личности ФИО3 в целом, обстоятельств совершения им преступлений, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый проживает с сожительницей <ФИО1> и их малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен, характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра у врача психиатра нарколога на учете не состоит, хронических заболеваний не имеет.
В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку он принимает участие в его воспитании и содержании, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, выразившееся в осознании подсудимым своего противоправного поведения, принесении извинений потерпевшей до и во время судебного заседания, а также нахождение его сожительницы в состоянии беременности. Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на его вид и размер, суд не находит. Сведений о наличии у близких родственников и членов семьи ФИО3, а также тяжелых хронических заболеваний материалы дела не содержат, и суду не представлено. Факт употребления подсудимым спиртного и его нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его собственными показаниями и никем не оспаривался в судебном заседании; в силу закона прохождение медицинского освидетельствования либо получение экспертного заключения для подтверждения этого не требуется. Исходя из изложенного, характера, а также степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд приходит к выводу, что таковое отрицательно повлияло на ФИО3 способствовало формированию у него преступного умысла, снижению внутреннего контроля за своим поведением и критики к собственным действиям, тем самым, обусловило совершение им преступления, и поэтому должно быть признано отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что за совершенное деяние подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно оно в наибольшей степени будет способствовать исправлению последнего, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным, указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания, и соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к ФИО3 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на его исправление. Положения ст. 53.1 УК РФ, ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом не применяются в связи с назначением ФИО3 не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, ? в виде лишения свободы. В то же время, правовых оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменению или отмене не подлежит. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения в виде: не покидать из места постоянного места проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц. Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Кудымкарский городской суд Пермского края через мирового судью судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии избранного им защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья О.Л. Канюкова