2025-10-26 07:42:31 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2025 УИД:25MS0050-01-2025-001565-10
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2025 года г. Находка Приморский край
Мировой судья судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края Яловега Н.Н., при секретаре судебного заседания Нарыжной Д.С. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Находки Голубцовой Н.Г. подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Серышева И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного дела в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 18.05.2025 ФИО1, находясь в торговом зале магазина АО «Винлаб», расположенном по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила со стеллажа три бутылки виски «Бушмиллз Ориджинал» 40%, объемом 0,7 л. стоимостью 1251 рубль 02 копейки каждая, а всего 3753 рубля 06 копеек и банку пива «Чирдей Сильвер светлое» 3,6%, объемом 0,5л., стоимостью 86 рублей 33 копейки, принадлежащие АО «Винлаб», всего на общую сумму 3839 рублей 39 копеек, причинив АО «Винлаб» материальный ущерб в сумме 3839 рублей 39 копеек. С похищенным имуществом ФИО1, скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала в полном объеме, согласилась с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, и они ей понятны. Защитник подсудимой - адвокат Серышев И.М. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Представитель потерпевшего АО «Винлаб»- class=FIO>ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомила суд о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения по делу, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, гражданский иск не погашен. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не имеется. Поскольку имеются условия для постановления приговора без судебного разбирательства, мировой судья считает возможным принять судебное решение без судебного разбирательства.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимой ФИО1, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновной, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ФИО1 совершила умышленное преступления против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 имеет место регистрации и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалобы на её поведение в быту не поступали. ФИО1 официально не трудоустроена, работает без оформления трудовых отношений, имеет среднемесячный доход в размере 25000 рублей, не имеет иного дохода, не признана инвалидом, имеет ряд хронических заболеваний, с которыми состоит на учёте у врача-инфекциониста, не состоит на учете у врача психиатра. С 03.06.2025 находится на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя систематическое (постоянное) употребление средняя (вторая) стадия зависимости». ФИО1 замужем, имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь обучающуюся в ВУЗе в г. Владивостоке.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнение в способности подсудимой ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. Вследствие этого учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. О наличии на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о личности подсудимой, кроме учтенных судом, суду не известно, поскольку иных сведений в материалах уголовного дела не имеется, и последний о таковых не сообщил. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетней дочери являющейся учащейся ВУЗа и не имеющей самостоятельного дохода, а также состояние её здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1 не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимой, по уголовному делу нет. При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания и на условия жизни её семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, материальное положение подсудимой, личное отношение к деянию, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы, полагая более мягкий вид наказания не соответствующим целям восстановления социальной справедливости и исправлению осуждённой. Сведений о наличии у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах уголовного дела не имеется и в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. Оснований для замены в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 лишения свободы на принудительные работы с учетом обстоятельств совершения преступлений, его общественной опасности, мировой судья не усматривает.
При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не применяет к ФИО1 положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание. Кроме того, при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по настоящему уголовному делу, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит. Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, по делу не установлено. Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, учитывая все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, учитывая, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, учитывая влияние наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, и считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным применить к ФИО1 правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и признать назначенное наказание условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы она смогла своим поведением доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 25.1, 27, 28 УПК РФ.
Потерпевшей АО «Винлаб» в лице представителя ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 3839 рублей 39 копеек, причиненного в результате совершенного преступления. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал гражданский иск в полном объеме.
В судебном заседании подсудимая, гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с чем, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что в результате неправомерных умышленных действий ФИО1 потерпевшему АО «Винлаб» был причинен материальный ущерб. Размер материального ущерба, причиненного потерпевшему, подтверждается материалами дела. Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего АО «Винлаб» в счет возмещения ущерба 3839 рублей 39 копеек.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив её из-под стражи в зале суда. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296,298,299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (год) 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 явиться по вступлению приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, куда ежемесячно являться для регистрации согласно графику, установленному указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции. Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Винлаб» 3839 рублей 39 копеек в счёт возмещения причиненного преступлением ущерба. Вещественное доказательство по делу: DVD-R-Диск, с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Находкинский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них.
Мировой судья Н.Н. Яловега