Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2023 года г. Сибай

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибаю Республики Башкортостан ФИО2, при секретаре судебного заседания Хамитовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» в лице директора ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» в лице директора ФИО3 обратилось в суд к ФИО4 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного с «Сетелем Банк» ООО, а именно, задолженности по состоянию на 27 октября 2022 года в размере 10 781, 25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вынесения решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда, с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов по оплате государственной пошлине в размере 431 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что <ДАТА2> «Сетелем Банк» ООО и ФИО4 заключили кредитный договор №<НОМЕР>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 382395,49 руб. под 18% годовых, размер неустойки - 0,1% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. «Сетелем Банк» ООО передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 91 от 27 октября 2022 года. Сумма задолженности по состоянию на 27 октября 2022 года составила 10 78125 руб. Право требования по кредитному договору № <НОМЕР> от <ДАТА2> в полном объеме перешло ООО «НБК».

14 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №1 по городу Сибаю Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «НБК» задолженности по договору №<НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 10 78125 руб.. а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 216 руб., который 10 августа 2023 года был отменен.

На судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела ООО «НБК» извещено надлежащим образом, в просительной части искового заявления представитель ООО «НБК» по доверенности <ФИО1> просит о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя ООО «НБК». Возражала в рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия, в котором просила применить нормы статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» просила отказать в полном объеме. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, «Сетелем Банк» ООО на судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки на судебное заседание суд не информировал, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, на личном участии в рассмотрении дела не настаивал. В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО4 был заключен целевой потребительский кредитный договор № <НОМЕР>, согласно которому «Сетелем Банк» ООО предоставило ответчику кредит в размере 382395,49 руб. , срок кредита 60 месяцев, процентная ставка - 18 % годовых. Как следует из копии договора уступки прав требования (цессии) № 91 от 27 октября 2022 года, заключенному между «Сетелем Банк» и ООО «НБК», Приложения № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № 91 от 27 октября 2022 года, «Сетелем Банк» ООО (цедент) уступает, а ООО «НБК» (цессионарий) принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами, в том числе и по кредитному договору № <НОМЕР> от <ДАТА2>. В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав от 27 октября 2022 года (Приложения № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № 91 от 27 октября 2022 года) сумма уступаемых прав по кредитному договору (потребительского кредита) № <НОМЕР> от <ДАТА2> с должника ФИО4 составляет 10 781,25 рубль.

Из представленного истцом расчета задолженности ФИО4 по договору №<НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что задолженность состоит из просроченных процентов в размере 1 131,53 рубль и задолженности по уплате штрафа в размере 9 649,72 рублей, начисленного <ДАТА8>

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1.4 договора потребительского кредита № <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО4, срок действия договора составляет 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора Клиент обязуется возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленном договором (п.5.5. потребительского кредита). Согласно графику платежей, возврат кредита производится должником в период с <ДАТА10> по <ДАТА11>, 17 числа каждого месяца, аннуитетными ежемесячными платежами в размере 9740 руб., последний платеж - 7668,28 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок уплаты последнего платежа, включающего сумму основного долга и сумму начисленных процентов, договором был установлен до <ДАТА11>. Следовательно, кредитору Сетелем Банк» ООО стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО4 своих обязательств по кредитному договору № <НОМЕР> от <ДАТА2> не позднее <ДАТА11>, что является датой начала течения срока исковой давности. Из представленного истцом расчета задолженности ФИО4 по договору №<НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что задолженность состоит из просроченных процентов в размере 1 131,53 рубль и задолженности по уплате штрафа в размере 9 649,72 рублей, начисленного <ДАТА8> Также из текста расчета следует, что в случае просрочки клиентом обязательств, установленных в кредитном договоре свыше пять календарных дней, клиент выплачивает штраф в размере 0,1% от суммы ежемесячного платежа.

В силу положений 5.9 указанного выше кредитного договора, начисленные проценты за пользование кредитом, суммы пеней, штрафы и неустойки указаны в Тарифах банка, которые в соответствии с п. 1.10 договора являются его неотъемлемой частью.

Поскольку истцом Тарифы банка к исковому заявлению не приложены, суд не имеет возможности проверить законность начисления и размер штрафа и просроченных процентов. Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» по причине пропуска истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь требованиями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» условиями заключенного между сторонами договора, исходит из того, что срок уплаты последнего платежа, включающего сумму основного долга и сумму начисленных процентов, был установлен - <ДАТА11>, в то время как исковое заявление подано истцом в отделение почтовой связи 20 октября 2023 года, поступило на судебный участок 25 октября 2023 года. При этом суд принимает во внимание нормы статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам дела, 26 июня 2023 года ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, и 14 июля 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай Республики Башкортостан - мировым судьей судебного участка №3 по городу Сибаю Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № <НОМЕР> от <ДАТА2> с должника ФИО4 Указанный судебный приказ от 14 июля 2023 года отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай Республики Башкортостан, от 10 августа 2023 года в связи с поступившим возражением ФИО4

Поскольку ООО «НБК» обратился к мировому судье 26 июня 2023 года, согласно штемпеля на конверте, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, то есть уже после истечения срока исковой давности, данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки на день подачи искового заявления также истек.

Данное основание суд не может признать как основание для восстановления срока исковой давности, поскольку согласно абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Также, в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, порядок исчисления срока исковой давности не может быть поставлен в зависимость от факта уступки прав и требований от Сетелем Банк» ООО к ООО «НБК». Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу указанной нормы (ст. 205 ГК РФ), а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом суд учитывает, что соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применятся судом только по заявлению стороны споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

На основании изложенного, учитывая сделанное ответчиком ФИО4 заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «НБК» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № <НОМЕР> от <ДАТА2> подлежат отказу в удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьей 196 ГК РФ для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске и неисследования судом других обстоятельств по данному спору. В силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ООО «НБК» в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного с «Сетелем Банк» ООО, а именно, задолженности по состоянию на 27 октября 2022 года в размере 10 781, 25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вынесения решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда, с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов по оплате государственной пошлине в размере 431 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Сибайский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 1 по г. Сибаю Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мировой судья подпись ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>