Приговор по делу № 01-0029/92/2023 от 20.11.2023

Дело № 1-29/92/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 92 адрес: фио,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес – ФИО1

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов – фио , представившей ордер № 049269 от дата, удостоверение № 105 выдано управлением Минюста России по адрес дата

при секретаре – фио,

с участием подсудимой – фио

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

фио паспортные данные, гражданки РФ, начального образования не имеющей, замужем, имеющей на иждивении четверых малолетних детей: дата, дата; дата, 02.02. паспортные данные, не трудоустроенной, имеющей постоянную регистрацию на адрес и проживающей по адресу: адрес; не военнообязанной,

судимой:

28.03. дата Свердловским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком дата;

19.07. дата Ленинским районным судом адрес по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в дата 6 месяцев;

По настоящему делу под стражей не содержится, мера пересечения не избиралась.

Обвиняемой в совершений преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

фио своими действиями совершила две кражи при следующих обстоятельствах:

Так, дата в время фио находилась в непосредственной близости от магазина «Русский Разгуляйка», расположенного по адресу: адрес, когда у неё возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего наименование организации. Реализуя свой преступный умысел, дата в период с время до время фио прошла в торговый зал магазина «Русский Разгуляйка», расположенного по вышеуказанному адресу, где подошла к стеллажам с алкогольной продукцией, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа взяла с открытых стеллажей, принадлежащий наименование организации товар, а именно:

виски шотландский зерновой «Три Скотиш Бразерс», объемом 0,7 литра, крепостью 40 %, стоимостью сумма за 1 штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму сумма;

вино сортовое ординарное фио Пикаро ФИО2 красное сухое», объемом 0,75 литра, крепостью 14,5%, стоимостью сумма;

вино сортовое выдержанное фио Ресио ФИО2 красное сухое» объемом 0,75 литра, крепостью 14,5%, стоимостью сумма;

вино игристое «Мартини Брют белое», объемом 0,75 литра, крепостью 11,5%, стоимостью сумма за 1 штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму сумма.

Спрятав указанный товар в сумку желтого цвета, находящуюся при ней, фио прошла кассовую зону, не расплатившись за товар, скрыв его наличие от продавца, вышла из магазина и скрылась с места происшествия, тем самым тайно похитила принадлежащее наименование организации имущество.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, фио распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, продав не установленному дознанием лицу, причинив своими действиями наименование организации имущественный ущерб на общую сумму сумма, без учета налога на добавленную стоимость

Кроме того дата в время фио находилась в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: адрес, где у неё возник преступный умысел тайное хищение имущества, принадлежащего наименование организации .

Реализуя свой преступный умысел, дата в период с время до время фио. находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по вышеуказанному адресу, прошла к стеллажам с алкогольной продукцией, где воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа взяла с открытых стеллажей, принадлежащий наименование организации товар, а именно:

Коньяк «ФИО3 ФИО4 экстра 15 лет», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью сумма;

Коньяк «Ординарный ФИО5 дата», крепостью 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью сумма;

Коньяк «Ординарный ФИО6 дата», крепостью 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью сумма;

Вино географическое «Риоха Конде фио красное сухое», крепостью 13,5%, объемом 1,5 литра, стоимостью сумма.

Спрятав указанный товар в прогулочную детскую коляску и находящийся при ней полиэтиленовый пакет, фио прошла кассовую зону, не расплатившись за товар, скрыв его наличие от продавца, вышла из магазина и скрылась с места происшествия, тем самым тайно похитила принадлежащее наименование организации имущество.

В судебном заседании подсудимая заявила о согласии с предъявленными ей обвинениями, вину в совершении двух преступлений полностью признала, поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает, раскаивается в содеянном. Защитник поддержала заявленное ходатайство.

Представители потерпевших, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав мнение, защитника, учитывая мнение представителей потерпевших, мнение государственного обвинителя, не возражающих против заявленного ходатайства, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, фио осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает вину фио в совершении двух преступлений полностью доказанной и квалифицирует ее действия:

По преступлению совершенному дата в отношении потерпевшего наименование организации по адресу адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу- то есть тайное хищение чужого имущества .

По преступлению совершенному дата по адресу: адрес отношении потерпевшего наименование организации по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу- то есть тайное хищение чужого имущества .

Согласно заключению врача судебно –психиатрического эксперта от 18.09. дата № 4275/адрес каким либо хроническим расстройством , слабоумием или болезненным состоянием психики , которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ей деяний не страдала и не страдает. Имеющиеся особенности психики не лишают подэкспертную возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ей деяний она не находилась в состоянии какого-либо временного психического расстройства, она правильно ориентировалась в окружающем, поддерживала адекватный речевой контакт, действия были последовательны и целенаправленны, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушений, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По материалам уголовного дела, данным объективного осмотра признаков алкоголизма, наркомании у подэкспертной не выявлено (Том 2 л.д. 15-17)

Мировой судья оценивая психическое состояние подсудимой в судебном заседании в совокупности с исследованным заключением врача судебно –психиатрического эксперта от 18.09. дата № 4275/д , учитывая адекватный речевой контакт, и поведение подсудимой в судебном заседании, признает, что фио по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступлений дата и 01.08. дата, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем, суд находит ее вменяемой в отношении обоих инкриминируемых ей деяний и подлежащей уголовной ответственности за оба преступления.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, то что, оба преступления относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, ранее судимой за совершение преступлений против собственности, образования не имеющей, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства, где она проживает постоянно с мужем и четырьмя малолетними детьми за которыми осуществляет уход, младший ребёнок 02.02. паспортные данные, на учете в КНД и КПНД не состоящей, состояние здоровья, заявившей о применении особого порядка судебного разбирательства., занятие общественно-полезной деятельностью .

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание фио , за преступление совершенное ею 25.07. дата суд признает ее явку с повинной (Т.1 л.д.210) , так как из пояснений подсудимой следует, что она находясь в отделе полиции добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершении ею хищения имущества потерпевшего наименование организации, подробно описала похищенное имущество, место и время хищения. Кроме того, давала стабильные, признательные показания в период всего дознания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание фио по двум преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у фио на иждивении четырех малолетних детей;

При назначении наказания судом могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой ст. 61 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что вину в совершении двух преступлений фио признала полностью, в содеянном искренне раскаивается, имеет намерение возместить потерпевшим причиненный ущерб, что в совокупности суд признает смягчающими вину обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено .

При таких обстоятельствах, проанализировав данные о личности подсудимой, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие на иждивении фио четырех малолетних детей, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд полагает целесообразным назначить наказание за оба преступления в виде ограничения свободы, что в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания мировой судья не применяет положение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание, суд считает необходимым назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст. 64 УК РФ не имеется

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

фио совершила два преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ в будучи условно осужденной приговором от 28.03. дата Свердловского районного суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговором от 19.07. дата Ленинского районного суда адрес по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что оба преступления, совершенные фио относится к преступлениям небольшой тяжести, в период испытательного срока установленного за совершение преступлений средней тяжести , а также с учетом данных о личности подсудимой , из которых следует, что фио осуществляет уход за четырьмя малолетними детьми, характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на нее в период испытательного срока не от соседей не поступало, суд находит возможным сохранить условное осуждение фио по приговорам от 28.03. дата Свердловского районного суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и от 19.07. дата Ленинского районного суда адрес по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ. постановив исполнять их самостоятельно. При этом мировой судья учитывает поведение фио в период испытательного срока, находит, что осужденная не скрывалась от контроля.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что подсудимая (гражданский ответчик) исковые требования по двум гражданским искам ( Т.1 л.д. 201 и Т.1 л.д. 130) признала в полном объеме, имеет намерение погасить причиненный ущерб, сумма причиненного материального ущерба по двум исковым заявлениям подтверждается представленными в дело доказательствами суд находит подлежащими удовлетворению гражданские иски представителей потерпевших:

наименование организации , взыскать с фио в пользу наименование организации сумму материального ущерба в размере сумма .

наименование организации- взыскать с фио в пользу наименование организации сумму материального ущерба в размере 6 591рубль 42 копейки..

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновной в совершении преступления ( от 25.07. дата в период с время по время в отношении потерпевшего наименование организации), предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми ) месяцев ограничения свободы.

фио признать виновной в совершении преступления (от 01.08. дата в период с время до время в отношении потерпевшего наименование организации) , предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми ) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде 10 (десяти ) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - адрес без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- находиться по месту фактического проживания в ночное время (с 22 до 06 часов).

Возложить на фио обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Приговор от 28.03. дата Свердловского районного суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ст. 73 УК РФ-исполнять самостоятельно ;

Приговор от 19.07. дата Ленинского районного судам адрес по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ст. 73 УК РФ-исполнять самостоятельно .

Меру пресечения в отношении фио не избирать. По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке -отменить.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ гражданский иск наименование организации -удовлетворить , взыскать с фио в пользу наименование организации сумму материального ущерба в размере сумма .

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ гражданский иск наименование организации -удовлетворить, взыскать с фио в пользу наименование организации сумму материального ущерба в размере 6 591рубль 42 копейки..

Вещественные доказательства по делу:

диск с видеозаписью за 01..08.2023г хранящийся при уголовном деле ( Т1л.д. 63); товарно-транспортная накладная № КРК телефон ТТN-телефон от дата; товарно-транспортная накладная № КРК телефон ТТN-телефон от дата; товарно-транспортная накладная КРК телефон ТТN-телефон от дата ; товарно транспортная накладная ТТN-телефон ТТN-телефон от дата, сличительная ведомость AZK- 42 от дата, хранящуюся в материалах уголовного дела (Том 1 л.д. 37-56); диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 160) - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.

Меры принятые по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, а так же по обеспечению наказания в виде штрафа наложенные по Постановлению Центрального районного суда от 22.08. дата в виде ареста на сотовый телефон « Redmi M 1901F7G» I Imei 1: 860941046424853, I Imei2: 860941046704858 в корпусе черного цвета , принадлежащий фио (Т.1 л.д. 140) –отменить после возмещения фио имущественного ущерба потерпевшим наименование организации в размере сумма и наименование организации в размере 6 591рубль 42 копейки..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка 92 адрес .

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Мировой судья: фио