Решение по уголовному делу
дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ФИО6,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>,
защитника-адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого ФИО7,
при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО7, <ДАТА4>, судимого: - <ДАТА5> Смидовичским районным судом ЕАО по п. «г» ч.3 ст .158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Смидовичского районного суда ЕАО от <ДАТА6> отменено условное осуждение, местом отбытия наказания определена исправительная колония общего режима. Неотбытый срок наказания (на <ДАТА7>) составляет 1 год 20 дней,
осужденного:
- <ДАТА8> Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО7 <ДАТА9> в период времени с 14 часов 21 минут до 14 часов 27 минут, находясь в помещении магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Ю Чена д. 44 «ж», тайно, умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, покушался похитить имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», а именно взял со стеллажа, стоящего в торговом зале указанного магазина куртку ветрозащитную женскую болотную р. 50, ТМ «Northland», стоимостью 5832 рублей 50 копеек, прошел в примерочную, надел указанную куртку на себя, сверху надел свою куртку, после чего направился к выходу из магазина, с целью скрыться с места совершения им преступления, однако довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудником ООО «Спортмастер». Таким образом, ФИО7, тайно, умышленно, из корыстных побуждений покушался похитить имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер» на общую сумму 5832 рубля 50 копеек и причинить ущерб ООО «Спортмастер» на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает двух лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО4> заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая изложенное, а также то, что ФИО7 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего (согласно телефонограммы) не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Поведение подсудимого ФИО7 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения <ФИО4> преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания подсудимому ФИО7, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определяя вид и размер наказания ФИО7, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим, совершил имущественное преступление в период не снятой и непогашенной в установленный законом порядке судимости. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении бабушки преклонного возраста, состояние здоровья при наличии хронического заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО7 , а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый, будучи ранее судимым за совершение имущественных преступлений, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное корыстное преступление, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного ему предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не находит, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам его назначения - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправление подсудимого.
В силу ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ срок наказания для ФИО7 не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судом также учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей пределы наказания за неоконченное преступление.
При этом окончательное наказание подсудимому ФИО7 необходимо назначить с применением положений ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Смидовичского районного суда ЕАО от <ДАТА5> (с учетом постановления Смидовичского районного суда ЕАО от <ДАТА6>). Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание <ФИО4> следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении ФИО7 - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: куртка женская болотного цвета - считать возвращенной по принадлежности представителю потерпевшего. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх ) месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от <ДАТА5>(с учетом постановления Смидовичского районного суда ЕАО от <ДАТА6>) и назначить окончательное наказание в виде 1(один) год 2 (два) месяца лишения с отбыванием в исправительной колони с общего режима. Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от <ДАТА8> года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО7 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взять ФИО7 по данному уголовному делу под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 в окончательное наказание время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО7 направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: куртка женская болотного цвета ТМ «Northland» - считать возвращенной по принадлежности представителю потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска через мирового судью, его вынесшего, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом ходатайство в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья <ФИО5>