ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 409 Красносельского района города Москвы Самородской С.А.,

при секретаре судебного заседания Сальник В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора города Москвы Чепи-Ипа Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хоревой М.Ю., представившей ордер № * от * года и удостоверение № *, выданное * года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, исполняя обязанности курьера у ИП «***», в сервисном центре «***», расположенном по адресу: ***, без заключения трудового договора, по устной договоренности с ИП «***» об осуществлении ФИО1 своей трудовой деятельности в указанной должности в вышеуказанном сервисном центре, зная, что в его обязанности входит доставка товаров в вышеуказанный сервисный центр, являясь материально-ответственным лицом за сохранность вверенного ему имущества и денежных средств, 8 октября 2025 года в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте в сервисном центре «***», расположенном по адресу: ***, имея корыстную цель и преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ему денежных средств в сумме 19 100 рублей 00 копеек, принадлежащих ИП «***», а именно денежных средств в сумме 2 100 рублей 00 копеек, которые Б* С.А. 8 октября 2025 года примерно в 16 часов 10 минут перевел со своей банковской карты «***» на банковскую карту «***», принадлежащую ФИО1, и денежных средств в сумме 17 000 рублей 00 копеек, которые инженер вышеуказанного сервисного центра М* Э.В. 8 октября 2025 года примерно в 16 часов 29 минут, отдал нарочно из кассы ФИО1 После чего 8 октября 2025 года примерно в 16 часов 30 минут и в последующем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ИП «***», не приобрел необходимые товары, которые должен был доставить в вышеуказанный сервисный центр, тем самым не выполнил обязательства перед ИП «***». Таким образом, ФИО1 вверенные ему денежные средства присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП «***» незначительный материальный ущерб на общую сумму 19 100 рублей 00 копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ.

После оглашения, предъявленного ему обвинения подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, впоследствии от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 7 октября 2025 года он опубликовал со своего личного аккаунта, под именем Семериков В* В*, на сайте «*» объявление по предоставлению услуг курьера. 7 октября 2025 года он откликнулся на вакансию «пеший курьер», после чего с ним связался Б* С*А* и сказал ему, что в сервисный центр «***», расположенный по адресу: ***, требуется курьер, затем предложил ему работу курьера в данном сервисном центре «***». ФИО1 согласился, и они договорились встретиться. 8 октября 2025 года, примерно в 11 часов 00 минут, в сервисном центре ***» по адресу: ***. 8 октября 2025 года, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1 приехал в указанный сервисный центр, его там встретил менеджер М* Э.В., который сообщил, что ФИО1 будет работать по доставкам на испытательном сроке. М*Э.В. по устной договоренности с ФИО1 договорился об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в должности курьера в вышеуказанном сервисном центре, а также предупредил его о полной материальной ответственности, тем самым ФИО1 будет являться материально-ответственным лицом за сохранность вверенного ему имущества и денежных средств. В течение дня 8 октября 2025 года менеджер М* Э.В. давал ему различные заказы на доставку запчастей, ноутбуков и мобильных телефонов. Данные заказы уже были оплачены, ФИО1 надо было просто забрать их и привезти в сервисный центр «***». 8 октября 2025 года ФИО1 выполнил несколько доставок. Затем в сервисный центр «***» 8 октября 2025 года поступил заказ № * на сумму 3 200 рублей 00 копеек и заказ без номера, где нужно было забрать наушники «*» на Савёловском рынке города Москвы в палатке * на сумму 15 900 рублей 00 копеек. После чего 8 октября 2025 года, примерно в 16 часов 10 минут, Б* С.А. со своей банковской карты «***» перевел ФИО1 на банковскую карту «***» денежные средства в сумме 2 100 рублей 00 копеек. Приехав в сервисный центр «***», примерно в 16 часов 25 минут 8 октября 2025 года, ФИО1 менеджер М* Э.В. из кассы нарочно передал денежные средства в сумме 17 000 рублей 00 копеек для оплаты двух последних заказов, а именно заказа № * и заказа без номера по адресу: Савёловский рынок города Москвы палатка *. Получив деньги ФИО1 решил оставить их себе и распорядиться ими по своему усмотрению. Затем на связь с Б*С.А. и М* Э.В. он не выходил, и товары не доставил. Денежные средства в размере 19 100 рублей 00 копеек присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению. Вину свою в присвоении денежных средств, принадлежащих ИП «***», признает полностью. В содеянном раскаивается, готов возместить полностью материальный ущерб, причиненный его действиями ИП «***».

В ходе допроса в статусе подсудимого ФИО1 указал, что в полном объеме поддерживает показания, данные им на предварительном следствии, вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ИП Б* С.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является индивидуальным предпринимателем по ремонту телефонов и иной техники в сервисном центре «***», расположенном по адресу: ***. 7 октября 2025 года приход в кассе сервисного центра «***» составил 16 170 рублей 00 копеек, а именно 13 170 рублей 00 копеек составил безналичный приход и 3 000 рублей 00 копеек составил наличный приход. 8 октября 2025 года приход в кассе сервисного центра «***» составил 111 510 рублей 00 копеек, а именно: 86 510 рублей 00 копеек составил безналичный приход и 25 000 рублей 00 копеек составил наличный приход. Таким образом наличный приход в период времени с 7 октября 2025 года по 8 октября 2025 года составил 28 000 рублей. 7 октября 2025 года Б* С.А., находясь дома, на сайте «***» увидел объявление по предоставлению услуг курьера, который был записан как Семериков В* В*. Данное объявление его заинтересовало, так как ему Б* С.А. в вышеуказанный сервисный центр «***», расположенный по адресу: ****, требовался курьер. Он связался с ФИО1 по номеру телефона, который был указан в данном объявлении * и предложил ему работу курьера в сервисном центре «***». ФИО1 согласился и они договорились встретиться 8 октября 2025 года примерно в 11 часов 00 минут в сервисном центре ***» по адресу: ***. 8 октября 2025 года примерно в 09 часов 00 минут Б* С.А. позвонил своему инженеру М* Э.В. *, который на основании трудового договора по совместительству от 13 августа 2025 года осуществляет свою деятельность в сервисном центре «***» в должности инженера, и сообщил ему, что сегодня в сервисный центр «***» придет курьер ФИО1, которого Б* С.А. нашел через сайт «*», и ФИО1 будет работать по доставкам на испытательном сроке. Б* С.А. предупредил М* Э.В., чтобы он по устной договоренности с ФИО1 договорился об осуществлении последним трудовой деятельности в должности курьера в вышеуказанном сервисном центре, а также предупредил его о полной материальной ответственности, тем самым ФИО1 будет являться материально-ответственным лицом за сохранность вверенного ему имущества и денежных средств. Таким образом, по устной договоренности ФИО1, являясь курьером в вышеуказанном сервисном центре, нес полную материальную ответственность за весь вверенный ему товар и денежные средства. Также ФИО1 был предупрежден о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества и денежных средств. В течение дня 8 октября 2025 года инженер М* Э.В. давал ФИО1 различные заказы на доставку запчастей, ноутбуков и мобильных телефонов. Данные заказы уже были оплачены, ФИО1 надо было просто забрать их и привезти в сервисный центр «***». Таким образом 8 октября 2025 года ФИО1 выполнил уже несколько доставок. Затем в рабочую группу «*» мессенджера «*» поступил заказ № * на сумму 3 200 рублей 00 копеек и заказ без номера, где нужно было забрать наушники «*» на Савёловском рынке города Москвы в палатке * на сумму 15 900 рублей 00 копеек. Примерно в 16 часов 29 минут 8 октября 2025 года Б* С.А. в рабочей группе «*» мессенджера «*» прочитал сообщение от инженера М* Э., в котором говорилось, что он из кассы нарочно передал ФИО1 денежные средства в сумме 17 000 рублей 00 копеек для оплаты двух последних заказов, а именно заказа № * и заказа без номера по адресу: Савёловский рынок города Москвы палатка *. Ввиду того, что в кассе не было больше денежных средств, а для полной оплаты товаров не хватало еще 2 100 рублей 00 копеек. Б* С.А. сразу со своей банковской карты «***» перевел на банковскую карту «***» ФИО1 денежные средства в сумме 2 100 рублей 00 копеек и скинул в вышеуказанную рабочую группу квитанцию о переводе. Так же пояснил, что в сервисе «***» имеются камеры видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт передачи инженером М* Э.В. денежных средств в размере 17 000 рублей 00 копеек курьеру ФИО1 Так же у Б* С.А. имеется распечатка переписки в рабочей группе «*» мессенджера «*» от 8 октября 2025 года и квитанция перевода денежных средств в размере 2 100 рублей 00 копеек на банковскую карту «***» ФИО1 от 8 октября 2025 года. Затем Б* С.А. на мобильный телефон позвонил инженер М* Э.В. и сообщил, что курьер ФИО1 не выходит на связь и товары не доставил, при этом Б* С.А. предположил, что ФИО1 денежные средства в размере 19 100 рублей 00 копеек присвоил себе. По данному факту Б* С.А. было написано заявление в Отдел МВД России по Красносельскому району города Москвы.

Из показаний свидетеля М* Д.Н., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Красносельскому району города Москвы. 10 октября 2025 года старший участковый ОУУПиПДН ОМВД России по Красносельскому району города Москвы капитан полиции ФИО2 получил на исполнение материал предварительной проверки зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Красносельскому району города Москвы № 21173 от 10 октября 2025 года по факту присвоения денежных средств. В ходе проведения предварительной проверки было установлено, что 8 октября 2025 года Семериков В* В*, находясь в сервисном центре «***», расположенном по адресу: *, исполняя обязанности курьера в ИП «***» и являясь материально-ответственным лицом за сохранность вверенных ему денежных средств и товаров, присвоил себе вверенные ему денежные средства, в размере 19 100 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП «***». 14 октября 2025 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО3 совместно со старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Красносельскому району города Москвы капитаном полиции ФИО2 проследовал по месту регистрации ФИО1 по адресу: *. Прибыв по вышеуказанному адресу, они позвонили в квартиру. Дверь им открыла женщина, после чего они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили позвать ФИО1 Далее к ним вышел ФИО1, и они сообщили ему, что он подозревается в совершении преступления, а именно в присвоении денежных средств в сумме 19 100 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП «***», после чего ФИО1 был ими задержан и доставлен в Отдел МВД России по Красносельскому району города Москвы для дальнейшего разбирательства.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны по содержанию с показаниями свидетеля ФИО3

Показаниями на предварительном следствии свидетеля М* Э.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 13 августа 2025 года он был официально трудоустроен в ИП «***» в сервисный центр «***», расположенный по адресу: *, на должность инженера. В его обязанности входит ремонт электронной техники, прием и выдача заказов клиентам, ведение отчётности по выполненным заказам. 8 октября 2025 года утром ему позвонил Б* С*А*, и сообщил, что в сервисный центр придет курьер, которого ФИО4 нашел через сайт «*», и будет работать по доставкам в ИП «***» на испытательном сроке. Примерно в 10 часов 00 минут 8 октября 2025 года в сервисный центр «***» пришел курьер, который представился ФИО1, при этом предъявил паспорт на свое имя. После чего М* Э.В. объяснил ФИО1 его обязанности, которые он должен был выполнять на должности курьера, что он будет материально ответственным лицом за сохранность вверенных ему денежных средств и товаров. А также осуществлять доставку запчастей и мобильных телефонов, и ноутбуков. После чего М* Э.В. сообщил ФИО1 адрес доставки куда необходимо было прибыть и забрать запчасти либо товары. Данные товары были уже оплачены, его задача была только их забрать и привести в сервисный центр «***». Таким образом, ФИО1 в этот день выполнил несколько доставок. Примерно в 16 часов 10 минут 8 октября 2025 года ФИО1 находился в сервисном центр «***», ему необходимо было сделать последние два заказа, а именно: в магазине запчастей, расположенном по адресу: *, забрать заказ № *, а именно: детали и забрать наушники «*» на Савёловском рынке города Москвы в павильоне *. Данные заказы М* Э.В. формировал в общем чате, установленном у М* Э.В. на мобильном телефоне. Данные товары были не оплачены, в связи с чем, М* Э.В. позвонил Б* С.А. и попросил его перевести денежные средства, Б* С.А. перевел ФИО1 денежные средства в размере 2 100 рублей 00 копеек. Оставшуюся сумму денежных средств, которая необходима была для оплаты товаров, примерно в 16 часов 29 минут 8 октября 2025 года М* Э.В. взял из кассы в размере 17 000 рублей 00 копеек, а именно: две купюры номиналом по 5 000 рублей, и семь купюр номиналом по 1 000 рублей и передал их в руки ФИО1, для того что бы он забрал последние заказы. После того как ФИО1 отправился за товарами прошло около 40 минут, он понимал, что ФИО1 должен был уже вернуться, он стал звонить ФИО1 на мобильный телефон, трубку ФИО1 не брал, потом он заблокировал М* Э.В., звонки не проходили и смс-сообщения не доходили. После чего М* Э.В. позвонил Б* С.А. сообщил, что курьер ФИО1 не выходит на связь и товары не доставил, при этом М* Э.В. предположил, что ФИО1 денежные средства в размере 19 100 рублей 00 копеек присвоил себе.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий, заключением экспертов и иными документами:

- заявлением представителя потерпевшего Б* С.А., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Красносельскому району города Москвы № 21173 от 10 октября 2025 года, в котором Б*С.А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, * года рождения, который 8 октября 2025 года получил его денежные средства в размере 19 100 рублей 00 копеек по адресу: *, на покупку товара, однако товар не привез, денежные средства не возвратил. Материальный ущерб является незначительным (том № 1, л.д. 6);

- справкой об ущербе, актом инвентаризации наличных денежных средств, сверкой итогов с кассы за 7 октября 2025 года, сверкой итогов с кассы за 8 октября 2025 года, кассовыми чеками/приходами за период времени с 7 октября 2025 года по 8 октября 2025 года (том № 1, л.д. 9, 10-11, 12-40);

- протоколом очной ставки от 15 октября 2025 года, между свидетелем М* Э.В. и подозреваемым ФИО1 с участием защитника Хоревой М.Ю., согласно которому М* Э.В. подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля, а ФИО1 от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации (том № 1, л.д. 90-92);

- протоколом выемки от 23 октября 2025 года, согласно которому в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут 23 октября 2025 года по адресу: <...>, кабинет № 29, Б* С.А. было добровольно выдано: USB-носитель с видеозаписями, распечатка переписки и квитанция перевода денежных средств, подтверждающие событие присвоения денежных средств, произошедшее 8 октября 2025 года в помещении сервисного центра «***», расположенного по адресу: * (том № 1, л.д. 105-108);

- протоколом осмотра предметов от 24 октября 2025 года, согласно которому в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 50 минут 24 октября 2025 года были осмотрены: USB-носитель с видеозаписью, распечатки переписки и квитанция перевода денежных средств, подтверждающие событие присвоения денежных средств, произошедшее 8 октября 2025 года в помещении сервисного центра «***», расположенного по адресу: *, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего Б* С.А. по адресу: <...>, кабинет № 29, приложением фототаблицы (том № 1, л.д. 109-114);

- вещественными доказательствами в качестве которых признаны и к материалам дела приобщены: USB-носитель с видеозаписью, распечатка переписки и квитанция перевода денежных средств, подтверждающие событие присвоения денежных средств, произошедшее 8 октября 2025 года в помещении сервисного центра «***», расположенного по адресу: <...> (том № 1, л.д. 117-131).

Оценив вышеуказанные исследованные доказательства в совокупности суд приходит к следующим выводам.

Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Б* С.А., свидетелей обвинения М* Д.Н., Э*В.В., М* Э.В. у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО1, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах представителя потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии не допущено.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Б* С.А., свидетелей М* Д.Н., Э* В.В., М* Э.В., недопустимыми доказательствами в порядке статьи 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что показания данных лиц в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд признает достоверными признательные показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования. В ходе судебного следствия установлено, что протокол допроса ФИО1 отвечает требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, получен без существенных нарушений норм процессуального права и с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, а потому является допустимым доказательством по делу.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии с положениями статьи 73 УПК РФ. Суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования и влекущих признание имеющихся в деле доказательств недопустимыми, судом не установлено, также не установлено оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительный акт соответствует требованиям статьи 220 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, необходимые для постановления судом приговора. Копия обвинительного акта подсудимому вручена 29 декабря 2025 года (том № 1, л.д. 232).

На основании вышеизложенного, доказательств, которые бы опровергли выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами следствия допущено не было.

Действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер, были обусловлены корыстными мотивами, что нашло свое подтверждение в результате исследования доказательств.

Подсудимый, безусловно, осознавал и понимал цель и общественно-опасный характер совершаемых действий.

На основании исследованных доказательств, оглашенных в ходе судебного следствия показаний потерпевшего, свидетелей, данных ими на предварительном следствии, судом достоверно установлено время и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, конкретные действия подсудимого в реализации преступного умысла.

Полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

Оснований для вынесения оправдательного приговора не имеется.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ, а именно в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, вверенного ему имущества.

При этом, в ходе судебного следствия достоверно установлено и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, что преступление совершено подсудимым умышленно и с корыстной целью, так как он осознавал, что похищаемое имущество является чужой собственностью, и он не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстным мотивом, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом путем его присвоения, в дальнейшем распорядившись присвоенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб, в связи с чем преступление является оконченным.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшему, установлена. Фактический размер ущерба определен исходя из совокупности представленных стороной обвинения доказательств.

В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО1 проведена первичная однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (том № 1, л.д. 160-164).

Как следует из заключения комиссии экспертов от 2 декабря 2025 года *, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у ФИО1 **** ****..

Суд доверяет заключению комиссии экспертов, так как выводы являются научно-обоснованными, экспертиза проведена специалистами со значительным стажем работы, заключение соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ.

Экспертам разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 57 УПК РФ, а также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобраны подписи.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, не страдал и не страдает в настоящее время. Исходя из поведения подсудимого, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений статьи 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение.

ФИО1 ранее не судим; на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется формально; проживает совместно с матерью пенсионного возраста, отчимом-инвалидом, сестрой и её мужем, малолетним племянником, и оказывает им материальную помощь; имеет кредитные обязательства на сумму 65 000 рублей, с суммой ежемесячного платежа в размере 1 700 рублей, имеет неофициальный доход в размере 40 000 рублей; в юношеском возрасте награждался почётными грамотами Правительства Москвы; возместил частично причиненный потерпевшему материальный в сумме 9 500 рублей.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются: в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, преклонный возраст и состояние здоровья матери подсудимого и отчима-инвалида, оказание подсудимым им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ходатайствовал о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, однако, в связи с возражением государственного обвинителя против такого порядка, судебное разбирательство проведено в общем порядке судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, его влияния на исправление подсудимого, с учетом сведений о его личности, который ранее не судим, и конкретных обстоятельств совершения преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, его характера и степени общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО1 в момент и после совершения преступления, а также поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, так как для достижения целей уголовного наказания эти условия будут способствовать его исправлению и предупреждению со стороны ФИО1 новых преступлений.

При определении размера штрафа судом учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также наличие у него реальной возможности для оплаты штрафа.

Суд полагает, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности подсудимого, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, а также обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, связанные с целями и мотивами преступления, дающие основание для назначения наказания с применением положений статьи 64, 76, 76.2, 81 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для применения статей 49, 50, 53, 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Исходя из положений части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>), ИНН: <***>; КПП 770901001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва; БИК: 004525988; ОКТМО: 45381000000; Единый казначейский счет: 40102810545370000003; Номер казначейского счета: 03100643000000017300; КБК: 18811603121019000140; УИН: 18820377250150006371.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: USB-носитель с видеозаписью, распечатка переписки и квитанция перевода денежных средств, подтверждающие событие присвоения денежных средств, произошедшее 8 октября 2025 года в помещении сервисного центра «***», расположенного по адресу: ****, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мещанский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его постановления через судебный участок № 409 Красносельского района города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Мировой судья С.А. Самородская