Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>)

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, представшей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со средним общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, судимого приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания <ДАТА4>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>

копию обвинительного акта получившего <ДАТА5>, содержащегося под стражей с <ДАТА6>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил угрозу убийством <ФИО6> Шолбановны, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> около 09 часов <ФИО7> Иванович в квартире <АДРЕС> распивал спиртные напитки вместе со своей гражданской женой <ФИО8>. В ходе распития спиртных напитков <ФИО7> начал предъявлять претензии к <ФИО6> из-за того, что <ФИО6> ранее не ночевала дома, на что последняя начала выражаться в отношении <ФИО7> нецензурными словами, вследствие чего между ними возникла ссора. В результате этого, у <ФИО7> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6>, возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении последней. Для реализации своего преступного умысла, <ФИО7>, около 09 часов <ДАТА7>, находясь в зальной комнате <АДРЕС>, с целью вызвать у <ФИО6> чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания чувства страха за свою жизнь и здоровье, подавления её воли и желая их наступления, действуя умышленно, <ФИО7> достал из-под подушки, которая лежала на кровати в зальной комнате вышеуказанной квартиры нож и приставив нож к горлу <ФИО6>, высказал слова угрозы убийством в отношении последней, что сейчас убьет её, за убийство уедет на <АДРЕС> и вернется домой героем. Угрозу убийством со стороны <ФИО4>, <ФИО8> восприняла реально, поскольку своими противоправными действиями и агрессивным поведением, высказал угрозу убийством в отношении <ФИО6> и создал реальную ситуацию, при котором потерпевшая имела основания опасаться осуществления угрозы убийством. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый <ФИО4> признав вину полностью, и согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, заявил ходатайство добровольно и поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимым и защитником данное ходатайство поддержано. Потерпевшая до судебного заседания подала письменное ходатайство, где не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, указывая, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в размере 2000 рублей, стороны примирились. Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом характеристики личности подсудимого, возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, согласился с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В связи с упорядоченным и адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, а также с учетом того, что он в ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» на учете не состоит, психическая полноценность подсудимого <ФИО4> у суда сомнений не вызывает. Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции <ФИО4> характеризуется с посредственной стороны. В силу положений ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, возмещение вреда путем передачи денежных средств потерпевшей в размере 2000 рублей, и принесением извинений перед потерпевшей, наличии на его иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений без квалифицирующих признаков, что при назначении наказания влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку на момент совершения настоящего преступления, <ФИО4> имел не снятую и непогашенную судимость по приговору <АДРЕС> районного суда Республики от <ДАТА3> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, мировой судья не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Проанализировав и оценив в совокупности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, а кроме того, поскольку в действиях <ФИО4> имеется рецидив преступлений, то применение иного вида наказания кроме как лишение свободы, как наиболее строгого наказания, не представляется возможным, в этой связи суд не назначает наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста. При этом суд учел наличие отягчающего наказание обстоятельства, как основание назначения лишения свободы, а также тот факт, что ранее <ФИО4> судим за совершение умышленного преступления тяжкой тяжести преступления, реально отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, поскольку настоящее преступление небольшой тяжести совершил в период не погашенной судимости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного <ФИО4> не установлено, поэтому оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, полного признания вины, учитывая все смягчающие обстоятельства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, не имеющей к нему претензий, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначить <ФИО4> наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению <ФИО4> наказания в виде принудительных работ, не установлено. При определении меры наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд также учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности <ФИО4> совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Срок наказания <ФИО4> в виде принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда он должен следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. Время содержания под стражей с <ДАТА6> по <ДАТА1>, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день принудительных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: нож, чехол, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС> при вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении <ФИО4> отменить, освободить его в зале суда немедленно, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает <ФИО4> от взыскания этих издержек с него и относит их за счет средств федерального бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия <ФИО4> в исправительный центр, куда следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени содержания под стражей с <ДАТА> года из расчета один день за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении <ФИО4> отменить, освободить его в зале суда немедленно, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Республике <АДРЕС> по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить <ФИО4> предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания. На осужденного <ФИО4> возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание. Разъяснить <ФИО4>, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: нож, чехол, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС> при вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить. Освободить <ФИО4> от выплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника по назначению и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через судебный участок мирового судьи <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в основной апелляционной жалобе или в отдельном письменном ходатайстве.

Мировой судья <ФИО1>