Дело№1-16/2023

УИД66MS0182-01-2023-004006-57

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 7 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области Катышева О.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры помощника прокурора г.Полевскогго Осипова А.С., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Адвокатской палаты Свердловской области Фокина С.В., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Мясниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося <ДАТА2>, в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт: <НОМЕР>, со средним- профессиональным образованием, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>, фактически проживающего: <АДРЕС> <АДРЕС> не работающего, не судимого, мера процессуального принуждения-обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил вред здоровью <ФИО1> средний тяжести, угрожал ему убийством, и у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

13.01.2023 года около 23:00 ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке седьмого этажа в подъезде № 1 д.22 мкр-на З. Бор-1 г.Полевского <АДРЕС> области, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО1>, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а именно нанёс <ФИО1> не менее четырёх ударов правой рукой в область лица и волосистой части головы, при этом <ФИО1> потерял равновесие и упал на пол. В продолжение своего преступного умысла направленного на причинение телесных повреждений <ФИО1>, ФИО3 нанёс <ФИО1> не менее двух ударов ногами, обутыми в кроссовки по лицу в область левой брови и губ, не менее трёх ударов ногами, обутыми в кроссовки по волосистой части головы, не менее трёх ударов ногами, обутыми в кроссовки в область спины. В продолжение своего преступного умысла направленного на причинение телесных повреждений <ФИО1>, ФИО3 обхватил его предплечьем правой руки за шею в области горла, и удерживая его таким образом, с силой сжал свою правую руку. От умышленных насильственных действий ФИО3, <ФИО1> испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субдуральных гематом в затылочных и височных областях с обеих сторон (в большей степени справа), а так же в левой лобной области, субарахноидальных кровоизлияний правой затылочной и височных долей, параорбитальных гематом, субконъюнкивальных кровоизлияний с двух сторон, ран левой надбровной дуги, верхней губы, составляющие комплекс закрытой черепно - мозговой травмы, вышеуказанные повреждения повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), в связи с чем, по признаку длительного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Кроме того, 13.01.2023 годаоколо 23:00 ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке седьмого этажа в подъезде <НОМЕР> мкр-на З. Бор-1 г. Полевского Свердловской области, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно совершил в отношении <ФИО1> действия, которые он воспринял как реальную угрозу убийством, а именно, нанёс <ФИО1> не менее четырёх ударов правой рукой по лицу и волосистой части головы, нанёс <ФИО1> не менее двух ударов ногами, обутыми в кроссовки по лицу, не менее трёх ударов ногами, обутыми в кроссовки по волосистой части головы, не менее трёх ударов ногами обутыми в кроссовки в область спины, после чего, ФИО3 обхватил <ФИО1> предплечьем правой руки за шею в области горла, и удерживая его таким образом с силой сжал свою правую руку. Данные действия ФИО3, <ФИО1> воспринимал как реальную угрозу убийством и опасался осуществления этой угрозы, учитывая агрессивное состояние ФИО3 осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также физически сильнее его.

В ходе предварительного расследования ФИО3 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником и ФИО3 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Санкцией ч.1 ст.112, ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым обвиняется ФИО3 предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы, которое не является препятствием для рассмотрения дела в особом порядке, а также это обеспечивает право подсудимого на защиту.

Государственный обвинитель Осипов А.С. и защитник -адвокат Фокин С.В, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшему ФИО5 разъясненыпорядок и условия рассмотрения дела в особом порядке, она выразила согласие на рассмотрение дела в таком порядке. В связи с этим, суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, рассмотрел дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами по делу, и действия ФИО3 следует квалифицировать: - по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. - по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно положениям ч. 3 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО3 учитываютсяхарактер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, его материальное положение. ФИО3 совершил 2 умышленных преступления небольшой тяжести, которые посягают на здоровье человека.

Во время совершения преступлений ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что признается подсудимым и приведено в описании преступного деяния. Учитывая, что в состояние алкогольного опьянения осужденный привел себя сам и это состояние оказало влияние на его преступное поведение, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ( ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается то, что ФИО3 впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения потерпевшему ( ч.2 ст.61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания признательных объяснений ФИО3 в качестве явки с повинной не имеется, поскольку они были даны после задержания по подозрению в совершении преступлений, когда правоохранительные органы, в том числе и на основании сообщения потерпевшего <ФИО1>, располагали сведениями о преступлениях и обстоятельствах совершения. К характеризующим личность данным суд относит следующее: ФИО3 работает без официального трудоустройства в с.Курганово строителем, со слов имеет доход около 60 000 -70 000 рублей в месяц. По месту жительства характеризуется положительно, тяжелых заболеваний не имеет Подсудимый проживает с сожительницей <ФИО2>

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, не имеется. С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

От взыскания процессуальных издержек ФИО3 подлежит освобождению, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке, подсудимый освобождается от взыскания процессуальных издержек в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья ПРИГОВОР И Л : ФИО3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.112 и ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОДНОГО ГОДА ограничения свободы,

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с установлением в соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующих ограничений: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы муниципального образования «Полевской городской округ» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката, назначенного судом, возместить за счет федерального бюджета. Меру процессуального принуждения ФИО3 оставить прежнюю -обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Полевской городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Мировой судья Катышева О.Н.