2025-08-27 00:17:14 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
<НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29мая 2025 года г. Уварово Мировой судья судебного участка №2 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области Морохова А.В. с участием государственного обвинителя - помощника Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Пахотовой Т.М., старшего помощника Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Шаповала М.Г., Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Болдырева В.А., подсудимого ФИО7, защитника подсудимого адвоката Рязановой О.А., представившейудостоверение <НОМЕР> от 04июля 2023 года и ордер <НОМЕР> от 09апреля 2025 года,
при секретаре Мельниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием,холостого, пенсионера, инвалида1 группы, страдающего хроническими заболеваниями, несовершеннолетних, малолетних детей и других иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не военнообязанного, судимого: - 02.04.2015 года приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области по ч. 2 ст. 228, ст. 64, ст. 30 ч. 3 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы строгого режима, освобожден 18.07.2018 г. по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 06.07.2018 г. условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок до 01.06.2019 г.; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 <ФИО1> совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 20.01.2025 года около 12 часов 00 минут ФИО7, зайдя в помещение салона сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57, при входе в салон сотовой связи справа на подоконнике положил имеющиеся при нем вещи, после чего стал консультироваться с работником салона сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по поводу отсрочки платежа по кредиту. Выходя из салона сотовой связи, <ФИО2> взял с подоконника, принадлежащие ему вещи, а так же, обнаружив на подоконнике полимерный пакет сине-зеленого цвета, в котором находились зарядное устройство с кабелем от телефона «Айфон», чехол для телефона Орро А17К и вязаные перчатки, принадлежащие <ФИО3>, у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Так, <ДАТА5> около 12 часов 25 минут <ФИО2>, выходя из помещения салона сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник имущества и присутствующие в салоне сотовой связи лица за ним не наблюдают, тайно, умышленно, незаконно, путем свободного доступа, забрал с подоконника полимерный пакет сине-зеленого цвета, в котором находились зарядное устройство с кабелем от телефона «Айфон», чехол для телефона Орро АПК и вязанные перчатки, принадлежащие <ФИО3>, и покинул помещение салона сотовой связи, тем самым совершил кражу имущества, принадлежащего <ФИО3>, присвоив похищенное, ФИО7 распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО7, причинил <ФИО3> материальный ущерб, согласно заключения эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от 22.01.2025 года на общую сумму 6133 рублей 00 копеек. Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 103-105) следует, что 20января 2025 года проснувшись рано утром, приблизительно около 06 часов 00 минут, он решил пойти погулять по городу <АДРЕС> по личным делам. Примерно в 08 часов 30 минут он отпросился у администрации «<АДРЕС>» и направился к себе в комнату, чтобы одеться. Когда он зашел в комнату, где проживает, увидел соседа по комнате <ФИО4>, которому сказал, что собирается пойти погулять по городу <АДРЕС> по личным делам и 20.01.2025 года около 09 часов 00 минут он ушёл из «<АДРЕС>». Спустя некоторое время, погуляв по городу <АДРЕС>, он оказался рядом с салоном сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. 20.01.2025 года около 12 часов 00 минут он зашел в салон сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, чтобы договориться по отсрочки платежа за кредит по приобретенному ранее им сотовому телефону в данном салоне сотовой связи. Находясь в помещении салона сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>», он решил поставить свою сумку на подлокотник, расположенный справа при входе в салон сотовой связи (или слева при выходе из салона сотовой связи). Из неё он выложил свои вещи, взял паспорт и документы, чтобы проконсультироваться с работником салона сотовой связи. Поговорив с работником салона сотовой связи, он подошёл к своей сумке, стал собирать свои вещи и документы и при этом увидел полимерный пакет, который также лежал на подоконнике, расположенном справа при входе в салон сотовой связи (или слева при выходе из салона сотовой связи), который он решил тоже положить в свою сумку. Затем он покинул помещение салона сотовой связи. 20.01.2025 года около 12 часов 25 минут он вышел из салона сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> и пошёл на автобусную остановку, расположенную напротив дома 47 по ул. <АДРЕС> области. Когда он вышел из салона сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и отойдя от входной двери данного салона сотовой связи, он раскрыл данный пакет и увидел, что в нем находиться зарядное устройство, с кабелем от телефона «Айфон», чехол для телефона Орро А17К и вязаные перчатки, которые ему не принадлежали. Однако он решил не возвращать данные вещи обратно в салон сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а забрать их в <АДРЕС>". Данные вещи 20.01.2025 года примерно в 17 часов 00 минут он принес в свою комнату «<АДРЕС>». Вернувшись в свою комнату, он увидел соседа по комнате <ФИО4> сидящего на своей кровати, которому стал рассказывать о том, что зарядное устройство, с кабелем от телефона «Айфон», чехол для телефона Орро А17К и вязаныеперчатки находившиеся в полимерном пакете, он взял в салоне сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в который онзашел 20.01.2025 года около 12 часов 00 минут с целью решения вопроса по отсрочки платежа за кредит по приобретенному ранее им сотовому телефону в данном салоне сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>». После того как он показал взятые им вещи своему соседу по комнате <ФИО4>, он зарядное устройство, с кабелем от телефона «Айфон» и вязанные перчатки находившиеся в полимерном пакете положил их к себе в шкаф на вторую полку сверху, а чехол для телефона Орро А17К положил к себе на тумбочку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли из его шкафа и с тумбочки взятые им в салоне сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>» вещи по ошибке. В настоящий момент в содеянном раскаивается. До настоящего момента, он перед <ФИО3> не извинился, и не каких мер по возмещению ей имущественного и морального вреда, не предпринимал, но намерен это сделать. Помимо признательных показаний подсудимого ФИО7, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Согласно показаниям потерпевшей <ФИО3>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею на стадии дознания, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, чтоона работает в должности специалиста по продажам в салоне сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. 20.01.2025 г. около 10 часов 00 минут она пришла на работу в салон сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>. При ней находился полимерный пакет с цветными рисунками, в котором находились принадлежащие ей вещи: зарядное устройство, с кабелем от телефона «Айфон», чехол для телефона Орро А17К и вязаные перчатки.Указанный пакет с принадлежащими ей вещами она положила на подоконник, расположенном справа при входе в салон сотовой связи (или слева при выходе из салона сотовой связи), так как всегда оставляет там свои вещи. Внутри салона сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> имеются камеры видеонаблюдения, с которых записи хранятся не более двух недель.В тот же день, около 20 часов 00 минут она стала собираться домой и не обнаружила принадлежащий ей пакет с её вещами, она решила, что кто- то, кто заходил в магазин, украл принадлежащий ей пакет. О случившемся она сообщила своему мужу <ФИО5>, так как он работает в полиции.Она стала вспоминать посетителей магазина, и обдумывать, кто из них мог украсть пакет с её вещами, и предположила, что пакет с её вещами мог взять незнакомый ей мужчина, у которого отсутствуют пальцы на обеих руках, так как он, около 12 часов 00 минут, во время нахождения в помещении магазина, вел себя подозрительно, ничего не покупал, стоял, наблюдал, отвлекал от работы разговорами. Впоследствии ей от сотрудников полиции стало известно, что действительно, пакет с принадлежащими ей вещами украл из магазина, гражданин ФИО7 <ФИО1> <ДАТА8> рождения, проживающий в <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, у которого при осмотре его комнаты, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции принадлежащий ей пакет с её вещами (зарядное устройство, с кабелем от телефона «Айфон», чехол для телефона Орро А17К и вязаные перчатки). Впоследствии после осмотра изъятых принадлежащих ей вещей, они ей были возвращены сотрудником полиции под сохранную расписку.Украденные у неё вещи принадлежали лично ей и приобретались ей лично: зарядное устройство для телефона марки «iPhone» («Айфон»), был приобретен 03.12.2024 года за 2690 рублей, у неё сохранился чек на покупку; кабель для телефона марки «iPhone» («Айфон»), был приобретен <ДАТА10> за 2590 руб., у нее сохранился чек на покупку; чехол для телефона Орро АПК, был приобретен <ДАТА11> за 326 рублей, в интернет-магазине «Wildberries»; вязанные перчатки, были приобретены 24.12.2024 года за 752 рубля, в интернет-магазине «Wildberries». Причиненный ей ущерб она оценивала на общую сумму около 6500 (шесть тысячь пятьсот рублей, что является для неё и её семьи незначительной. Она ознакомлена с постановлением о назначении товароведческой судебной экспертизы и заключением эксперта от 22.01.2025 года, о стоимости принадлежащего ей имущества, на общую сумму в размере 6133 (шесть тысяч сто тридцать три) рубля. Она согласна с указанной суммой, и считает причиненный ей ущерб незначительным, так как она зарабатывает в месяц в среднем от 25000 до 30000 рублей, а её муж зарабатывает в месяц более 55000 рублей. По указанным основаниям причиненный ущерб для её семьи является незначительным. До настоящего момента, <ФИО2> перед ней не извинился, и не каких мер по возмещению ей имущественного и морального вреда, не предпринимал. Гражданский иск, ей как потерпевшей на данном этапе производства по уголовному делу не заявлен, право на который ей разъяснено. Желаю, чтобы <ФИО2> понес наказание в соответствии с действующим законодательством РФ. Она не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в суде в особом порядке (л.д. 89-90). Из показаний свидетеля <ФИО4> оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, чтоон зарегистрирован и проживает в <АДРЕС>" по адресу: <АДРЕС>. В настоящее время является инвалидом 2 группы. Совместно с ним в комнате <НОМЕР>, расположенной на 5 этаже в <АДРЕС>" проживает ФИО7 <ФИО1>. 20.01.2025 года около 09 часов 00 минут его сосед по комнате ФИО7 оделся и сказал ему, что пойдет погуляет по городу <АДРЕС> по личным делам. 20.01.2025 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО7 вернулся в комнату «<АДРЕС>» где они с ним проживают и стал разбирать вещи, которые он принес с прогулки по городу <АДРЕС>. Он в это время сидел на своей кровати в своей комнате и видел, как ФИО7 достал из пакета зарядное устройство, с кабелем от телефона, чехол для телефона и вязанные перчатки. ФИО7 когда доставал из пакета данные вещи, он стал рассказывать ему о том, что зарядное устройство, с кабелем от телефона «Айфон», чехол для телефона Орро А17К, вязанные перчатки находились в пакете, которые он взял в салоне сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в который он зашел 20.01.2025 года около 12 часов 00 минут с целью решения вопроса по отсрочке платежа за кредит по приобретенному ранее им сотовому телефону в данном салоне сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>». После того как он показал ему взятые им вещи, зарядное устройство, с кабелем от телефона «Айфон» и вязанные перчатки находившиеся в пакете положил в шкаф на вторую полку сверху, а чехол для телефона Орро АПК положил к себе на тумбочку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли у ФИО7 в комнате <НОМЕР>, где они с ним живут, взятые им в салоне сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>» АО «РТК» вещи (л.д. 106).
Помимо изложенного, вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена жилая комната <НОМЕР>, расположенная на 5 этаже <АДРЕС>», в ходе осмотра изъят полиэтилленовый пакет преимущественно зеленого и синего цвета с изображением животных, чехол от телефона темного цвета, зарядное устройство белого цвета от телефона «Айфон», вязаные перчатки зеленого цвета, указанные предметы упакованы в прозрачный файл, опечатаны в установленном порядке (л.д. 8-14); - протоколом осмотра предметов от 20.01.2025г.согласно которому, были осмотрены: чехол для телефона формата «книжка» темно-синего цвета, на внутренней стороне крышки имеется кармашек, также внутри чехла находится вставка из белого полимерного материала, которая предотвращает чехол от деформации; зарядное устройство для телефона марки «I Phone», состоящее из блока питания белого цвета и шнура белого цвета; перчатки, выполненные из тонкой шерсти зеленого цвета, большие и указательные пальцы выполнены из тонкой шерсти серого цвета. По окончании осмотра, полиэтиленовый пакет был упакован в прозрачный файл, снабженный бумажной биркой с оттиском круглой печати <НОМЕР> МОМВД России «<АДРЕС> с подписью дознавателя (л.д. 17-21); - протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2025 года с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является помещение торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 23-26); - заключением эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от 22.01.2025 г., согласно которому, стоимость зарядного устройства, купленного 03.12.2024 года, с кабелем от телефона «Айфон», купленного 02.12.2024 года, на момент совершения преступления, составляет 5074 (Пять тысяч семьдесят четыре) рубля; стоимость чехла для телефона Орро А17К, купленного 19.01.2025 года, на момент совершения преступления, составляет 249 (Двести сорок девять) рублей; стоимость вязаных перчаток, купленных 24.12.2024 года, на момент совершения преступления составляет 810 (Восемьсот десять) рублей. Итого, общая стоимость имущества на момент совершения преступления, составляет 6133 (шесть тысяч сто тридцать три) рубля. Мировой судья, проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ доказана, поскольку положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, конкретизируют обстоятельства произошедшего и признаются судом допустимыми и достоверными, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется и квалифицирует действия ФИО7 по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обосновывая юридическую квалификацию, суд исходит из того, что в судебном заседании объективно установлено, что подсудимый тайно похитил у потерпевшей <ФИО3> зарядное устройство с кабелем от телефона «Айфон», чехол для телефона Орро А17К, вязанные перчатки, причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 6133 рубля. За основу, наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО7, суд принимает показания, данные на предварительном расследовании и оглашенные в судебном заседании потерпевшей <ФИО3> и свидетелем <ФИО6>, поскольку они логичны, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими исследованными судом вышеуказанными доказательствами по делу.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем судом не установлено.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, он предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, подписан ими и должностным лицом.
При определении вида и размера наказания подсудимого, мировой судья руководствуется положениями ст. ст. 6, 7,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО7 совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит,ранее судим. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает и учитываетпризнание вины и раскаяние в содеянном как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, он заявлял ходатайство при ознакомлении с материалами дела об особом порядке судебного разбирательства, а также наличие у подсудимого тяжелыххронических заболеваний и 1 группы инвалидности(отсутствие фаланг пальцев на обеих руках), а также, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче развернутых признательных показаний. Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО7 других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено. В действиях ФИО7 содержится рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, что дает основание для назначения наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому, мировой судья учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Мировой судья, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, руководствуясь целями назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости может быть достигнуто при назначении наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. Разрешая вопрос о допустимости условного освобождения ФИО7 от реального отбывания назначенного ему наказания, мировой судья, принимая во внимание возраст подсудимого, также состояние его здоровья, наличие 1 группы инвалидности (отсутствие фаланг пальцев на обеих руках) и наличие ряда хронических заболеваний, приходит к выводу, что еще не исчерпаны все возможности для исправления ФИО7 без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных.
Именно указанное наказание, по мнению мирового судьи, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Кроме того, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО7, освобождения его от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для её избрания, а также для изменения или отмены избранной в отношении ФИО7 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренногочастью1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО7 <ФИО1> наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО7 <ФИО1> исполнение следующих обязанностей: не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: зарядное устройство с кабелем от телефона «Айфон», чехол для телефона Орро А17К, вязанные перчатки-считать возвращенными законному владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уваровский районный суд Тамбовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через мирового судью, если он был предметом рассмотрения суда апелляционный инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции - непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Мировой судья А.В. МороховаКопия верна. Мировой судья