Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-12/2025 УИД 18MS0040-01-2024-005453-93 №12401940003117213
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 июля 2025 года г. Воткинск Мировой судья судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики Галиева Э.С., при секретарях Тен Ю.Н., Минеевой М.С.,
с участием государственных обвинителей: помощников Воткинского межрайонного прокурора Кононовой А.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Максимовой Ю.П., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер за <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении - ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - 16 февраля 2022 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; - 18 февраля 2022 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16.02.2022 года исполнять самостоятельно; - 05 мая 2022 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 07 июня 2022 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 03 марта 2023 года; осужденного: - 22 января 2025 года Чайковским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 03 апреля 2025 года) с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 23 февраля 2024 года в дневное время ФИО7 находился в торговом зале магазина «Монетка» Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту - ООО «Элемент-Трейд»), по адресу: <АДРЕС>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», с полок витрин. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 23 февраля 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: УР, г. Воткинск, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, зная, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, с полки витрин тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно: - Кофе растворимый Nescafe Gold богатый и ароматный («Нескафе Голд», п/п, массой 220 грамм) в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 275 рублей 92 копейки без учета НДС, на общую сумму 551 рубль 84 копейки; - Кофе растворимый Monarch Original («Якобс Монарх» ф//п 300+100 грамм в подарок), в количестве 4 штук стоимостью за 1 штуку 524 рубля 49 копеек без учета НДС, на общую сумму 2097 рублей 96 копеек, а всего на сумму 2 649 рублей 80 копеек. После чего ФИО7, обратив похищенное в свое незаконное владение, с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО7 причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 2 649 рублей 80 копеек. Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству защитника, государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.71-73, 78-80), согласно которым 23 февраля 2024 года в дневное время, точное время сказать затрудняется, так как прошло много времени, он находился в районе «Первый поселок». Он был одет в болоньевые штаны черного цвета, удлиненную куртку темно-синего цвета с оранжевым подкладом, на голове была шапка черного цвета, на лице у него были очки для зрения, на ногах были ботинки черного цвета. Проходя мимо магазина «Монетка», расположенного по адресу: УР, г. Воткинск, ул. <АДРЕС>, д. 5, он решил похитить товар, так как испытывал финансовые трудности и у него не было денег на еду. Зайдя в магазин, он прошел к полкам с кофе. Подойдя к полкам, он осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, начал складывать внутрь куртки растворимый кофе в мягкой упаковке, название было как он помнит «Нескафе» и «Якобс». Всего он сложил 6 упаковок. Как он складывал кофе никто не видел, он постоянно оборачивался и смотрел, чтобы никто за ним не наблюдал. После того как он сложил кофе внутрь куртки, он прошел через кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина. Его никто не останавливал, вслед ему никто не кричал. Похищенное он продал на улице незнакомым людям, выручил около 800 рублей, данные деньги он потратил на продукты питания. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время у него имеются деньги в счет возмещения ущерба, которые он готов выдать добровольно. Подсудимый ФИО7 оглашенные показания, данные при проведении предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, без оказания какого-либо давления, свои показания полностью поддерживает, оценку стоимости похищенного имущества, указанную в обвинительном акте не оспаривал.
У суда нет оснований оценивать показания подсудимого ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, как данные с целью самооговора, поскольку его вина в ходе судебного разбирательства установлена не только указанными показаниями, но и другими представленными сторонами доказательствами в их совокупности: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными материалами дела, в связи с чем суд вышеуказанные показания подсудимого расценивает как допустимое доказательство по делу. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо полного признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Показаниями представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд», проверенных и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в виду неявки потерпевшего, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 56-57), согласно которым показал, что в ООО «Элемент Трейд» в магазине «Монетка», с <ДАТА13> она работает в должности директора магазина по адресу: УР, г. Воткинск, ул. <АДРЕС>. В ее обязанности входит также предотвращение хищений, как сотрудниками магазина, так и покупателями, контроль за работой магазина. Согласно доверенности выданной <ДАТА14> она уполномочена быть директором ООО «Элемент-Трейд». На территории города Воткинска, расположены магазины ООО «Элемент-Трейд» под названием «Монетка». В магазинах «Монетка» как и во всех других магазинах существует правило «первого ряда» это сделано для удобства покупателей, а также для предотвращения краж. Ежедневно, согласно требованиям службы безопасности, сотрудники магазинов по несколько раз в день должны проводить выборочные инвентаризации таких товаров как кофе, сыры, масло, тушенки и другого товара, проводить ручной пересчет, это сделано для предотвращения и выявления хищения. От бывшего директора магазина <ФИО2>, ей стало известно о том, что <ДАТА15> в магазине, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, был обнаружен факт хищения товара из магазина. Так, согласно видеозаписей <ДАТА15>, в 12 часов 19 минут в магазин зашел мужчина, одетый в черную куртку с оранжевым подкладом, черные брюки, на голове шапка черного цвета с надписью белого цвета «CROD», в очках. Данного мужчину и Виктория и она сразу же узнали, это был ФИО7, они его знают, так как он периодически совершает хищения в различных магазинах г. Воткинска. ФИО7 прошел в торговый зал, в отдел с кофе, осмотревшись по сторонам со стеллажа взял 2 пачки кофе «Нескафе Голд», 4 пачки кофе «Якобс Монарх», которые спрятал под куртку, после чего, пройдя мимо кассовой зоны, вышел из магазина. Его никто не останавливал, никто не заметил, как он совершил хищение. Поясняет, что в целях своевременно реагирования на хищения товаров и их предотвращения сотрудниками магазина в торговом зале на стеллажах с периодичностью в 2 часа производится пересчет имеющегося на стеллажах товара. Со слов Виктории в тот день в 11 часов данное кофе было выложено на полку, и при очередном пересчете в 13 часов не хватало 2 пачек кофе «Нескафе Голд», 4 пачек кофе «Якобс Монарх», при этом к данному стеллажу за указанный промежуток времени кроме ФИО7 никто не подходил. Так же при обходе торгового зала данного товара нигде обнаружено не было. Таким образом, ФИО7 похитил: Кофе растворимый «Нескафе Голд» п/п 220г. в количестве 2 шт. стоимостью за 1 штуку 275 рублей 92 копеек без учета НДС, на сумму общую 551 рублей 84 копейки; Кофе растворимый «Якобс Монарх» ф//п 300+100г. в подарок, в количестве 4 шт. стоимостью за 1 штуку 524 рублей 49 копеек без учета НДС, на общую сумму 2097 рублей 96 копеек, а всего на сумму 2 649 рублей 80 копеек. Причиненный ФИО7 магазину ущерб в размере 2 649 рублей 80 копеек, был возмещен в полном объеме, о чем она написала расписку. Показаниями свидетеля <ФИО2>, данными в ходе дознания, проверенных и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.64-65), согласно которым с января 2024 года по сентябрь 2024 года она работала в должности директора магазина «Монетка», расположенном по адресу: УР г. Воткинск ул. <АДРЕС>, после чего она уволилась с данной должности и более в данном магазине не работает. В ее обязанности входила работа с документацией, прием товара, контроль за работой магазина. В магазинах «Монетка» как и во всех других магазинах существует правило «первого ряда» это сделано для удобства покупателей, а также для предотвращения краж. Ежедневно, согласно требованиям службы безопасности, сотрудники магазинов по несколько раз в день должны проводить выборочные инвентаризации таких товаров как кофе, сыры, масло, тушенки и другого товара, проводить ручной пересчет, это сделано для предотвращения и выявления хищения. Так <ДАТА15> она находилась на рабочем месте, в 11 часов в магазине было выложено и посчитано - кофе растворимый «Нескафе Голд», кофе растворимый «Якобс Монарх» и при очередном пересчете в 13 часов была обнаружена недостача 2 пачек кофе «Нескафе Голд», 4 пачек кофе «Якобс Монарх»., в ходе обхода зала магазина данного товара обнаружено не было, после чего в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, был выявлен факт хищения товара из магазина. По записям с камер видеонаблюдения было установлено, что в 12 часов 19 минут в магазин зашел мужчина, одетый в черную куртку с оранжевым подкладом, черные брюки, на голове шапка черного цвета с надписью белого цвета «CROD», в очках. В данном мужчине она узнала ФИО7, поскольку ранее ей говорили про него, также показывали его фотографию, кроме того, в общем чате среди сотрудников магазинов сети «Монетка» выставляли фотографии ФИО7, как неоднократно совершавшего хищения из магазинов «Монетка». ФИО7 прошел в торговый зал в отдел с кофе, осмотревшись по сторонам со стеллажа взял 2 пачки кофе «Нескафе Голд», 4 пачки кофе «Якобс Монарх», которые спрятал под куртку, после чего, пройдя мимо кассовой зоны, вышел из магазина. Его никто не останавливал, никто не заметил как он совершал хищение.
Кроме вышеизложенных показаний представителя потерпевшего и свидетеля, виновность подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании: Заявлением директора магазина «Монетка» <ФИО2> от <ДАТА16>, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 23 февраля 2024 года в 12 часов 19 минут, совершил хищение ТМЦ в магазине «Монетка» по адресу: г. Воткинск. ул. <АДРЕС>, причинив тем самым ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб (том 1 л.д.24); Протоколом явки с повинной от <ДАТА17>, согласно, которой ФИО7 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о факте хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» 23 февраля 2024 года в магазине «Монетка» по адресу: УР, г. Воткинск, ул. <АДРЕС> (том 1 л.д.25); Справкой о размере причиненного ущерба ООО «Элемент-Трейд» по факту хищения товара от <ДАТА16>, согласно которой похищено: Кофе растворимый «Нескафе Голд», п/п, массой 220 грамм в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 275 рублей 92 копейки без учета НДС, на общую сумму 551 рубль 84 копейки; Кофе растворимый «Якобс Монарх» ф//п 300+100 грамм в подарок, в количестве 4 штук стоимостью за 1 штуку 524 рубля 49 копеек без учета НДС, на общую сумму 2097 рублей 96 копеек, а всего на сумму 2 649 рублей 80 копеек; Товарно-транспортными накладными, согласно которых стоимость похищенного товара без учета НДС составляет: Кофе растворимый «Нескафе Голд», п/п, массой 220 грамм, стоимостью за 1 штуку 275 рублей 92 копейки без учета НДС; Кофе растворимый «Якобс Монарх» ф//п 300+100 грамм в подарок, стоимостью за 1 штуку 524 рубля 49 копеек без учета НДС (том 1 л.д.28-39); Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», по адресу: г. Воткинск, ул. <АДРЕС>, в ходе которого зафиксировано место совершение преступления, а также изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (том 1 л.д.41-42); Протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО7 и его защитника Максимовой Ю.П. были осмотрены фрагменты записи с камер видеонаблюдения, в ходе которого подозреваемый ФИО7 пояснил, что на видеозаписи он, себя опознает, и пояснил, обстоятельства совершенного им преступления - кражи товара в магазине «Монетка» <ДАТА12> (том 1 л.д.44-46). Государственный обвинитель в судебных прениях поддержал обвинение в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетеля.
Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетеля стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В данных показаниях в целом не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, кроме того, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению, суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом преступлении. Проанализировав признательные показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд доверяет вышеприведенным показаниям подсудимого, поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами, изложенными выше, судом исключается самооговор подсудимого. Стоимость похищенного имущества, подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено. Виновность подсудимого ФИО7 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в том числе умысел и мотив, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность того, что он причиняет потерпевшему имущественный ущерб, и желал этого, то есть совершил преступление с прямым умыслом.
Оснований для постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, либо по иным основаниям, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ, для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления, суд не находит.
Подсудимый полностью выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак которого нашел свое подтверждение. ФИО7 на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д.127), согласно справки Обособленного наркологического подразделения БУЗ УР «РНД МЗ УР» г. Воткинск от <ДАТА19> (том 1 л.д.129) с 11.2021 года по настоящее время состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов. Синдром зависимости». С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА20> (том 1 л.д.132-133), которое в полной мере отражает психическое состояние ФИО7 в момент совершения преступления, а также с учетом данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. Изучив материалы уголовного дела, собранные доказательства, объем предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО7 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения расследования, судом не установлено. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО7 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной (том 1 л.д.25), в которой он подробно рассказал об обстоятельствах хищения чужого имущества, то есть о совершенном им преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, осмотре предметов (том 1 л.д.44-46); добровольное возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшему; состояние здоровья подсудимого и близких для него лиц, оказание помощи матери; удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания за преступление в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется. Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, влекущих применение к ФИО7 более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. При назначении наказания ФИО7 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Поскольку ФИО7 совершено преступление до вынесения в отношении него приговора Чайковского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА10>, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, руководствуясь принципом частичного сложения наказаний. При определении исправительного учреждения, в котором ФИО7 должен отбывать наказание, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. В срок наказания ФИО7 подлежит зачету период нахождения его под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в срок окончательного наказания подлежит зачету время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Чайковского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА10> с <ДАТА21> до 21 июля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу в установленном законом порядке гражданский иск не заявлен.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 22 января 2025 года, окончательно назначить ФИО7 <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 7 (семь) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. Установить ФИО7 ограничения: на изменение места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, где ФИО7 будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО7 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО7 <ФИО1> до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО7 <ФИО1> под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 21 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО7 <ФИО1> время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 22 января 2025 года с 23 октября 2024 года до 21 июля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО7 из мест лишения свободы. Вещественные доказательства: видеозаписи на DVD-RW диске - подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Максимовой Ю.П. отнести за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО7 <ФИО1>, о чем вынести соответствующее постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воткинский районный суд Удмуртской Республики через мирового судью судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья Э.С. <АДРЕС>