Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской <АДРЕС>

г. Н. Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора по <АДРЕС> району г. Н. Новгород <АДРЕС> области <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, защитника адвоката <ФИО6>,

подсудимого <ФИО7>, при секретарях судебного заседания <ФИО8>, <ФИО9>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской <АДРЕС>, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по месту регистрации: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 112, кв. 159, судимого: <ДАТА3> приговором Нижегородского районного суда <АДРЕС> Новгорода (с учетом изменений, внесенных определением Перевозского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> и постановлением Зубово-Полянского районного суда респ. Мордовия от <ДАТА5>) по ч.3 ст.162 (в редакции закона <НОМЕР> от <ДАТА6>), по ч.1 ст. 213 (в редакции закона <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА6>), по ст.207 УК РСФСР к 5 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден <ДАТА7> условно-досрочно на основании постановления Вадского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> на 1 год 5 месяцев 9 дней; <ДАТА9> приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда респ. Мордовия от <ДАТА5> и определения Верховного суда респ. Мордовия от <ДАТА10>) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от <ДАТА6>), с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА11> к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден <ДАТА12> условно-досрочно на основании постановления Краснобаковского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> на 1 год 9 месяцев; -<ДАТА16> приговором <АДРЕС> районного суда г.Н.Новгорода (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> и определения Верховного суда респ. Мордовия от <ДАТА10>) по ч.1 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА9>, к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден <ДАТА14> условно-досрочно на основании постановления Семеновского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА15> на 2 года 4 месяца; -<ДАТА19> приговором <АДРЕС> районного суда г. Н. Новгорода по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч. 3 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. Н. Новгорода от <ДАТА16> к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден <ДАТА17> на основании постановления Семеновского районного суда <АДРЕС> области с заменой наказания на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 21 день с удержанием 15 % заработка в доход государства, отбыто исправительных работ 1 месяц 16 дней.

- <ДАТА18> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Н. Новгород <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 1 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. Н. Новгорода от <ДАТА19> к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработной платы осужденного; <ДАТА20> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Н. Новгород <АДРЕС> области наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося <ДАТА21> по отбытии срока наказания,

- <ДАТА22> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Н. Новгород <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - <ДАТА23> приговором <АДРЕС> районного суда г. Н. Новгорода по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 г.; - <ДАТА24> постановлением <АДРЕС> районного суда г. Н. Новгорода условное осуждение по приговору от <ДАТА22> отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима; <ДАТА25> освобожден по отбытии срока наказания; в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7> совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: В период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. <ДАТА26> <ФИО7> ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания в кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г.Н.Новгорода, где также находилась его мать - <ФИО12> <ФИО7> на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО12> учинил конфликт с последней. В ходе конфликта <ФИО7>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. <ДАТА26>, находясь в комнате кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г.Н.Новгорода, действуя умышленно, подошел к сидящей на кровати <ФИО12>, повалил последнюю на кровать, обхватил пальцами обеих рук ее шею и стал сдавливать, перекрывая <ФИО12> поток воздуха и причиняя ей физическую боль. Данные преступные действия сына <ФИО12> восприняла как угрозу убийством в свой адрес.

После этого <ФИО7> в продолжение своих преступных действий в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. <ДАТА26>, находясь в кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г.Н.Новгорода, действуя умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО12>, взял в руку нож и, направив его острие в сторону <ФИО12>, высказал угрозу убийством в ее адрес, произнеся слова: «Я тебя убью!».

При указанных обстоятельствах угрозу убийством в свой адрес <ФИО12> воспринимала реально, боялась ее осуществления, опасалась за свою жизнь и здоровье, так как <ФИО7> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, а также подкреплял свои угрозы активными действиями, а именно обхватил пальцами обеих рук шею <ФИО12> и стал сдавливать, после чего, держа в руке нож, направил острие его клинка на <ФИО12> В сложившейся ситуации у <ФИО12> имелись все основания опасаться осуществления угроз убийством в свой адрес со стороны <ФИО7> В судебном заседании подсудимый <ФИО7> вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что <ДАТА27> по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС> д. 112, кв. 159, где он поживает совместно со своей матерью - <ФИО7> ФИО11, он употребил алкоголь и у него с матерью произошел скандал, что именно произошло, а также душил ли он <ФИО12> и высказывал ли в ее адрес угрозы убийством он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания <ФИО7>, содержащиеся в протоколе его допроса. Согласно протоколу допроса подозреваемого <ФИО7>, последний показал, что что видит, слышит хорошо. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Показания дает с участием защитника, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. По указанному адресу он проживает с матерью - <ФИО7> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <ДАТА26> года в послеобеденное время суток он находился с матерью дома, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Мать в очередной раз стала отчитывать его за употребление алкоголя и за то, что он приводит домой незнакомых людей. На этой почве у них произошел с ней конфликт, в ходе которого он не смог сдержать себя. Он подошел к матери, сидящей на кровати, повалил ее на кровать, схватил ее рукой за шею. Говорил ли он что-то при этом, он не помнит, но причинять какой-либо вред ее здоровью, он, конечно же, не собирался, он просто таким образом хотел ее напугать. Мать вырвалась и стала звонить их родственнику - <ФИО14> Он выхватил у нее телефон и ушел на кухню, где взял со стола нож и, держа его в руке, направляя вперед его лезвие, он вернулся в комнату к матери. Мать, увидев его с ножом в руке, очень испугалась. Она в это время сидела на кровати, он сел на стул напротив нее, держа его в руке и, продолжал направлять его лезвие в сторону матери. Высказывал ли он угрозу убийством в ее адрес, он не помнит, но не отрицает этого, не отрицает, что мог высказать ее. Просто он был на тот момент зол на мать и хотел ее таким образом напугать, но убивать мать, причинять какой-либо вред ее здоровью, он, конечно же, не собирался. Через какое-то время, в дверь их квартиры стали стучать и звонить. Он вышел из комнаты матери, открыл дверь, после чего ушел на кухню, где положил нож на кухонный гарнитур. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которые задержали его, доставили в отдел полиции <НОМЕР>. Свою вину признает полностью, в содеянном, он искренне раскаивается. В настоящее время он принес извинения своей матери, она его простила, они с ней помирились. Более подобное не повторится (т.1, л.д. 34-35). После оглашения протокола допроса <ФИО7> в качестве подозреваемого, он подтвердил данные им в ходе дознания показания.

Подсудимый в ходе судебного заседания заявил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и на совершение указанных преступлений. Виновность подсудимого <ФИО7> в совершении вышеописанных действий подтверждается совокупностью, исследованных в ходе судебного следствия, следующих доказательств.

Свидетель <ФИО15> показала суду, что по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 112, кв. 160, она проживает с семьей. <ДАТА26> года возвращалась домой на лестничной площадке она увидела мужчину <ФИО14>, который был взволнован и растерян и сообщил ей, что ему позвонила <ФИО12> и сказала, что ее бьет сын. При этом на лестничной площадке он находился уже около 40 минут стучал в дверь квартиры, но ее никто не открывает. После этого она сказала <ФИО14>, что нужно вызывать полицию и ушла. Через некоторое время выйдя на лестничную площадку дверь квартиры открыли, и она увидела <ФИО7> который находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как приехала полиция она ушла к себе в квартиру.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО12>, с согласия сторон, данных ею в ходе дознания следует, что она проживает с сыном - <ФИО7>. Это ее единственный сын. Сын злоупотребляет спиртными напитками. Так, <ДАТА27> около 16 часов 00 минут они с сыном находились дома, сын был в алкогольном опьянении. Она сидела на кровати в своей комнате, когда сын зашел в ее комнату, подошел к ней и, ничего не говоря, повалил ее на кровать на спину. После этого сын обхватил пальцами обеих рук ее горло и стал сдавливать, причиняя ей физическую боль. Она стала задыхаться. Она очень испугалась за свою жизнь, восприняла действия своего сына, как угрозу убийством в свой адрес, восприняла ее реально, так как действительно подумала, что сын ее задушит. Он был настроен агрессивно по отношению к ней и находился в состоянии алкогольного опьянения. Ей удалось вырваться от сына, она вскочила с кровати и стала кричать, звать на помощь. После этого она взяла свой телефон и позвонила своему родственнику - <ФИО14>, рассказала ему о произошедшем, сказала, что сын ее убивает. Сын подошел к ней, выхватил у нее телефон, после чего вышел из комнаты, подошел к входной двери и запер ее на засов, после чего прошел на кухню, откуда взял нож и пришел снова в ее комнату, сказав ей, что она больше никуда не выйдет. Она села на кровать, сын сел на стул напротив нее и, держа в руке нож, направляя его лезвие в ее сторону, грубо произнес угрозу убийством в ее адрес: «Я тебя убью!». Его угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально, испугалась ее осуществления, так как сын был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения, подкреплял свои действия тем, что душил ее и держал в руке нож, направляя его лезвие в ее сторону. Через несколько минут в их дверь постучали, она поняла, что это пришел <ФИО14> Сын сразу испугался, стал просить у нее прощения и не давал ей выйти из комнаты, открыть дверь. После чего, спустя какое-то время, сын все - таки вышел из ее комнаты, стал одеваться, чтобы уйти, она открыла дверь, впустила в квартиру <ФИО14> Сын ушел на кухню. Через некоторое время к ним приехал их участковый уполномоченный - ФИО10, который изъял нож, который держал в руке ее сын, высказывая угрозу убийством в ее адрес. После этого он задержал ее сына и повез его в отдел полиции. За медицинской помощью после произошедшего она никуда не обращалась. Все преступные действия ее сына в указанный день продолжались около 30 (Тридцати) минут. Право заявить гражданский иск ей разъяснено и понятно. Гражданский иск заявлять не будет. В настоящее время она с сыном примирилась, он попросил у нее прощение, она его простила. Претензий к нему не имеет и иметь не будет (т.1, л.д. 13). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО16>, с согласия сторон, данных им в ходе дознания следует, что он служит в должности участкового уполномоченного ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду. <ДАТА26> года он находился на службе в УПП <НОМЕР> по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 106, когда около 18:00 ему на служебный телефон позвонила жительница обслуживаемого им участка - гражданка <ФИО15>, проживающая по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, 112-160, которая сообщила ему, что сосед той - гражданин <ФИО7> ФИО10 из квартиры <НОМЕР>, с ее слов, избил свою мать - гражданку <ФИО7> ФИО11 и не открывает дверь в квартиру, чтобы впустить родственника. Им был осуществлен телефонный звонок <ФИО12>, на который она ему ответила и пояснила, что ее сын несколько минут назад, держа в руке нож, высказал в ее адрес угрозу убийством и в настоящее время сын отказывается открывать входную дверь в квартиру. Им был осуществлен сразу же выход к <ФИО7> по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 112, кв. 159. На момент прибытия дверь в квартиру была уже открыта. В квартире находилась <ФИО12>, ее сын - <ФИО7> и их родственник - <ФИО14> Гражданка <ФИО12> была очень напугана. Им было принято с нее заявление, отобрано объяснение. Также им были отобраны объяснения со всех присутствующих в квартире. Был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого им был изъят нож, на который ему указала гр. <ФИО12>, как на нож, которым ей угрожал <ФИО7> Гражданин <ФИО7> был им задержан, доставлен в дежурную часть ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду (т.1, л.д. 15). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО14>, с согласия сторон, данных им в ходе дознания следует, что он проживает с женой - <ФИО17> У него есть родственники - <ФИО7> ФИО11 - родная старшая сестра его жены и <ФИО7> ФИО10 - племянник его жены, которые проживают по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, 112-159. <ФИО7> сильно злоупотребляет спиртными напитками. <ДАТА26>г. примерно с 16:10 до 16:30 ему на телефон позвонила <ФИО12>, которая была очень напугана и прокричала в трубку, что ее убивает сын, после чего разговор ее был прерван. Он стал ей сразу перезванивать, но на звонки уже никто не отвечал. Он сразу собрался и пошел к ней домой. Он подошел к двери <ФИО7>, стал стучать и звонить, дверь ему никто не открывал, и она была заперта. Он стучал и звонил в дверь около 40 минут, ему никто так и не открывал. После этого к нему подошла соседка <ФИО7> из квартиры <НОМЕР>, которой он рассказал о произошедшем. Соседка сразу позвонила участковому уполномоченному и после ее звонка, через несколько минут, <ФИО12> открыла ему дверь. Он увидел, что та очень напугана. Он зашел в квартиру, увидел, что <ФИО7> сидит на кухне, они прошли с <ФИО12> в ее комнату, где она рассказала ему, что <ФИО7> некоторое время назад душил ее, после чего взял нож и, направляя его лезвие в ее сторону, высказал угрозу убийством в ее адрес, которую она восприняла реально. Примерно через 5 минут приехали сотрудники полиции, которые задержали <ФИО7> и увезли в отдел полиции (т.1, л.д. 29). Также вина подсудимого <ФИО7> в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается и письменными материалами дела:

- рапортом участкового уполномоченного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Н.Новгороду <ФИО16> о том, что <ДАТА26> года в УПП <НОМЕР> расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 112, кв. 160 на служебный телефон позвонила гражданка <ФИО15>, проживающая по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 112, кв. 160 которая пояснила, что ее сосед из квартиры 159 <ФИО7> избил свою мать <ФИО18>и не открывает дверь квартиры чтобы пустить родственника <ФИО12> После чего был осуществлен звонок на номер <НОМЕР>, на звонок ответила <ФИО12> и пояснила, что ее сын с ножом в руках высказывал ей угрозы душил и в настоящее время не дает открыть входную дверь квартиры. По прибытию по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 112, кв. 159 произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят кухонный нож. <ФИО7> доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Н.Новгороду. (т. 1, л.д. 2);

- рапортом дежурного ДЧ ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. Н. Новгороду <ФИО19> об обнаружении признаков преступления зарегистрированном в КУСП за номером <НОМЕР> от <ДАТА27>, согласно которого <ДАТА26> года в ДЧ ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г.Н.Новгороду поступило сообщение о хулиганстве по адресу: г. Н. Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 112, кв. 159 (т. 1, л.д. 3); - заявлением <ФИО12> от <ДАТА26> года, согласно которого она, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности своего сына <ФИО20> который <ДАТА26> года около 16 часов 00 минут, высказывал угрозы убийством в ее адрес, в руках держал кухонный нож, душил за горло. Угрозы воспринимала реально. (т.1, л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА26> года, согласно которого с участием заявителя <ФИО12> осмотрена квартира 159 дома 112 по ул. <АДРЕС> г. Н. Новгорода где в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. <ДАТА26> года <ФИО7>, держа в руке нож, направляя его острие в сторону <ФИО12>, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую <ФИО18>воспринимала реально, испугалась за свою жизнь и здоровье. В ходе осмотра места происшествия указанный нож был обнаружен и изъят (т.1, л.д.7-8);

- протоколом выемки от <ДАТА30>, согласно которого у свидетеля-участкового уполномоченного УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Н. Новгороду <ФИО16> был изъят нож, изъятый им в ходе осмотра места происшествия, держа в руке который, находясь по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 112, кв. 159, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут <ДАТА26> года <ФИО7>, направляя острие ножа в сторону <ФИО12>, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую <ФИО12> воспринимала реально, испугалась за свою жизнь и здоровье (т. 1, л.д. 17). - протоколом осмотра предметов от <ДАТА31> с участием потерпевшей <ФИО12>, согласно которого был осмотрен нож, держа в руке который, находясь по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 112-159, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут <ДАТА26> года. <ФИО7>, направляя острие ножа в сторону <ФИО12>, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую <ФИО18>воспринимала реально, испугалась за свою жизнь и здоровье (т. 1, л.д. 25). - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА33>, согласно которого нож, поступивший на экспертизу по уголовному делу <НОМЕР> по факту угрозы убийством в адрес <ФИО12>, к холодному оружию не относится. Нож изготовлен заводским способом (т. 1, л.д. 21-22). Оценивая каждое доказательство вины с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления вины подсудимого <ФИО7> в совершении преступления.

Каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость, представленных стороной обвинения доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту, судом не установлено. Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого <ФИО7> в совершенном им преступлении. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей в ходе дознания, в совокупности с другими доказательствами, в частности показаниями подсудимого, поддержавшего свои показания в ходе дознания, а также показаниями свидетелей. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями, а также для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому данные доказательства суд полностью признает достоверными. Оценив представленные сторонами доказательства, мировым судьей установлено, что при совершении преступления подсудимый <ФИО7>, действовал с прямым преступным умыслом, направленным на угрозу убийством <ФИО12>, при этом последняя имела основания опасаться осуществления угрозы и могла воспринимать ее реально, учитывая, что подсудимый будучи в состоянии алкогольного опьянения был агрессивно настроен, в ходе конфликта брал ее за шею своими руками и сдавливал. В продолжение своих преступных действий <ФИО7> действуя умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО12>, взял в руку нож и, направив его острие в сторону <ФИО12>, высказал угрозу убийством в ее адрес, произнеся слова: «Я тебя убью!». Изложенное подтверждается протоколами допросов потерпевшей и <ФИО7> в качестве подозреваемого. О том, что у потерпевшей <ФИО12> имелись основания опасаться осуществления угрозы со стороны <ФИО7> свидетельствует то, что последний повалил <ФИО12> на кровать и сжимал ее шею, закрыл дверь на засов не позволив покинуть квартиру, пройдя на кухню взял в руки нож после чего снова пришел в ее комнату сел на стул и сказал ей что она больше никуда не выйдет, направив лезвие ножа в сторону <ФИО12> высказал в ее адрес угрозу убийством.

Принимая во внимание характер конфликта сторон, продолжительность, мировой судья считает установленным, что имелись объективные основания опасаться осуществления угрозы, которая была высказана как в словесной форме, так и подкреплена действиями <ФИО7> в виде удушения потерпевшей, демонстрации ей ножа. Таким образом угроза была очевидной и реальной для потерпевшей.

Оценивая показания подсудимого, мировой судья учитывает, что после оглашения протокола допроса в качестве подозреваемого, подсудимый показания, данные им в ходе дознания поддержал, вину в совершении преступления полностью признал. Оснований не доверять протоколу допроса <ФИО7> в ходе дознания не установлено, проведен допрос в присутствии защитника и после разъяснения того, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, также и в случае последующего отказа от показаний.

Таким образом, показания <ФИО7> в качестве подозреваемого согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, другими исследованными доказательствами.

Данные доказательства в совокупности суд признает объективными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. С учетом изложенного, оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья признает подсудимого <ФИО7> виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА34> <НОМЕР> <ФИО7> обнаруживает клинические признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, сосудистого, атрофического генеза) с легким снижением когнитивных функций (МКБ-10 F 07.08). В момент инкриминируемого деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО7> может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственном процессе. Психическое состояние <ФИО7> не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. <ФИО7> в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В состоянии аффекта в момент инкриминируемого ему деяния он не находился, и в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. (т. 2, л.д. 49-52).

Таким образом, психическое состояние здоровья подсудимого <ФИО7>, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого <ФИО7> вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, мировой судья в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО7> преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенное <ФИО7> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО7> вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, на поведение <ФИО7> поступали жалобы со стороны соседей по факту нарушения тишины в ночное время суток. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО7> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близкого родственника. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях <ФИО7>, имеющего судимость за совершение особо тяжкого преступления, имеет место рецидив преступлений. Наличие в действиях <ФИО7> рецидива преступлений в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ следует, что суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской <АДРЕС> от <ДАТА35> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской <АДРЕС> уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принять во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Установлено, что <ФИО7> находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании он показал, что данное обстоятельство никак не повлияло на его самоконтроль.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с изложенным, суд не находит достаточных оснований для признания наличия в действиях <ФИО7> отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает невозможным применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности и характера совершенного преступления.

Назначение <ФИО7> более мягкого вида наказания за преступление, с учетом целей назначения наказания, а также применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы, суд считает нецелесообразным. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В связи с тем, что <ФИО7> ранее судим, имеет не снятую и непогашенную судимость оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, для удовлетворения ходатайства потерпевшей <ФИО12> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

При таких обстоятельствах, при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Приговором <АДРЕС> районного суда г. Н. Новгорода от <ДАТА23> <ФИО7> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Поскольку <ФИО7> в период условного осуждения совершено умышленное преступление небольшой тяжести суд с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда г. Н. Новгорода от <ДАТА23>, который подлежит самостоятельному исполнению. Наказание по приговору от <ДАТА22> отбыто.

По настоящему делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ <ФИО7> не задерживался и под стражей либо домашним арестом не содержался. Избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Меру процессуального принуждения подсудимому <ФИО7> в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу, что нож переданный на хранение в камеру вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 296-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное <ФИО7> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать <ФИО7>:

- встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор <АДРЕС> районного суда г. Н. Новгорода от <ДАТА23> исполнять самостоятельно. Избранную в отношении <ФИО7> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. В удовлетворении ходатайства потерпевшей <ФИО12> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отказать. доказательства по уголовному делу: нож - переданный на хранение в камеру вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду уничтожить;

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Н. Новгорода с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Мировой судья <ФИО1>