Дело №1-29/2023 УИД 50MS0233-01-2023-004259-02

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Краснозаводск, МО

Мировой судья 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Л.Н. Усанова,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ковалевой О.А., защитника - адвоката Федюкова Ю.Ю., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого ФИО2 1 потерпевшей ФИО1 при секретаре судебного заседания Н.Ю. Борисовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2 1, <ДАТА4>, место рождения: <АДРЕС>, место регистрации: <АДРЕС>; фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- <ДАТА5> Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию за каждое из преступлений с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбыванию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА6> по отбытии срока наказания; - мировым судьей 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области <ДАТА7> по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год. Состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по МО с <ДАТА8> Снят с учета филиала по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области <ДАТА9> - мировым судьей 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области <ДАТА10> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Состоит на учете филиала по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области с <ДАТА11> Истечение испытательного срока <ДАТА12>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 1, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА13> около 02 часов 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> городской округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений с ФИО1, учинил с последней словесную ссору, в ходе которой, имея умысел на угрозу убийством и реализуя его, находясь в непосредственной близости, держа в руке металлическую трубу, высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, которая выражалась словами: «Я тебя убью» и, в подтверждение своей угрозы нанес металлической трубой не менее 3-х ударов по различным частям тела последней и нанес один удар кулаком правой руки по лицу. После чего, в продолжении своих противоправных действий, имея умысел на угрозу убийством, держа в руках неустановленную в ходе дознания веревку, высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, которая выражалась словами: «Я тебя убью!» и в подтверждении своей угрозы, накинул веревку на шею потерпевшей и с силой стал стягивать концы веревки, перекрывая тем самым ФИО1 доступ кислорода и затрудняя дыхание. ФИО1 воспринимая высказанные угрозы убийством реально и опасаясь их осуществления, вырвалась от ФИО2 и выбежала из помещения квартиры. Угрозы убийством, высказанные в свой адрес ФИО2, ФИО1 воспринимала реально и боялась их осуществления, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, в подтверждение своих угроз согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ссадин шеи, кровоподтеков лица, волосистой части головы, правой ушной раковины, грудной клетки, верхних и нижних конечностей. Данные телесные повреждения возникли вследствие воздействий тупыми твердыми предметами. Могли возникнуть <ДАТА15> Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА16> <НОМЕР>, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью человека. Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ. Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что точную дату произошедшего он не помнит, примерно в августе 2023г. он приехал с работы по месту фактического проживания в п. Бужаниново, перед этим выпил бутылку пива. ФИО1 вместе с ФИО3 распивали спиртные напитки, поскольку у него неприязненное отношение к ФИО3, он выгнал её из квартиры, в то время как ФИО1 стала за неё заступаться, в связи с чем у них произошел конфликт, в результате которого он ударил ФИО1 по лицу, в дальнейшем взял металлическую палку, сказав в адрес ФИО1, что когда-нибудь её убьёт. Однако он ФИО1 не душил веревкой, мог рукой взять за шею, после произошедшего они легли спать вместе. Перед ФИО1 он неоднократно извинился, они в настоящее время проживают вместе.

Вина ФИО2, помимо его признания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ находит полное и объективное подтверждение и доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: - показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что <ДАТА17> точное время она не помнит - вечером, к ней пришла подруга ФИО3, они распивали спиртные напитки, затем приехал ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У него с ФИО3 возник конфликт, она ушла, после чего ФИО2 ударил её (ФИО1) рукой по голове, затем металлической трубой ударил её по ноге, душил её, при этом говорил ей: - «Я тебя убью». Она боялась осуществления его угроз, думала, что он её убьет, поэтому ушла из дома.

В связи с имеющимися противоречиями между показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе судебного следствия и показаниями, данными в ходе производства дознания, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей, согласно которым она проживает со своим сожителем ФИО2 длительное время. Периодически у них происходят конфликты на бытовой почве. <ДАТА18> в вечернее время она находилась дома. ФИО2 дома не было. Около 23 часов 00 минут к ней пришла её знакомая ФИО3 с которой они стали распивать спиртные напитки. Около 02 часов 00 минут <ДАТА13> домой пришел ФИО2, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО2 увидел, что они с ФИО3 распивают спиртные напитки, то ФИО2 начал ругаться на них. С ФИО3 у ФИО2 произошел конфликт, после чего ФИО3 ушла. После чего у нее с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Затем ФИО2 ушел в комнату и лег спать. Через некоторое время она так же пошла спать. Когда она зашла в комнату, то ФИО2 снова стал ругаться на нее и нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу, отчего она испытала сильную физическую боль, и не удержавшись на ногах, упала на кровать. ФИО2 вышел на балкон, где взял металлическую трубу, и стал подходить к ней. В это время ФИО2 высказал в ее адрес угрозу убийством, которая выражалась словами: «Сейчас я тебя бью!» и в подтверждении угрозы нанес данной металлической трубой не менее 3-х ударов по правому боку и спине, отчего она почувствовала сильную физическую боль. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к ней и стала плакать, кричать и звать на помощь. Она пыталась вырваться от ФИО2, но он её не отпускал. После чего ФИО2 схватил веревку и набросив ей на шею, стал с силой сдавливать веревку, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, которая выражалась словами: «Я тебя убью!» и в подтверждении своей угрозы продолжал сдавливать на шеи веревку, отчего она стала чувствовать нехватку кислорода и стала задыхаться. В этот момент ФИО2 ослабил веревку на ее шее и ей удалось вырваться от него и убежать из квартиры. Когда она выбежала из квартиры, то увидела ФИО3, которая слышала её крики и стучала к ним в дверь. Они с ФИО3 пошли к ней домой, где она и осталась переночевать. Так как она очень боялась ФИО2, который ей так же неоднократно говорил, что убьет, если она обратится в полицию, поэтому она сразу обращаться в полицию не стала, так как ФИО2 ей неоднократно уже наносил телесные повреждения и угрожал ей. Она очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, а также нанес ей телесные повреждения и душил ее. На следующий день <ДАТА19>одя она обратилась в полицию. По приезду сотрудников полиции ею было написано на ФИО2 заявление по факту угроз убийством в ее адрес и причинения ей телесных повреждений и с нее было взято объяснение по данному факту. Угрозы убийством, высказанные ФИО2 в свой адрес она воспринимала реально и боялась их осуществления, так как ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен по отношению к ней, и в подтверждении своих угроз нанес ей телесные повреждения металлической трубой, а так же душил ее веревкой. Данную веревку она выбросила. ПотерпевшаяФИО1 поддержала свои показания, данные в ходе производства дознания при допросе в качестве потерпевшей, пояснила, что противоречия в показаниях имеются в связи давностью события.

- показаниями свидетеля ФИО3, которая показала, что точную дату не помнит, она вечером была в гостях у ФИО1, они распивали спиртные напитки, когда пришёл сожитель ФИО1 - ФИО2, она ушла к себе домой, при этом она с ФИО2 не ссорилась, он агрессивно себя не вел. На следующий день ей стало известно, что у ФИО1 с ФИО2 произошел конфликт, он её душил, они вместе ездили в Районную больницу, снимали побои.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания, данные ФИО3, согласно которым <ДАТА18> в вечернее время она пошла к своей знакомой ФИО1, которая проживает по адресу: <АДРЕС>, кв. 10, где они стали распивать спиртные напитки. Около 02 часов 00 минут пришел сожитель ФИО1 - ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО2 пришел, стал вести себя агрессивно, стал кричать на неё и на ФИО1, высказывал в её адрес оскорбления, нецензурную брать. У них с ФИО2 произошел словесный конфликт. После чего она ушла домой. Через некоторое время она вернулась и стала стучать во входную дверь к ФИО1, при этом она слышала крики ФИО1 и слышала, что ФИО1 зовет на помощь и кричит, что ее убивают. Она стала еще сильнее стучаться во входную дверь и руками и ногами. Через некоторое время дверь открылась и из квартиры выбежала ФИО1 в слезах и в одном халате, и сказала ей о том, что ФИО2 ее избил. После чего они пошли к ней домой, так как ФИО1 боялась идти к себе домой. Так же ФИО1 стала говорить, что очень сильно боится ФИО2 и поэтому так же боится обращаться в больницу и в полицию. На ФИО1 она увидела ссадины на шее, а также ФИО1 жаловалась на правый бок. После чего они пошли к ней домой и легли спать. Так же ей известно, что ФИО2 уже неоднократно наносил телесные повреждения ФИО1, а также запугивает ее. В судебном заседании свидетель ФИО3 поддержала показания, данные ею в ходе производства дознания и пояснила, что противоречия в показаниях имеются в связи с тем, что прошло длительное время с момента указанных событий. Кроме показаний потерпевшей, свидетеля, вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела и вещественными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20>, согласно которому, объектом осмотра является помещение квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> где ФИО2 угрожал убийством ФИО1, в ходе которого объективно было зафиксировано место преступления и была изъята металлическая труба (л.д. <НОМЕР>);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА21>, согласно которому отражены объективные особенности металлической трубы, изъятой <ДАТА20> в ходе осмотра места происшествия производившегося в помещении квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, которой ФИО2 угрожал убийством ФИО1 (л.д. <НОМЕР>). - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА22>, согласно которому ФИО2 своими преступными действиями причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ссадин шеи, кровоподтеков лица, волосистой части головы, правой ушной раковины, грудной клетки, верхних и нижних конечностей. Данные телесные повреждения возникли вследствие воздействий тупыми твердыми предметами. Могли возникнуть <ДАТА15> Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью человека (л.д. <НОМЕР>); - справкой из травмпункта Сергиево-Посадской ЦРБ <НОМЕР> от <ДАТА19> года, согласно которой ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба и ссадины левой половины шеи и кровоподтек правой половины грудной клетки (л.д. <НОМЕР>).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного выше преступления. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ. Виновность ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований их исключения из числа таковых суд не усматривает. Также вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, которые согласуются с письменными доказательствами и не доверять им у суда оснований не имеется. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья.

ФИО2 извинился перед потерпевшей, по месту жительства жалоб и замечаний не имеет, по учетам психиатрического диспансера не значится, что суд относит к смягчающим обстоятельствам по делу. При этом суд учитывает, что ФИО2 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление, принимая во внимание положения ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание и основанием для назначения ему наказания в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, сведений о том, что ФИО2 привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, мнение потерпевшей, которая ФИО2 простила, просила суд строго его не наказывать, мнение государственного обвинителя, которая просила назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО1, которая претензий к ФИО2 не имеет, его простила, они продолжают проживать вместе, как одна семья.

При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает, что возложение на ФИО2 настоящим приговором обязанностей будет соответствовать целям и задачам, определенным статьями 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Не установлено судом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для отмены подсудимому условного осуждения по приговору мирового судьи 233 судебного участка от <ДАТА23> суд не усматривает, полагает необходимым его сохранить, приговор исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Федюкова Ю.Ю., участвующему в деле по назначению суда за 2 дня участия в размере 3292 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. Одновременно, разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд принимает решение о взыскании в порядке регресса с ФИО2 в доход государства денежных средств на оплату суммы, поскольку в соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками и согласно ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО2 от процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности и других обстоятельств, которые могут существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено, ФИО2 не возражал против взыскания с него указанных денежных средств. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно-осужденного ФИО2 1 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Взыскать с осужденного ФИО2 1 денежные средства в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб. в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Федюковым Ю.Ю., участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению суда. Приговор мирового судьи 233судебного участка Сергиево - Посадского судебного района Московской области от 19.06.2022г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО2 1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: металлическую трубу по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Л.Н. Усанова