Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-12/2025-7-7 Поступило в суд 14.03.2025 года УИД 54MS0052-01-2025-000716-77
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2025 года г. Новосибирск
Суд в составе председательствующего мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска Куцак Е.С.,
при секретаре Игнатьевой С.С., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Джаббаровой Э.Ф., заместителя прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Емерова Д.В., защитника - адвоката Михайловой А.М., представившей удостоверение и ордер адвокатского кабинета, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца гор. Кемерово, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного ООО «Атмосфера» контролером качества, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленные преступления на территории Октябрьского района г. Новосибирска при нижеследующих обстоятельствах.
Эпизод №1
14.02.2024 года в период времени с 14 ч. 13 мин. по 14 ч. 17 мин. ФИО1 находился в торговом зале магазина «Спар», расположенного по адресу: ул. Кирова, д. 108 в Октябрьском районе г. Новосибирска, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Инвест Ресторация». ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиям никто не наблюдает путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа следующий товар: - дезодорант Олд Спайс твердый 50мл/6 в количестве 2 штук стоимостью 489 рублей 99 копеек за единицу товара на сумму 979 рублей 98 копеек, - дезодорант Олд Спайс стик Вайтвотер 50 мл/6 в количестве 2 штук стоимостью 489 рублей 99 копеек за единицу товара на сумму 979 рублей 98 копеек, - кассеты Жиллетт Мак3 2 шт/20 в количестве 5 штук стоимостью 879 рублей 99 копеек за единицу товара на сумму 4399 рублей 95 копеек, - кассеты Жиллетт Фьюжен д/станков 2шт/20 в количестве 2 штук стоимостью 1249 рублей 99 копеек за единицу товара на сумму 2499 рублей 98 копеек, - станок Жиллетт Фьюжен д/бритья+2 кассеты/20 в количестве 2 штук стоимостью 1499 рублей 99 копеек за единицу товара на сумму 2899 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 11 759 рублей 87 копеек. В продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в том же месте, в тоже время, удерживая похищенное имущество при себе, проследовал на выход из магазина, не расплатившись за похищенный товар, тем самым тайно похитил его, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Инвест Ресторация» на общую сумму 11 759 рублей 87 копеек.
Эпизод № 2
14.02.2024 года в период времени с 15 ч. 46 мин. по 15 ч. 50 мин. ФИО1 находился в торговом зале магазина «Спар», расположенного по адресу: ул. Кирова, д. 108 в Октябрьском районе г. Новосибирска, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Инвест Ресторация». ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиям никто не наблюдает путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа следующий товар: - зубная паста Рокс Активный Кальцый94г/54 в количестве 2 штук стоимостью 369 рублей 99 копеек за единицу товара на сумму 739 рублей 98 копеек, - кофе Эгоист Платинум 100 г. ст/б/з в количестве 1 штуки стоимостью 1029 рублей 99 копеек, - кофе Эгоист Спешл растворимый 100 г. ст/б/9 в количестве 1 штуки стоимостью 1029 рублей 99 копеек, - станок Жиллетт Фьюжен д/бритья+2 кассеты/20 в количестве 2 штук стоимостью 1449 рублей 99 копеек за единицу товара на сумму 2899 рублей 98 копеек,
а всего на общую сумму 5699 рублей 94 копеек. В продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в том же месте, в тоже время, удерживая похищенное имущество при себе, проследовал на выход из магазина, не расплатившись за похищенный товар, тем самым тайно похитил его, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Инвест Ресторация» на общую сумму 5699 рублей 94 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства в том числе место, время совершения преступлений, количество и сумму похищенного имущества, и согласился с данной органом предварительного расследования квалификацией совершённых им деяний. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи с позицией подсудимого судом на основании ст. 276 УПК РФ с согласия сторон исследованы его показания, данные на стадии дознания в качестве подозреваемого от 14.11.2024 года, согласно которых ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 178-180). Согласно оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 при дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 17.01.2025 года, на основании ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, ФИО1 пояснил, что 14.02.2024 года по адресу: <...> и адресу: <...> он не находился, в магазин «Спар» 14.02.2024 года он не ходил, находился у себя дома по адресу: г. Новосибирск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения себя на данном видео не узнал, считает, что данный человек похож на него (т. 1 л.д. 227-230). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что в ходе предварительного следствия вину не признавал и давал не признательные показания по инкриминируемым эпизодам из-за неверно указанного адреса магазина «Спарк» <...> и даты совершения преступлений 12.02.2025 года, поскольку в указанном месте в данное время он не находился, в дальнейшем вину не признавал, поскольку придерживался такой позиции защиты. В настоящее время вину в совершении указанных преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступлений. Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении указанный преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями представителя потерпевшего, материалами уголовного дела. Так, по эпизоду №1 виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: - заявлением представителя ООО «Инвест Ресторация», согласно которого 14.02.2024 года в 14 часов 18 минуту на территории торгового центра «Спар» (ООО «Инвест Ресторация»), расположенного по адресу: <...> было совершено хищение товара: дезодорант Олд Спайс твердый 50мл/6 в количестве 2 штук, дезодорант Олд Спайс стик Вайтвотер 50 мл/6 в количестве 2 штук, З/паста Рокс Активный кальций 94г/54 в количестве 2 штук, кассеты Жиллетт Мак3 2 шт/20 в количестве 5 штук, кассеты Жиллетт Фьюжен д/станков 2шт/20 в количестве 2 штук, станки Жиллетт Фьюжен д/бритья+2 кассеты/20 в количестве 2 штук (т. 1л.д.77); - заявлением представителя ООО «Инвест Ресторация», согласно которого 14.02.2024 года в 14 часов 18 минуту на территории торгового центра «Спар» (ООО «Инвест Ресторация»), расположенного по адресу: <...>, было совершено хищение товара: дезодорант Олд Спайс твердый 50мл/6 в количестве 2 штук, дезодорант Олд Спайс стик Вайтвотер 50 мл/6 в количестве 2 штук, З/паста Рокс Активный кальций 94г/54 в количестве 2 штук, кассеты Жиллетт Мак3 2 шт/20 в количестве 5 штук, кассеты Жиллетт Фьюжен д/станков 2шт/20 в количестве 2 штук, станки Жиллетт Фьюжен д/бритья+2 кассеты/20 в количестве 2 штук (т. 1л.д. 132); - справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет: дезодорант Олд Спайс твердый 50мл/6 в количестве 2 штук стоимостью 489 рублей 99 копеек за единицу товара на сумму 979 рублей 98 копеек, дезодорант Олд Спайс стик Вайтвотер 50 мл/6 в количестве 2 штук стоимостью 489 рублей 99 копеек за единицу товара на сумму 979 рублей 98 копеек, кассеты Жиллетт Мак3 2 шт/20 в количестве 5 штук стоимостью 879 рублей 99 копеек за единицу товара на сумму 4399 рублей 95 копеек, кассеты Жиллетт Фьюжен д/станков 2шт/20 в количестве 2 штук стоимостью 1249 рублей 99 копеек за единицу товара на сумму 2499 рублей 98 копеек, станки Жиллетт Фьюжен д/бритья+2 кассеты/20 в количестве 2 штук стоимостью 1499 рублей 99 копеек за единицу товара на сумму 2899 рублей 98 копеек, всего на сумму 11759 рублей 87 копеек (т. 1 л.д. 78); - рапортом полицейского взвода ОР ППСП ОП №6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску, согласно которого 22.02.2024 года в отдел полиции №6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску был доставлен гражданин ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., совершивший кражу имущества из магазина «Спар», расположенного по ул. Вилюйская, д. 17 Октябрьского района г. Новосибирска (т. 1 л.д.97); - заключением эксперта №82398 от 30.09.2024 года, согласно которого на предоставленных видеозаписях и на изображениях с ФИО1 предоставленных на флеш-накопителе изображено одно лицо (т. 1л.д.160-165); - постановлением о производстве выемки от 14.11.2024 года, согласно которого была проведена выемка личных вещей ФИО1 - шапки, сумки камуфляжного цвета, шнурованных ботинок, пуховика, джинсов (т. 1л.д. 167); - протоколом выемки от 14.11.2024 года, согласно которого были изъяты в присутствии понятых личные вещи ФИО1, а именно шнурованные ботинки черного цвета, куртка марки «Finn Fiare» синего цвета, шапка шерстяная серого цвета, джинсы синего цвета мужские, сумка камуфляжного цвета поясного типа (т. 1л.д.168-170); - протоколом осмотра предметов от 14.11.2024 года, согласно которого были осмотрены личные вещи ФИО1, изъятые в ходе производства выемки от 14.11.2024 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д.195-199); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.11.2024 года, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены личные вещи ФИО1 - куртка мужская зимняя, шапка шерстяная серого цвета, обувь шнурованная черного цвета, сумка камуфляжная, синие джинсы (т. 1л.д.200); - протоколом осмотра предметов от 14.01.2025 года, согласно которого были осмотрены видеозаписи с CD-диска и флеш-накопителя, предоставленные представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и фототаблицей к нему (т. 1 л.д.209-218); - протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2025 года, согласно которого было установлено место совершения преступления, а именно магазин «Спар» по адресу: <...> (т. 2 л.д. 5-6); - протоколом дополнительного осмотра предметов от 05.03.2025 года, согласно которого были осмотрены видеозаписи с СД-диска и флеш-накопителя, предоставленные представителем потерпевшего (т. 2 л.д.10-22). Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., будучи допрошенным на стадии дознания 01.03.2024 года, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он является представителем магазина «Спар» (ООО «Инвет Ресторация»). ООО «Инвест Ресторация» занимается розничной продажей продуктов питания и алкогольной продукции. Он представляет интересы магазина «Спар», расположенного по адресу: г. Новосибирска Октябрьского района ул. Кирова. д. 108. 14.02.2024 года был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей, просматривая архив видеонаблюдения по адресу: <...>. Были предоставлены материалы видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых изображен молодой человек в черной куртке, шапке черного цвета. Связавшись с представителем магазина «Лента», он выяснил факт того, что данный гражданин неоднократно совершал хищение в магазинах других сетей. В магазине «Лента» установлено оборудование - «распознаватель», в связи с полученной информацией был установлен данный гражданин. Командир роты ППС ОП №6 связался с ним, заявив, что нашли данного гражданина, был установлен адрес проживания данного гражданина и он был задержан. При подаче заявления в полицию произошла опечатка, указан не верный адрес, а именно <...>. На самом деле факт кражи произошел по адресу: <...> в магазине «Спар». Просил привлечь к уголовной ответственности лицо за хищение товара, принадлежащего ООО «Инвест Ресторация», имеющего место быть 14.02.2024 года в магазине «Спар» на ул. Кирова д. 108 (т. 1л.д.108-109). Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при дополнительном допросе на стадии дознания 17.01.2025 года, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он работает в ООО «Инвест Ресторация» в должности инспектора по безопасности торгового сети. 22.02.2024 года им в отдел полиции №6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску было подано 2 заявления о совершении преступления, а именно кражи из магазина «Спар», расположенного по адресу <...> 12.02.2024 года в 15 часов 51 минуту, причиненный ущерб ООО «Инвест Ресторация» составил без учета НДС 3 368 рублей 80 копеек. Второе заявление по факту кражи в этом же магазине поэтому же адресу, было написано в этот же день, но была указана дата и время 14.02.2024 года в 14 часов 18 минут, с данного магазина в этот день было похищено имущество на сумму без учета НДС 8 132 рублей 98 копеек. Также пояснил, что при написании данных заявлений им ошибочно был указан адрес магазина ул. Вилюйская, д.17, на самом деле кража по двум фактам произошла в магазине «Спар» по адресу <...>. Также в заявлении была допущена еще одна ошибка, оба факта были совершены 14.02.2024 г., но в первом заявлении он ошибочно указал 12.02.2024 г. Кроме того, уточнил, что при просмотре видеозаписей совместно с дознавателем было выявлено, что по первому факту мужчина совершил кражу со стеллажа двух упаковок пасты Рокс Активный Кальций 94г/54, в заявлении он ошибочно указал одну упаковку. Им так же были предоставлены по двум фактам справки об ущербе по розничной цене. (т. 1 л.д. 227-230). Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при дополнительном допросе на стадии дознания 05.03.2025 года, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что при предоставлении им видеозаписи на флеш карте им были добавлены видеозаписи с момента первого хищения, которое произошло 14.02.2024 в период с 14 час. 13 мин. до 14 час. 17 мин., а также моменты входа и выхода из магазина ФИО1 14.02.2024 в период времени с 15 час. 46 мин до 15 час. 50 мин., которые были записаны не качественно с телефона. Затем им были записаны качественные видеофайлы с камер видеонаблюдения, где точно видно, как ФИО1 14.02.2024 в период с 14 час. 13 мин. до 14 час. 17 мин. совершает хищение дезодорантов, станков и кассет для бритья. А 14.02.2024 в период времени с 15 час. 46 мин до 15 час. 50 мин. ФИО1 совершает хищение 2 банок кофе, 2 зубных паст, а также станков для бритья. Так же в ходе повторного осмотра видеозаписи было установлено, что 14.02.2024 в период с 14 час. 13 мин. до 14 час. 17 мин. ФИО1 зубную пасту Роко Активный Кальный 94г/54 в количестве двух штук не похищал, а совершил ее хищение в этот же день 14.02.2024, но в период времени с 15 час. 46 мин до 15 час. 50 мин. Таким образом сумма причиненного ущерба от преступления совершенного. ФИО1 14.02.2024 в период с 14 час. 13 мин. до 14 час. 17 мин. составила 11 759 руб. 87 коп. А сумма ущерба от преступления, совершенного ФИО1 14.02.2024 в период с 15 час. 46 мин до 15 час. 50 мин. составила 5 699 руб. 94 коп. (т. 2 л.д. 25-26).
По эпизоду №2 виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: - заявлением представителя, потерпевшего ООО «Инвест Ресторация», согласно которого 12.02.2024 г. в 15 часов 51 минуту на территории торгового центра «Спар» (ООО «Инвест Ресторация»), расположенного по адресу: <...> было совершено хищение товара: зубная паста Рокс Активный Кальцый 94г/54, кофе Эгоист Платинум 100 г. ст/б/з в количестве 1 шт., кофе Эгоист Спешл растворимый 100 г. ст/б/9 в количестве 1 шт., станок Жиллетт Фьюжен д/бритья+2 кассеты/20 в количестве 2 шт. (т. 1 л.д. 3); - справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость похищенного имущества составила: зубная паста Рокс Активный Кальцый94г/54 2 шт. стоимостью 369 рублей 99 копеек за единицу товара на сумму 739 рублей 98 копеек, кофе Эгоист Платинум 100 г. ст/б/з 1 шт. стоимостью 1029 рублей 99 копеек, кофе Эгоист Спешл растворимый 100 г. ст/б/9 1 шт. стоимостью 1029 рублей 99 копеек, станок Жиллетт Фьюжен д/бритья+2 кассеты/20 в количестве 2 шт. стоимостью 1449 рублей 99 копеек за единицу товара на сумму 2899 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 5699 рублей 94 копеек (т. 1 л.д 5); - рапортом полицейского взвода ОР ППСП ОП №6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску, согласно которого 22.02.2024 года в отдел полиции №6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску был доставлен гражданин ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., совершивший кражу имущества из магазина «Спар», расположенного по ул. Вилюйская, д. 17 Октябрьского района г. Новосибирска (т. 1л.д.19); - постановлением о производстве выемки от 14.11.2024 года, согласно которого была проведена выемка личных вещей ФИО1 - шапки, сумки камуфляжного цвета, шнурованных ботинок, пуховика, джинсов (т. 1л.д. 167); - протоколом выемки от 14.11.2024 года, согласно которого были изъяты в присутствии понятых личные вещи ФИО1, а именно шнурованные ботинки черного цвета, куртка марки «Finn Fiare» синего цвета, шапка шерстяная серого цвета, джинсы синего цвета мужские, сумка камуфляжного цвета поясного типа (т. 1л.д.168-170); - протоколом осмотра предметов от 14.11.2024 года, согласно которого были осмотрены личные вещи ФИО1, изъятые в ходе производства выемки от 14.11.2024 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д.195-199); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.11.2024 года, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены личные вещи ФИО1 - куртка мужская зимняя, шапка шерстяная серого цвета, обувь, шнурованная черного цвета, сумка камуфляжная, синие джинсы (т. 1л.д.200); - протоколом осмотра предметов от 05.04.2025 года, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Спар», расположенного по адресу: <...> (т. 1л.д.40-43); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.04.2025 года, согласно которого к материалам дела в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен СД-диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале «Спар» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 44); - протоколом осмотра предметов от 14.01.2025 года, согласно которого были осмотрены видеозаписи с CD-диска и флеш-накопителя, предоставленные представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и фототаблицей к нему (т. 1 л.д.209-218); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.01.2025 года, согласно которого к материалам дела в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены СД-диск и флеш-накопитель с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале «Спар» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 220); - протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2025 года, согласно которого было установлено место совершения преступления, а именно магазин «Спар» по адресу: <...> (т. 2 л.д. 5-7); - протоколом дополнительного осмотра предметов от 05.03.2025 года, согласно которого были осмотрены видеозаписи с СД-диска и флеш-накопителя, предоставленные представителем потерпевшего (т. 2 л.д.10-22). Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., будучи допрошенным на стадии дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он является представителем магазина «Спар» (ООО «Инвест Ресторация»), работает в должности инспектора по безопасности торговой сети. При просмотре камер видеонаблюдения в магазине «Спар», расположенного по адресу: ул. Кирова, 108 в Октябрьском районе г. Новосибирска, было выявлено, что 12.02.2024 года в период времени с 15 часов 51 минут мужчина на вид 35-45 лет, одетый в черные спортивные кроссовки, шапку шерстяную, синие джинсы, куртку зимнюю мужскую темно-синего цвета, с собой сумка на одной лямке камуфлированная трехцветная (бежевый, синий, коричневый), заходит в магазин, подходит к стеллажу со средствами гигиены, берет товар, а именно зубную пасту Рокс Активный кальций 94г/54 в количестве 1 шт., станки Жиллетт Фьюжен д/ бритья+2кассеты/20 в количестве 2 шт., кофе ЭгоистПлатинум растворимый 100 г ст/б/9 в количестве 1 шт., кофе Эгоист Спешл растворимый 100 г ст/б/9 в количестве 1 шт., после чего вышел из магазина. (т. 1 л.д. 48-49). Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при дополнительном допросе на стадии дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он является представителем ООО «Инвест Ресторация». 22.02.2024 года им в отдел полиции №6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску было подано 2 заявления о совершении преступления, а именно кражи из магазина «Спар», расположенного по адресу <...>. Первое поданное заявление в полицию было по факту кражи 12.02.2024 года в 15 часов 51 минуту, где была совершена кража пасты Рокс Активный Кальций 94г/54 1 шт., кофе Эгонст Платинум 100г ст/б/з 1 шт., кофе Эгоист Спешл растворимый 100г 1 шт., станка Жиллет Фьюжен д/бритья+2кассеты/20 2 шт., причиненный ущерб ООО «Инвест Ресторация» составил без учета НДС 3 368 рублей 80 копеек. Второе заявление по факту кражи в этом же магазине по тому же адресу, было написано в этот же день, но факт кражи была указана дата и время 14.02.2024 года в 14 часов 18 минут, с данного магазина в этот день было похищено: дезодорант Олд Спайс Капитан твердый 50 мл/6 2шт., дезодорант Олд Спайс стик Вайтвотер 50 мл/6 2 шт., зубная паста Рокс Активный Кальций 94г/54 2 шт., кассеты Жилет Мак3 2шт/20 5 шт., кассеты Жилет Фьюжен д/станков 2шт/20 2 шт., станок Жилет Фьюжен д/бритья+2кассеты/20 2 шт., причиненный ущерб ООО «Инвест Ресторация» составил без учета НДС 8 132 рублей 98 копеек. Пояснил, что при написании данных заявлений им ошибочно был указан другой адрес магазина, а именно им в заявлении был указан адрес магазина ул. Вилюйская, д. 17, на самом деле кража по двум фактам произошла в магазине «Спар» по адресу <...>. Также в заявлении была допущена еще одна ошибка, так как оба факта были совершены 14.02.2024 г, но в первом заявлении он ошибочной указал 12.02.2024. Кроме того, хочет уточнить, что при просмотре видеозаписей совместно с дознавателем было выявлено, что по первому факту мужчина совершил кражу со стеллажа двух упаковок пасты Рокс Активный Кальций 94г/54, в заявлении он ошибочно указал одну упаковку. Им так же были предоставлены по двум фактам справки об ущербе по розничной цене (т. 1 л.д. 222-225). Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при дополнительном допросе на стадии дознания 05.03.2025 года, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что при предоставлении им видеозаписи на флеш карте им были добавлены видеозаписи с момента первого хищения, которое произошло 14.02.2024 в период с 14 час. 13 мин. до 14 час. 17 мин., а также моменты входа и выхода из магазина ФИО1 14.02.2024 в период времени с 15 час. 46 мин до 15 час. 50 мин., которые были записаны не качественно с телефона. Затем им были записаны качественные видеофайлы с камер видеонаблюдения, где точно видно, как ФИО1 14.02.2024 в период с 14 час. 13 мин. до 14 час. 17 мин. совершает хищение дезодорантов, станков и кассет для бритья. А 14.02.2024 в период времени с 15 час. 46 мин до 15 час. 50 мин. ФИО1 совершает хищение 2 банок кофе, 2 зубных паст, а также станков для бритья. Так же в ходе повторного осмотра видеозаписи было установлено, что 14.02.2024 в период с 14 час. 13 мин. до 14 час. 17 мин. ФИО1 зубную пасту Роко Активный Кальный 94г/54 в количестве двух штук не похищал, а совершил ее хищение в этот же день 14.02.2024, но в период времени с 15 час. 46 мин до 15 час. 50 мин. Таким образом сумма причиненного ущерба от преступления совершенного. ФИО1 14.02.2024 в период с 14 час. 13 мин. до 14 час. 17 мин. составила 11 759 руб. 87 коп. А сумма ущерба от преступления, совершенного ФИО1 14.02.2024 в период с 15 час. 46 мин до 15 час. 50 мин. составила 5 699 руб. 94 коп. (т. 2 л.д. 25-26).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Показания представителя потерпевшего последовательные и подробные, согласуются с другими доказательствами по делу, существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора, при этом суд учитывает, что неприязненных отношений представитель потерпевшего к подсудимому не испытывает, оснований для оговора подсудимого, а также какой-либо заинтересованности, не установлено. Судом в качестве достоверных признаются признательные показания самого подсудимого, данные им в судебном заседании, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями представителя потерпевшего, материалами уголовного дела о способе хищений, объеме похищенного имущества, а потому у суда нет оснований им не доверять.
Иные протоколы процессуальных действий и исследованные доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к предмету доказывания по настоящему делу.
К показаниям ФИО1, данным на стадии предварительного расследования, о его непричастности к совершению данных преступлений, суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, а также признательной позицией подсудимого ФИО1 в судебном заседании, пояснившего, что вину он признает по всем фактам совершенных преступлений и раскаивается в содеянном.
Объем и стоимость похищенного имущества по каждому из хищений определена правильно на основании представленных документов.
Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и квалифицирует действия ФИО1: по эпизоду № 1 - по ч. 1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду № 2 - по ч. 1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества (по каждому из указанных выше эпизодов) свидетельствует характер его действий при хищениях имущества, принадлежащего потерпевшему.
При совершении преступлений подсудимый ФИО1 действовал умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу. Так, о совершении хищений подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью свидетельствуют его конкретные и последовательные действия при установленных судом обстоятельствах.
ФИО1 было достоверно известно, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похищенным имуществом по первому и второму преступлению подсудимый распорядился впоследствии по своему усмотрению. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст.61 УК РФ, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание в отношении подсудимого, суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в судебном заседании не установлено. Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает, что подсудимому ФИО1 по первому и второму преступлению необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. Применительно к каждому из преступлений суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания по каждому преступлению, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде полного возмещения причиненного ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. В связи с тем, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждении вопроса о возможности изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. Производство по иску представителя потерпевшего подлежит прекращению в связи с отказом представителя потерпевшего от исковых требований ввиду возмещения ФИО1 причиненного преступлениями ущерба в полном объеме. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по первому эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей, по второму эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей, В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 11 000 рублей. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России: ИНН: <***>, КПП: 540601001, БИК: 015004950, Счет: 40102810445370000043, казначейский счет 03100643000000015100, КБК:188 1 16 03121 01 0000 140, ОКТМО 50701000, лицевой счет <***>, УИН 188 554 240 105 400 044 30. Разъяснить обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Принять отказ от иска представителя потерпевшего, производство по иску ООО Инвест Ресторация" прекратить. Вещественные доказательства:
- СД-диск, флеш-накопитель с видеозаписью факта кражи - хранить в материалах уголовного дела, - куртку мужскую зимнюю, шапку шерстяную серого цвета, обувь, шнурованную черного цвета, сумку камуфляжную, синие джинсы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции №6 «О УМВД России по г. Новосибирску по квитанции №045983 от 18.11.2024г.- вернуть по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Новосибирска через мировую судью в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Мировой судья /подпись/ Е.С. Куцак «КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный экземпляр приговора находится в материалах уголовного дела № 1-12/2024-7-7, хранящегося на судебном участке № 7 Октябрьского судебного района г. Новосибирска.
Мировой судья Е.С. Куцак