Результаты поиска

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации г. Уфа 22 мая 2025 года Мировой судья судебного участка №10 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан Сафиуллина А.Р., при секретаре Ширяевой В.В., с участием государственного обвинителя Тактамышева И.Р., подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от 07.04.20235, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого,

- приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> от <ДАТА4> не отбытое наказание в виде обязательных работ заменены на 15 дней лишения свободы, наказание отбыто;

- приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> не отбытое наказание виде 2 месяцев 19 дней исправительных работ заменено на 26 дней лишения свободы, освобожден <ДАТА7> по отбытию срока;

- приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> от <ДАТА9> не отбытая часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии поселении, освобожден <ДАТА10> по отбытию срока;

- приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> от <ДАТА11> по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

- приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> от <ДАТА12> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

- приговором Калининского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА13> по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> от <ДАТА14> и приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> от <ДАТА15> отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от <ДАТА14>, <ДАТА15>), окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ 1 год лишения свободы; по ч.1 ст. 187 УК РФ 1 год 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 110 000 рублей; по п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ 1 год лишения свободы; по ч.1 ст. 187 УК РФ 1 год 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 110 000 рублей. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА16>, <ДАТА5>, <ДАТА8>), в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил 2 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. <ФИО1> <ДАТА17> в период времени с 15 часов 23 минут до 15 часов 28 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 85, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитил: -«Ламбер Сыр 50% 230г» в количестве 1 штука;

- «Кофе растворимый Ambassador Platinum. ст.б.190г» в количестве 2 штук; -«Сыр твердый «Parmesan» («Пармезан») Кусковой с м.д..40,0% 250,0г (8шт) Trattoria Turatti ЧЗ» в количестве 1,037 кг.; -«VENETTO Кофе раст. субл.95г» в количестве 1 штука; -«VENETTO Кофе нат. раст. субл. доб. мол.95г» в количестве 3 штуки; - «БЕЛЕБЕЕВ.Сыр ГОЛЛАНДСКИЙ 45% 190г» в количестве 5 штук; -«БЕЛЕБЕЕВ.Масло ТРАДИЦ. сл/сл 82,5% 170г» в количестве 1 штука; -«БЕЛЕБЕЕВ.Сыр БЛАГОРОДНЫЙ ДУЭТ 50% 190г» в количестве 1 штука; -«БЕЛЕБЕЕВ.Сыр БАШКИРСКИЙ МЕДОВЫЙ 50% 190г» в количестве 4 штуки; -«БЕЛЕБЕЕВ.Сыр 45% 190г» в количестве 4 штуки; -«Сыр LIEBENDORF ГАУДА 100г 45%» в количестве 0,367 кг.; -«БЗМЖ Сыр LIEBENDORF 100г МААСДАМ фас.» в количестве 0,765 кг.; - «Сыр полутвердый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% (нарезка-брусок)» в количестве 4 штуки, принадлежащие ООО «Агроторг», и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно сложил указанные товарно-материальные ценности в свой пакет. После чего, направился к выходу из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» и минуя кассовую зону покинул помещение магазина, при этом не оплатив за товар. Завладев похищенным имуществом, <ФИО1> с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5 286 рублей 93 копейки. Он же, <ДАТА18> в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Байрам», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 27, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитил: -«Сыр Российский Маслозавод Нытвенский 50% 200гр» в количестве 3 штуки;

- «Сыр Сливочный Маслозавод Нытвенский 50% 200гр» в количестве 3 штуки; -«Сыр Тильзитер Брест-Литовск 45% 200гр Полутвердый фас» в количестве 8 штук; -«Сыр Чеддер Маслозавод Нытвенский 45% 200гр» в количестве 3 штуки, принадлежащие ООО «Салют-Торг», и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно сложил указанные товарно-материальные ценности в свой пакет. После чего, направился к выходу из магазина «Байрам» ООО «Салют-Торг» и минуя кассовую зону покинул помещение магазина, при этом не оплатив за товар. Завладев похищенным имуществом, <ФИО1> с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Салют-Торг» материальный ущерб на общую сумму 4478 рублей 30 копеек. Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО1> свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, раскаивался, пояснил, что в марте 2024 года зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Похитил сыры, кофе и чай, спрятав их в пакеты, и не оплатил их на кассе. Похищенное продал. <ДАТА19> около 15:18 зашел в магазин «Байрам» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Похитил сыры различных сортов, сложил их в сумку, и вышел из магазина, минуя кассу. Заявленные исковые требования признал в полном объеме. Представитель потерпевшего <ФИО4>, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель потерпевшего <ФИО5> в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Свидетель <ФИО6> в судебное заседание не явилась.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего <ФИО4> из которых следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности с <ДАТА20> который, сообщил о хищении ТМЦ из магазина «Пятерочка» в г. <АДРЕС> <ДАТА21> Информация получена от директора магазина <ФИО7>, которая <ДАТА22> просматривала видеоархив. На видео зафиксировано, как неизвестный мужчина, одетый в черную куртку, синие джинсы, черную шапку, с большой сумкой, похитил различные сыры и кофе, сложив их в пакеты, и покинул магазин, не оплатив товар. Общая сумма ущерба, причиненного ООО «Агроторг», составила 5 286,93 руб. с учетом НДС (т. 1 л.д.135-137). Из показаний представителя потерпевшего <ФИО5>, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в ООО «Салют-Торг» в должности специалиста по работе с магазинами с 2024 года. В конце января 2025 года он узнал от директора магазина «Байрам», расположенного по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО6> о краже, произошедшей <ДАТА23> На видеозаписи видно мужчину в черной куртке, который украл товары из отдела с сырами и ушел, не оплатив (т. 1 л.д.116-118).

Согласно показаниям свидетеля, <ФИО6>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, она работает в магазине «Байрам», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в должности директора с <ДАТА24> Ею была выявлена недостача ТМЦ, после чего она просмотрела видеоархив. В ходе просмотра установила, что неизвестный мужчина в черной одежде в 15:18 зашел в магазин и взял сыры, в 15:30 покинул его. Таким образом ООО «Салют-Торг» причинен материальный ущерб на сумму 4 478 рублей 30 копеек». (т. 1 л.д.125-126). Показания подсудимого, потерпевших, свидетеля исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.ст.18, 56 УПК РФ им разъяснены, об уголовной ответственности по ст.307, ст.308 УК РФ предупреждены. Кроме признательных показаний подсудимого, показаний представителей потерпевших и свидетеля, вина подсудимого, по преступлению от <ДАТА17>, подтверждается: -заявлением <ФИО7>, согласно которому она просит привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, похитившего <ДАТА25> в период времени с 15:23 по 15:26 в магазине по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 85 товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4405,78 рублей без учёта НДС (т.1 л.д.5); -протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что с места совершения преступления: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 85, изъяты инвентаризационный акт, счёт-фактуры на 19 листах, лазерный диск с видеозаписями из помещения магазина, справка об ущербе (т.1 л.д.9-14); -протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: справка об ущербе от <ДАТА26>, инвентаризационный акт от <ДАТА26>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА27>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА28>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА29>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА30>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА31>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА32>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА33>, счёт-фактура <НОМЕР>RI-810 от <ДАТА34>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА35> - признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 172-188); -заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов 322 от <ДАТА36>, согласно которому <ФИО1> каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (F06.68, F10.242). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной алкоголизмом отца наследственности, перинатальной патологии, отставании в раннем развитии, перенесенных черепно-мозговых травмах, формировании его на органически неполноценном фоне неустойчивым в интересах, наблюдении у психиатра, освобождении от службы в армии, сведений о злоупотреблении спиртными напитками с формированием психической и физической зависимости, сформировавшемся алкогольным абстинентным синдромом, перенесенном алкогольном психотическом расстройстве, что послужило поводом для обращения в наркологический диспансер и постановкой на учет к врачу наркологу, результаты психиатрического обследования при прохождении судебно-психиатрических экспертиз в период привлечения его к уголовной ответственности в 2017г., 2022г., 2024 г., а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании у подэкспертного истощаемость внимания легкое снижение памяти, инертность мышления, невысокий интеллект, негрубые эмоционально-волевые нарушения в виде эмоциональной лабильности, раздражительности, беспечности, при сохранности критических прогностических способностей. Однако указанные изменения психической деятельности <ФИО1> выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (о чем свидетельствуют сведения об употреблении им спиртных напитков в день содеянного, наличие признаков опьянения, при его сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Решение вопроса о вменяемости не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы, является прерогативой суда (т.1 л.д.216-221); -протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому с участием подозреваемого <ФИО1>, защитника <ФИО8> осмотрена видеозапись на CD-диске с камеры видеонаблюдения от <ДАТА26>, установленной в магазине "Пятерочка", на которой зафиксирован момент хищения товара. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый <ФИО1> узнал себя. CD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 235). По преступлению от <ДАТА18>, подтверждается: -заявлением <ФИО6>, согласно которому она просит привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, похитившего <ДАТА18> в 15:18 с магазина «Байрам», расположенного по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> товарно-материальные ценности на общую сумму 4 478 рублей 30 копеек. Тем самым причинив материальный ущерб ООО «Салют-Торг» на сумму 4 478 рублей 30 копеек» (т.1 л.д. 72); -протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что с места совершения преступления магазина «Байрам», расположенного по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, изъяты лазерный диск с видеозаписями из помещения магазина, справка о стоимости похищенных ТМЦ, инвентаризационная ведомость, счёт-фактуры, ценники на листе А4 (т.1 л.д. 74-78); -протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: справка о стоимости похищенных ТМЦ, инвентаризационная ведомость <НОМЕР>, счёт-фактура <НОМЕР>, счёт-фактура <НОМЕР>, счёт-фактура <НОМЕР>, ценники на листе А4 - признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 147-171); -протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому с участием подозреваемого <ФИО1>, защитника <ФИО8> осмотрена видеозапись на CD-диске с камеры видеонаблюдения от <ДАТА18>, установленной в магазине "Байрам", на которой зафиксирован момент хищения товара. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый <ФИО1> узнал себя. CD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 235);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов 322 от <ДАТА36>, согласно которому <ФИО1> каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (F06.68, F10.242). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной алкоголизмом отца наследственности, перинатальной патологии, отставании в раннем развитии, перенесенных черепно-мозговых травмах, формировании его на органически неполноценном фоне неустойчивым в интересах, наблюдении у психиатра, освобождении от службы в армии, сведений о злоупотреблении спиртными напитками с формированием психической и физической зависимости, сформировавшемся алкогольным абстинентным синдромом, перенесенном алкогольном психотическом расстройстве, что послужило поводом для обращения в наркологический диспансер и постановкой на учет к врачу наркологу, результаты психиатрического обследования при прохождении судебно-психиатрических экспертиз в период привлечения его к уголовной ответственности в 2017г., 2022г., 2024 г., а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании у подэкспертного истощаемость внимания легкое снижение памяти, инертность мышления, невысокий интеллект, негрубые эмоционально-волевые нарушения в виде эмоциональной лабильности, раздражительности, беспечности, при сохранности критических прогностических способностей. Однако указанные изменения психической деятельности <ФИО1> выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (о чем свидетельствуют сведения об употреблении им спиртных напитков в день содеянного, наличие признаков опьянения, при его сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Решение вопроса о вменяемости не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы, является прерогативой суда (т.1 л.д.216-221). В числе доказательств виновности <ФИО1> по каждому из совершенных преступлений органами предварительного следствия указаны явки с повинной от <ДАТА37> (по преступлению от <ДАТА17>), от <ДАТА38> (по преступлению от <ДАТА18>) Согласно ст. 142 УПК РФ, явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Между тем, в ходе судебного заседания подсудимый <ФИО1> пояснил, что явки с повинной им были написаны, после того как его пригласили в полицию, что в свою очередь свидетельствует о том, что сотрудникам правоохранительных органов располагали информацией о том, что хищения совершенны <ФИО1> С каким-либо заявлением о совершенных преступлениях, до возбуждения уголовных дел, <ФИО1> в правоохранительные органы не обращался.

При таких обстоятельствах вышеуказанные явки с повинной, являются недопустимым доказательством, подлежат исключению из числа доказательств виновности <ФИО1> в инкриминируемых ему преступлений.

Исключение явок с повинной из числа доказательств по уголовному делу на доказанность вины <ФИО1> по каждому из совершенных преступлений не влияет, поскольку вина <ФИО1> подтверждена совокупностью иных вышеприведенных, допустимых доказательств.

Из изложенного усматривается, что исследованные в судебном заседании показания свидетеля, потерпевших согласуются между собой, с показаниями подсудимого, не отрицавшего факт совершения хищения, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, все они дополняют друг друга, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигались. Нарушений требований уголовно - процессуального закона при получении доказательств судом не установлено, указанные доказательства принимаются как относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для разрешения дела. Умышленные действия <ФИО1> по факту кражи от <ДАТА26> г. суд квалифицирует по 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту кражи от <ДАТА40> - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания <ФИО1> по всем двум преступлениям суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной суд не усматривает. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА41> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Так, согласно материалам уголовного дела, а также показаниям подсудимого, явки с повинной им были написаны <ДАТА37> и <ДАТА38> в отделе полиции после того, как сотрудники правоохранительных органов связались с ним, в связи с совершенным хищением товаров, что свидетельствует о том, что сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о том, что хищения совершены <ФИО1> Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд также учитывает характеризующие личность подсудимого данные, согласно которым состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Последствия раннего поражения ЦНС сочетанного генеза (ПЭП+нейроинфекция+ЧМТ) с легким снижением психических функций, эмоционально-волевыми нарушениями» (т. 2 л.д. 14), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (т. 2 л.д. 16), ранее привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 22-29), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 69), состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции по <АДРЕС> району (т. 2 л.д. 31). С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступлений, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Наказание <ФИО1> подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. Окончательное наказание <ФИО1> подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА42> В соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ <ФИО1> наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО4> заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО1> причинённого преступлением материального ущерба в размере 5 286 рублей 93 копейки. Гражданский ответчик <ФИО1> исковые требования признал, суд считает необходимым исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО4> удовлетворить.

Представителем потерпевшего ООО «Салют-Торг» <ФИО5> заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО1> причинённого преступлением материального ущерба в размере 4 478 рублей 30 копеек. Гражданский ответчик <ФИО1> исковые требования признал, суд считает необходимым исковые требования представителя потерпевшего ООО «Салют-Торг» <ФИО5> удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.296, 303-304 и 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от <ДАТА26> г.) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от <ДАТА40>) лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев; В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Калининского районного суда г. <АДРЕС> РБ от <ДАТА42>, окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей. На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства исполнять самостоятельно. Меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать осужденного <ФИО1> для нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике <АДРЕС>. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО1> под стражей, в период с <ДАТА43> до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Калининского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА42> с <ДАТА44> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО4> удовлетворить и взыскать с <ФИО1>, <ДАТА45> г.р. (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «Агроторг» (ИНН <НОМЕР>) в счет компенсации материального ущерба сумму в размере 5 286 рублей 93 копейки. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО4> удовлетворить и взыскать с <ФИО1>, <ДАТА45> г.р. (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «Салют-Торг» (ИНН <НОМЕР>) в счет компенсации материального ущерба сумму в размере 4 478 рублей 30 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу: справка о стоимости похищенных ТМЦ, инвентаризационная ведомость <НОМЕР>, счёт-фактура <НОМЕР>, счёт-фактура <НОМЕР>, счёт-фактура <НОМЕР>, ценники на листе А4, справка об ущербе от <ДАТА26>, инвентаризационный акт от <ДАТА26>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА27>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА28>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА29>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА30>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА31>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА32>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА33>, счёт-фактура <НОМЕР>RI-810 от <ДАТА34>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА35>, лазерный диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Мировой судья А.Р.Сафиуллина