Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0085-01-2025-001436-77 Дело №1-15/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Златоуст

Мировой судья судебного участка №9 города Златоуста Челябинской области Батурова О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Созоновой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Златоуста Челябинской области Посохиной К.В., подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Москвиной О.А.,

потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка (г.Златоуст, ул. <АДРЕС> уголовное дело в отношении Лазовика <ФИО2>, <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Лазовик <ФИО2> в период с середины декабря 2024 года по <ДАТА4>, действуя единым преступным умыслом направленным на истязание своей супруги <ФИО1> причинял ей физическую боль путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6, в период с 15 по <ДАТА5>, точная дата дознанием не установлена, около 21 часа 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Златоусте <АДРЕС> области, где на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей супругой <ФИО1> В ходе ссоры у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на истязание <ФИО1> С целью реализации своего преступного умысла <ФИО1> в период с 15 по <ДАТА5>, точная дата дознанием не установлена, около 21 часа 00 минут, находясь в зальной комнате вышеуказанного дома, стоя от потерпевшей <ФИО1> в непосредственной близости, умышленно с силой схватил руками предплечья рук потерпевшей и умышленно с силой не менее трех раз сжал их. От умышленных действий ФИО6 потерпевшая <ФИО1> испытала физическую боль. А затем ФИО6, продолжая удерживать потерпевшую за предплечья рук, стал наклонять ее назад, отчего <ФИО1> не удержавшись на ногах, присела на диван, стоящий позади нее. ФИО6, не отпуская руки потерпевшей, с силой сжал их и умышленно с силой стал трясти ее из стороны в стороны. От умышленных действий ФИО6 потерпевшая <ФИО1> испытала физическую боль. После чего, ФИО6, продолжая свои умышленные действия, направленные на истязание потерпевшей, умышленно с силой схватил сидевшую на диване <ФИО1> правой рукой за волосы в области затылка, умышленно с силой сжал их, а после с силой потянул потерпевшую за волосы в свою сторону. От умышленных действий ФИО6 потерпевшая <ФИО1> испытала физическую боль и упала на пол, ударившись о пол лицом и коленями ног, отчего также испытала физическую боль. А затем, ФИО6, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение <ФИО1> физической боли, продолжая правой рукой удерживать волосы потерпевшей, волоком по полу за волосы протащил ФИО7 в сторону около одного метра, а после, умышленно с силой правой рукой дернул волосы <ФИО1> в свою сторону, вырвав из головы клок волос. От умышленных действий ФИО6 потерпевшая <ФИО1> испытала физическую боль. После чего ФИО6, в продолжение своих умышленных преступных действий, направленных на причинение потерпевшей физической боли, стоя в непосредственной близости от сидевшей на полу <ФИО1> умышленно с силой ладонью правой руки нанес потерпевшей <ФИО1> один удар в области лица слева. От умышленных действий ФИО6 потерпевшая <ФИО1> испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО6 причинил потерпевшей <ФИО1> иные насильственные действия и физическую боль. Кроме того, ФИО6 в середине февраля 2025 года, точная дата дознанием не установлена, около 22 часов 00 минут, находясь состоянии алкогольного опьянения в кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Златоусте <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей супругой <ФИО1> В ходе ссоры ФИО6, имея умысел на истязание <ФИО1> стоя от потерпевшей в непосредственной близости, ладонью правой руки умышленно с силой нанес <ФИО1> не менее двух ударов в область лица слева, отчего потерпевшая <ФИО1> испытала физическую боль. Умышленные действия ФИО6 пресекла находившая в помещении кухни <ФИО3> После чего <ФИО1> ФИО6 и <ФИО3> прошли в помещение туалетной комнаты вышеуказанной квартиры, где ФИО6, продолжая свои умышленные действия, направленные на истязание потерпевшей <ФИО1> стоя напротив потерпевшей, умышленно с силой схватил руками плечи рук потерпевшей, а после умышленно с силой толкнул <ФИО1> назад. От умышленных действий ФИО6 потерпевшая <ФИО1> испытала физическую боль и, не устояв на ногах, попятилась назад, ударившись левой стороной головы о косяк двери, отчего также испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО6 причинил потерпевшей <ФИО1> рубец левой лобно-височной области головы, побои и иные насильственные действия, физическую боль. Согласно заключения эксперт <НОМЕР> о <ДАТА6> у <ФИО1> при осмотре судебно- медицинским экспортом <ДАТА6> имел место рубец левой лобно-височной области головы, который является следствием заживления имевшей место раны лобио- височной области путем вторичного натяжения, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Кроме того, ФИО6 в начале марта 2025 года, точная дата дознанием не установлена, около 21 часа 00 минут, находясь состоянии алкогольного опьянения в кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Златоусте <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей супругой <ФИО1> В ходе ссоры ФИО6, имея умысел на истязание <ФИО1> подошел к сидевшей в кухне на диване <ФИО1> и стоя от потерпевшей в непосредственной близости, умышленно с силой кулаком правой руки нанес потерпевшей один удар в область затылка. От умышленных действий ФИО6 потерпевшая <ФИО1> испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО6 причинил потерпевшей <ФИО1> иные насильственные действия и физическую боль. Кроме того, ФИО6 в конце марта 2025 года, точная дата дознанием не установлена, около 23 часов 00 минут, находясь состоянии алкогольного опьянения в кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Златоусте <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей супругой <ФИО1> В ходе ссоры ФИО6, имея умысел на истязание <ФИО1> находясь от потерпевшей <ФИО1> в непосредственной близости, умышленно с силой ладонью правой руки нанес потерпевшей не менее 2-х ударов в область затылочной части головы и лица слева. От умышленных действий ФИО6 потерпевшая <ФИО1> испытала физическую боль. А затем, ФИО6, продолжая свои умышленные действия, направленные на истязание потерпевшей, стоя от потерпевшей <ФИО1> в непосредственной близости, умышленно с силой схватил руками предплечья и плечи рук потерпевшей и умышленно с силой не менее десяти раз сжал их. От умышленных действий ФИО6 потерпевшая <ФИО1> испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО6 причинил потерпевшей <ФИО1> побои, иные насильственные действия и физическую боль. Кроме того, ФИО6 <ДАТА4> около 15 часов 30 минут, находясь состоянии алкогольного опьянения около д. 98 по ул. <АДРЕС> в г. Златоусте <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей супругой <ФИО1> В ходе ссоры ФИО6, имея умысел на истязание потерпевшей <ФИО1> находясь от потерпевшей в непосредственной близости, умышленно с силой ладонью правой руки нанес потерпевшей не менее двух ударов в область головы слева. От умышленных действий ФИО6 потерпевшая <ФИО1> испытала физическую боль, и не устояв на ногах, упала на землю, ударившись о землю левой ногой и левой рукой, от чего также испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО6 причинил потерпевшей <ФИО1> кровоподтек левого бедра, кровоподтек и ссадина левой голени, побои и физическую боль, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> о <ДАТА6> могли образоваться в результате двух травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметов) по механизму удара (ударов), трения (скольжения) в пределах 7-10 суток к моменту осмотра судебно- медицинским экспертом и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник <ФИО4> ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно, до судебного заседания и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО6 Мировой судья находит обвинение, с которым согласился ФИО6 обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимый ФИО6 добровольно и после консультации с защитниками ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч.1 ст.117 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»), предъявленное подсудимому ФИО6. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, мировой судья признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 не имеется.

Действия ФИО6 следует квалифицировать по ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При выборе вида и меры наказания подсудимому мировой судья учитывает, что им в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, мировой судья относит: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, в качестве которого мировой судья, в том числе, расценивает объяснение ФИО8, данное по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.25-28)(п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у виновного малолетнего ребенка ФИО9, <ДАТА7> рождения (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной мировой судья не усматривает, поскольку признательные показания ФИО6, данные им участковому уполномоченному полиции до возбуждения уголовного дела в объяснении от <ДАТА8> (л.д.25-28), были даны им в связи с имевшимися у органов дознания сведениями от потерпевшей и свидетеля, изобличавших его в совершении данного преступления. При этом признание ФИО6 своей вины в совершении преступления учтено мировым судьей в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ, а также как активное способствование расследованию преступления.

В ходе судебного заседания из пояснений подсудимого установлено, что на момент совершения преступления и в настоящее время, подсудимый не участвует в воспитании и содержании детей супруги от первого брака <ФИО5>, <ДАТА9> рождения и <ФИО5>, <ДАТА10> рождения, поэтому мировой судья не учитывает наличие данных детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, мировой судья приходит к выводу, что оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Лазовика, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, не установлено, поскольку доказательств, что алкогольное опьянение способствовало формированию у Лазовика умысла на совершение преступления, снижению внутреннего контроля за своим поведением, чем способствовало совершению преступления, не представлено. Само по себе совершение Лазовиком преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания, такого состояния обстоятельством отягчающим наказание.

При назначении наказания мировой судья учитывает личность виновного ФИО6, который имеет постоянное место регистрации и жительства, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.69), к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д.62), на учете психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.64,66,67), неснятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д.60).

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.117 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении к Лазовику положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание Лазовика, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения Лазовику наказания в виде ограничения свободы. Препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания мировым судьей не установлено. Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы не применимы.

Учитывая, что назначаемое Лазовику наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.117 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ у мирового судьи не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Лазовиком, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства к настоящему делу не приобщались.

Оснований для изменения либо отмены Лазовику меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мировой судья не находит. Избранная Лазовику мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Лазовика <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить ФИО6 на срок назначенного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Златоустовского городского округа Челябинской области; не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №9 города Златоуста с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Мировой судья О.С. Батурова

Приговор вступил в законную силу «дата»