КОПИЯ УИД 66MS0071-01-2023-006383-70 дело № 1-34/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижний Тагил 17 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Буркова Н.А. с участиемгосударственного обвинителя - Ватутиной Е.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Рахимовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Потапенковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 27.09.2023 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО3 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. 06.09.2023 г. около 17:45 часов ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, публично оскорбил представителя власти - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, назначенного на данную должность <ДАТА5> приказом начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» <НОМЕР> от <ДАТА6>, в силу чего являющегося должностным лицом правоохранительного органа. Публичное оскорбление ФИО3 было высказано в адрес <ФИО1> при исполнении последним своих должностных обязанностей в помещении <АДРЕС> 06.09.2023 г. около 17:40 часов в помещение дежурной части отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по вышеуказанному адресу, находившимися на службе полицейскими ФИО5 и ФИО4 был доставлен ФИО3. Основанием доставления последнего явилось совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, возле дома по адресу: <АДРЕС>. Непосредственно после доставления ФИО3 в помещение дежурной части ФИО5, действуя в соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ «О полиции», п.п.1, 3, 4, 9, 12, 14, 16, 17 своей должностной инструкции (утверждена 19.06.2023 г. врио командира отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Нижнетагильское»), предусматривающими полномочия по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка в составе патрульно-постовых нарядов, охране правопорядка, предотвращению и пресечению преступлений, административных правонарушений и иных противоправных действий отдельных граждан, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, сообщил ФИО3 о своем намерении составить в отношении последнего административный протокол о вышеуказанном административном правонарушении и потребовал от доставленного назвать свои фамилию, имя и отчество. В ответ на данное законное требование сотрудника полиции 06.09.2023 г. около 17:45 часов ФИО3, находясь в помещении дежурной части отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно, с целью подрыва авторитета представителя власти, публично - в присутствии гражданина <ФИО2>, высказал в грубой циничной нецензурной форме, унижающей честь и достоинство человека и представителя власти, оскорбления в адрес <ФИО1>. При этом ФИО3 осознавал, что одетый в форменное обмундирование ФИО5 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Указанными умышленными преступными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО5. был причинен моральный вред. Одновременно указанными умышленными преступными действиями ФИО3 был подорван авторитет представителя власти, то есть затронуты интересы государственного органа власти - МУ МВД России «Нижнетагильское», тем самым причинен вред деловой репутации данного юридического лица. В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель Ватутина, которая в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, защитник - адвокат Рахимова не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший, представитель потерпевшего надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 319 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО3 совершил умышленное оконченное преступление против порядка управления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, судимости не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; оказание помощи сожительнице.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим подсудимому наказание обстоятельством, мировой судья признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 мировой судья в соответствие с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на основании материалов дела установлено, что ФИО3 до совершения преступления употреблял алкоголь, актом медицинского освидетельствования от 06.09.2023 г. у него установлено состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, также в судебном заседании подсудимый подтвердил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, повлияло на его поведение при совершении преступления, поскольку, будучи трезвым, он такого бы не совершил. В связи с чем мировой судья приходит к выводу, что нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизило внутренний контроль подсудимого за своим поведением, оказало влияние на его последующее поведение и привело к совершению преступления. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, мировой судья считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд также не усматривает, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 319 УК РФ. Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области л/с <***>); ИНН <***>; КПП 667101001; р/с <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК 046577001; ОКТМО 65701000, дата и место регистрации в налоговом органе: 10.10.2012 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга; КБК 417 116 0313 201 0000 140, УИН: 18856623010370000500. Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести их за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Мировой судья/ подпись/ Н.А. Буркова КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья Н.А. Буркова