Приговор по делу № 1-9/2023 от 23.11.2023

уг. дело № 1- 65-9 /2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 23 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка 65 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО1, с участием государственного обвинителя Ширяевой А.Т., подсудимого ФИО2, защитника- адвоката Науменко Е.С., представившего удостоверение № 601 от 09.01.2003г. и ордер № 34-01-2023-00603041 от 10 мая 2023 года, при секретаре Никитиной М.Д., Рыжковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА4> в

г. <АДРЕС>, имеющего гражданство Российской Федерации и среднее

образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающе-

го, военнообязанного, ранее судимого:

- 23.06.2021г. по приговору мирового судьи судебного участка № 93 Кра-

сноармейского судебного района г. Волгограда по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158

УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф опла-

чен 29.07.2022г.;

- 19.12.2022г. по приговору Дубовского районного суда Волгоградской об-

ласти по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ

на срок 280 часов;

- 01.02.2023г. по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгогра-<АДРЕС>

да по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в обязательным

работам на срок 250 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частич-

ного сложения наказаний, назначенных по приговору от 19.12.2022г. Ду-

бовского районного суда Волгоградской области и по данному приговору

окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок

300 часов;

- 16.03.2023г. по приговору Центрального районного суда г. Волгограда<АДРЕС>

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на

срок 200 часов; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности пре-

ступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по на-

стоящему приговору и по приговору от 01.02.2023г. Ворошиловского рай-

онного суда г. Волгограда, назначено окончательное наказание в виде

обязательных работ на срок 350 часов; в срок окончательного наказания

зачтено наказание, отбытое по приговору Ворошиловского районного

суда г. Волгограда от 01.02.2023г., в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ; на-

казание отбыто 23.07.2023г.;

зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>

<АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им 16 марта 2023 года в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

16 марта 2023 года в 12 часов 30 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, озоновая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похищая, взял со стеллажа в магазине: 7 упаковок сыра DANKE Gouda gold, стоимостью 80 рублей 89 копеек за упаковку на сумму 566 рублей 23 копейки; 4 упаковки сыра DANKE Tilsiter, стоимостью 82 рубля 91 копейка за упаковку на сумму 331 рубль 64 копейки, 3 упаковки сыра Белебеевский «Белебеевский», стоимостью 100 рублей 75 копеек за упаковку на сумму 302 рубля 25 копеек, 5 упаковок сыра Белебеевский «Белебеевский дуэт», стоимостью 152 рубля 72 копейки на сумму 763 рубля 60 копеек, 7 упаковок сыра Белебеевский «Купеческий», стоимостью 106 рублей 67 копеек на сумму 746 рублей 69 копеек, всего товара на общую сумму 2710 рублей 41 копейка, принадлежащие АО «Тандер», которые положил в находящуюся при нем сумку, после чего проследовал к выходу из магазина, пройдя кассовую зону с целью скрыться с места совершения преступления. ФИО3 Махмудович не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина при выходе из магазина, а похищенное имущество было у него обнаружено и изъято в установленном законом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Представитель потерпевшего АО «Тандер», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник выразил согласие о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что обвинение ФИО2 понятно и он с ним согласен, то, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником считает, что обвинение ФИО2 в покушении на кражу, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не находится, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2

Оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 в соответствии со статьей 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, признание им вины, явку с повинной (л.д. 17), состояние здоровья, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также суд учитывает то, что на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах подсудимый ФИО2 не состоит, к административной ответственности привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и жительства, имеет непогашенную судимость.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях виновного рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд при назначении наказания учитывает требования частей 1,2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, согласно которым, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного ФИО2 преступления, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, личности ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Также судом установлено, что после совершения преступления по настоящему делу (в 12 часов 30 минут 16 марта 2023 года) ФИО2 был осужден 16.03.2023г. в 17 часов 20 минут по приговору Центрального районного суда г. Волгограда по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 01.02.2023г. Ворошиловского районного суда г. Волгограда) к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов. Следовательно, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

По сообщению филиала по Тракторозаводскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области наказание, назначенное ФИО2 по приговору от 16.03.2023г. Центрального районного суда г. Волгограда отбыто 23.07.2023г.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО2 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающим обстоятельством, предусмотренными п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные но неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях- поселениях.

С учетом вышеуказанного, обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, определив самостоятельный порядок следования в колонию- поселение, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: 7 упаковок сыра DANKE Gouda gold, 4 упаковки сыра DANKE Tilsiter, 3 упаковки сыра Белебеевский «Белебеевский», 5 упаковок сыра Белебеевский «Белебеевский дуэт», 7 упаковок сыра Белебеевский «Купеческий», переданные на ответственное хранение потерпевшему АО «Тандер», оставить АО «Тандер» по принадлежности.

Вещественное доказательство: диск с видеофайлом, хранящийся при материалах уголовного дела- оставить на хранение при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

При производстве предварительного расследования в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушений которой ФИО2 допущено не было, в связи с чем суд считает возможным оставить в отношении ФИО2 меру пресечения прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 16 марта 2023 года Центрального районного суда г. Волгограда, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, с самостоятельным следованием осужденного ФИО2 к месту исполнения наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области обеспечение направления осужденного ФИО2 в колонию-поселение.

Обязать осужденного ФИО2 явиться в территориальный орган уголовно- исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья:

Справка: приговор постановлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья: