Решение по уголовному делу

Копия УИД 59MS0130-01-2023-001397-48 Дело № 1-10/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года с.Коса, Пермский край

Мировой судья судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края Иванова Н.В.,

при секретаре Батуевой Э.М., с участием: государственного обвинителя Деревянко М.Л., защитника Мелехиной Т.А.,подсудимого <ФИО1>, представителя потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района Пермской области, зарегистрированного по адресу: Пермский край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Пермский край, Косинский район, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей не имеющего, имеющего основное общее образование, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - 17.05.2017 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 14.01.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 3 дня, с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ. Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 03.06.2019 года не отбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.11.2019 года по отбытии срока наказания; - 24.11.2020 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 29.12.2020 года) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23.04.2021 года по отбытии срока наказания; по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

22.07.2023 года около 01.40 часов <ФИО1> <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории, расположенной возле 2-х квартирного дома по адресу: Пермский край, Косинский муниципальный округ, <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на совершения угрозы убийством в отношении <ФИО5>, осознавая, что его действия будут восприняты последним как реальная угроза для жизни, и желая этого, повалил последнего на землю, сел на него сверху и, не давая высвободиться и встать на ноги, достал из кармана кухонный нож и, держа его в правой руке, умышленно направил острие ножа в область грудной клетки <ФИО5>, при этом сопровождал свои действия угрозой убийством, выраженной словами «Убью тебя мусор!», создав своими действиями такую обстановку, при которой <ФИО5> воспринял угрозу убийством как реальную, и у него имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку <ФИО1> вел себя агрессивно, использовал в качестве орудия устрашения нож и мог осуществить задуманное. Подсудимый <ФИО1> вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснил, что пришел с работы, выпил немного алкоголя, <ФИО5> пригласил его в баню. Он с сожительницей <ФИО7> пошли в гости к <ФИО5> У <ФИО5> они употребили водку, между ними произошел конфликт из-за работы. Что именно произошло, он не помнит, так как был в сильной степени алкогольного опьянения, допускает, что мог угрожать, убивать не хотел. Вина <ФИО1>, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: Из показаний потерпевшего <ФИО5>, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 22.07.2023 года около 22.00 - 23.00 часов к ним в гости, по его приглашению, пришли <ФИО1> с сожительницей <ФИО7> Они с <ФИО1> употребляли спиртное, конфликтов между ними не было, его жена <ФИО2> с <ФИО7> ушли в баню. Через непродолжительное время, после того как <ФИО2> с <ФИО7> вернулись из бани, между <ФИО1> и <ФИО7> произошел конфликт, в связи с чем он попросил их уйти и не устраивать разборки у него дома. <ФИО1> с <ФИО7> вышли за калитку его дома, где, как он понял, <ФИО1> стал избивать <ФИО7>. Его супруга <ФИО2> стала заступаться за <ФИО7>. Он услышал, как его супруга закричала, что <ФИО1> её ударил, он вышел, чтобы заступить за свою супругу. Они с <ФИО1> стали бороться, упали на землю, он (<ФИО5>) оказался снизу, лежал спиной на земле, <ФИО1> был на нем. В какой-то момент у <ФИО1> в правой руке оказался нож. Он удерживал руки <ФИО1>, так как <ФИО1> направлял лезвие ножа в область его груди, кричал в его адрес «Я убью тебя, мусор!». Слова <ФИО1> он воспринял реально, боялся за свою жизнь и здоровье, так как <ФИО1> был пьян и агрессивен, женщины ему помочь не могли, так как <ФИО1> физически их сильнее. Во время борьбы он пытался выхватить нож из рук <ФИО1>, поэтому порезал 4 палец правой руки и левую ладонь. У него получилось перехватить нож у <ФИО1> и перебороть его, после чего он встал, занес нож на веранду.

Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании показала, что 21.07.2023 года она с мужем <ФИО5> находились дома. Муж пригласил <ФИО1> с супругой к ним. <ФИО1> с сожительницей <ФИО7> пришли к ним. <ФИО5> с <ФИО1> распивали спиртное. <ФИО1> приревновал свою супругу. Она увидела, как <ФИО1> ударил <ФИО7>, она заступилась за неё, получила удар от <ФИО1> по ноге. <ФИО5> заступился за неё, стали бороться с <ФИО1>. Она с <ФИО7> не могли их разнять. Она пошла за телефоном, чтобы вызвать полицию, услышала, как <ФИО1> сказал «Я убью тебя мусор». Когда <ФИО5> зашел на веранду, положил нож, руки у него были в крови, вызвал полицию. <ФИО5> ей сказал, что чуть не состоялось убийство, он испугался за свою жизнь.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показала, что <ФИО1> является её сожителем, 21.07.2023 года он пришел с работы, выпил немного, ему позвонил <ФИО5> и пригласил в баню. Они вместе пошли к <ФИО5>, при выходе около калитки <ФИО1> подобрал нож, который видимо бросили её дети. В гостях они посидели, употребили спиртное, <ФИО1> стал её ревновать, они поссорились, так как она была в сильной степени алкогольного опьянения, ей стало плохо, она выбежала, <ФИО1> за ней, ударил её по лбу. <ФИО5> стал их разнимать, откуда то взялся нож, <ФИО5> сказал вызвать полицию. <ФИО1> сказал «убью мусор». Она с <ФИО1> проживают совместно с июня 2023 года, <ФИО1> в трезвом состоянии спокойный, в состоянии алкогольного опьянения разговорчивый, если его не задеть спокойный, с ним нужно разговаривать.

Из показаний свидетеля <ФИО12>, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 22.07.2023 года около 02.00 часов от сотрудника полиции поступило сообщение о том, что <ФИО5> нуждается в медицинской помощи. По прибытии у <ФИО5> были телесные повреждения в виде резанной раны 4 пальца правой руки и резанная рана левой ладони. <ФИО5> была оказана первая медицинская помощь. <ФИО5> пояснил, что травмы получил, когда выхватывал либо отбирал нож у мужчины во время драки.

Вина подсудимого <ФИО1> также подтверждается письменными материалами дела: рапортом оперативного дежурного (л.д.2), согласно которому 22.07.2023 года в 01.55 часов в дежурную часть ПП (дислокация с.Коса) поступило сообщение от <ФИО5>, который просит приехать сотрудников полиции пока не произошло убийство; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.3-4, 5) согласно которому осмотрена квартира <ФИО2> в <АДРЕС>, с места происшествия был изъят кухонный нож; рапортом оперативного дежурного (л.д.11), согласно которому 22.07.2023 года в 04.40 часов в дежурную часть ПП (дислокация с.Коса) поступило сообщение от <ФИО2> о том, что на её мужа <ФИО5> было покушение с ножом со стороны <ФИО1>; сообщениями из медицинской организации о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий (л.д.14, 17), согласно которым 22.07.2023 года в ГБУЗ ПК «Северная БКПО обратился <ФИО5> с резанными ранами 4 пальца правой руки и левой ладони; протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.25), согласно которому <ФИО5> просит привлечь <ФИО1> к уголовной ответственности за высказанные угрозы убийством; заключением судебно-медицинской экспертизы №500 м/д от 07.08.2023 года (л.д.42-43), согласно которой у <ФИО5> имелись резанная рана ногтевой фаланги 4го пальца правой кисти и резанная рана ладонной поверхности левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицируются как повреждения. не причинившие вред здоровью человека; справкой о вызове скорой медицинской помощи (л.д.44), согласно которой 22.07.2023 года в 03.57 часов к <ФИО5> вызывалась скорая медицинская помощь; справкой (л.д.45), согласно которой <ФИО5> 22.07.2023 года обращался в приемное отделение с Коса с резанными ранами; заключением эксперта №47 от 24.08.2023 года (л.д.63-64), согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра месту происшествия общей длиной 167 мм изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным, не относится к холодному оружию; протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему (л.д.79, 80). согласно которому осмотрен нож, изъятый 22.07.2023 года в ходе осмотра места происшествия; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (л.д.81), согласно которому кухонный нож признан вещественным доказательством; протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (л.д.99-100,101), согласно которому свидетель <ФИО7> на месте происшествия рассказала о произошедшем; протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (л.д.102-103,104) согласно которому представитель потерпевшего <ФИО2> на месте происшествия рассказала о произошедшем. Проанализировав собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности, суд считает, что вина <ФИО1> в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании установлена и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО1>, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1>, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО1>, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение <ФИО1>, что подтверждено самим подсудимым, свидетелем <ФИО7> в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту проживания <ФИО1> характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляющим спиртными напитками, склонным к совершению правонарушений (л.д. 160, 161, 162, 163).

Учитывая требования статьей 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, совершившего преступление в период установления в отношении него административного надзора, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к убеждению, что <ФИО1> следует назначить наказание связанное с лишением свободы.

При этом, суд принимает во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное <ФИО1> наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, поскольку <ФИО1> не женат, детей не имеет, не трудоустроен. При назначении наказания <ФИО1>, суд руководствуется нормой ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с наличием в действиях <ФИО1> рецидива преступлений, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности не имеется. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств, совершенного <ФИО1> преступления, с учетом характера и степени общественной опасности, всех данных о личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд, руководствуясь принципом гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления <ФИО1> без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ. Данных, исключающих возможность применения к <ФИО1> наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также данных, свидетельствующих о невозможности отбывания данного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду не представлено. Учитывая конституционные требования справедливости и гуманности, обеспечивающих достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности <ФИО1>, решению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправления <ФИО1> и предупреждения совершения новых преступлений, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, с учетом совокупности всех обстоятельств, полных данных о личности, тяжести совершенного преступления, индивидуализации наказания, семейного, имущественного положения, руководствуясь требованиями разумности, справедливости, достаточности, учета интересов публичного и частного, возможности исполнения приговора, что учитывается при определении вида и размера наказания по совершенному преступлению. Меру пресечения в отношении <ФИО1> до вступления приговора суда в законную силу не избирать, оставить без изменения до вступления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: кухонный нож в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд не усматривает оснований для освобождения <ФИО1> от взыскания процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты в ходе дознания в размере 8394,60 руб. и в судебном заседании в размере 8394,60 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ мировой судья

приговорил:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. К месту отбывания наказания <ФИО1> надлежит следовать за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Меру пресечения <ФИО1> до вступления приговора в законную силу не избирать. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке, оставить без изменения. Вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, связанные с осуществлением защиты в ходе дознания в размере 8394 руб. 60 коп. и в судебном заседании в размере 8394 руб. 60 коп., взыскать с <ФИО1> в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Косинский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный <ФИО1> вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья:/подпись/ Копия верна. Мировой судья Н.В.Иванова