Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 09MS0003-01-2023-003319-32
ПРИГОВОР именем Российской Федерации 14 марта 2025 года г. Черкесск Мировой судья судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска Карачаево - Черкесской Республики ФИО3, при секретаре судебного заседания Гочияевой З.Х. с участием государственного обвинителя Абазалиева А.А., подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката, удостоверение № 22 и ордер № 062658 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале № 6 здания Черкесского городского суда посредством видео-конференц-связи уголовное дело в отношении:ФИО4, <ДАТА2>
установил:
<ФИО1> виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное при следующих обстоятельствах. <ДАТА15>, в период с 12 ч. 42 мин. до 12 ч. 55 мин., <ФИО1>, находясь в торговом зале супермаркета «Перекрёсток», который находится в ТРЦ «Россия» по адресу: КЧР, г. <АДРЕС>, пр-кт. Ленина, д. 25, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, преследуя корыстные цели, не имея физической возможности сразу осуществить свой преступный умысел, а также с целью сокрытия совершаемого преступления, он взял с торговых стеллажей две бутылки виски, себестоимостью 690,71 руб., спрятал их под свою куртку черного цвета и, не оплачивая товар, покинул помещение супермаркета. После этого он спрятал похищенные товароматериальные ценности в кустах за зданием ТРЦ «Россия», использовав это место в качестве тайника. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он вернулся в торговый зал супермаркета, и в 12 ч. 55 мин. аналогичным способом повторно взял с алкогольных стеллажей ещё две бутылки виски той же марки и той же емкости, себестоимостью 690,71 руб. за каждую. Забрав из тайника ранее похищенные две бутылки виски, он совершил тайное хищение четырёх бутылок общей стоимостью 2 762,84 руб. Распорядившись похищенным по своему усмотрению, он причинил материальный ущерб АО «Торговый дом «Перекрёсток» на общую сумму 2 762,84 руб., что подтверждается справкой о закупочной стоимости похищенного товара. На досудебном производстве при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ <ФИО1> согласился с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя и потерпевшего, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО1>, является преступлением небольшой тяжести, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Признавая подсудимого <ФИО1> виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО1> в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. л.д. 120-122, т.1) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО1>, его признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО1> в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства, при которых преступление совершено, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначение наказания в виде лишения свободы. Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд с считает нецелесообразным применение в отношении подсудимого требования ст. 64 УК РФ, так как применение указанной нормы Закона не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного. Преступление, совершенное <ФИО1>, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства, при которых преступление совершено, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств и руководствуясь своим внутренним убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Мировой судья, основываясь на ч. 5 ст. 69 УК РФ, находит возможным частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА9>, - 1 год и 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, к наказанию по настоящему приговору. Подсудимый отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике. В соответствии со ст. 78 УК РФ <ФИО1> не освобождается от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158, в связи с истечением сроков давности, так как они не истекли. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: оптический диск с видеозаписями тайного хищения имущества из супермаркета «Перекресток», упакованный в бумажный конверт, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не выявлено. Оснований для освобождения подсудимого от наказания или изменения квалификации его действий не установлено. Руководствуясь ст.ст. 296-310, 316 УПК РФ, мировой судья
приговор и л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края от 26.03.2024, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО4 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края от 26.03.2024. Приговор по данному уголовному делу и приговор Черкесского городского суда от 25.09.2023 исполнять самостоятельно. Гражданский иск не заявлен. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - оптический диск с видеозаписями тайного хищения имущества из супермаркета «Перекресток», упакованный в бумажный конверт, оставить на хранение при уголовном деле. Процессуальные издержки в сумме 9 960 рублей возместить за счет средств федерального бюджета в Адвокатскую палату Карачаево - Черкесской Республики по следующим реквизитам: Р/с <***>, Северо - Кавказский банк ПАО Сбербанк, г. Ставрополь, БИК 040702615, ИНН <***>, КПП 090101001, кор. счет. 30101810907020000615. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черкесский городской суд КЧР через мирового судью судебного участка № 3 г. Черкесска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья М.Р.<ФИО2>