Дело № 5-309/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2023 г. г. Бавлы

Мировой судья судебного участка № 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан Шигапов М.М.,

рассмотрев в зале судебного заседания мирового судьи, расположенного в доме № 28 по ул. Хади Такташа г. Бавлы Республики Татарстан, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

установил:

09.08.2023 в 13.45 часов водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки Lada Granta с государственным регистрационным знаком *** rus с внешними признаками алкогольного опьянения. Далее, будучи доставленным для проведения медицинского освидетельствования в ГАУЗ "Бавлинская ЦРБ", расположенного по ул. Энгельса, д. 55, г. Бавлы Республики Татарстан, в присутствии врача отказался выполнять законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 принимавший участие в судебном заседании 21.09.2023, после перерыва в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы представителя - адвоката ФИО, представившей удостоверение № *** и ордер филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан "***" от 28.08.2023.

В ходе рассмотрения дела 21.09.2023 ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснив о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам проведенного освидетельствования в медицинском учреждении с применением технического средства измерения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,000 мг/л. Далее, он был направлен на сдачу биологического объекта (мочи). Однако в связи с заболеванием аденома простоты, он сдать мочу не смог. Тогда он сам предложил сдать кровь для проведения исследования, в чем ему было отказано. На основании изложенного считает, что протокол в отношении него составлен необоснованно, отказ в подписании процессуальных документов не отрицал.

В представленном ходатайстве о прекращении административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ФИО1 указал, что по прибытию в медицинское учреждение было проведено медицинское освидетельствование с помощью технического средства измерения, который по результатам состояние алкогольного опьянения не было установлено. После чего ему было предложено сдать биологический материал (мочу) на анализ. Однако в связи с заболеванием аденомы простоты, нейрогенная дисфункции мочевого пузыря (острая задержка мочеиспускания) он в течении 15 минут не смог сдать, в связи с чем предложил взять кровь на анализы, в чем ему было отказано (л.д. 42-43).

Представитель привлекаемого лица, адвокат ФИО, позицию своего подзащитного поддержала, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ее подзащитное лицо имеет ряд хронических заболеваний, в том числе аденома простоты и острое задержание моче испускания. При этом работниками медицинского учреждения необоснованно было отказано ФИО1 в заборе крови для анализа. На основании изложенного представленные материалы считает недостаточным для признания привлекаемого лица виновным (доказанным), поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством).

Пользуясь правом управления транспортными средствами, привлекаемое лицо, как водитель, обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, и нести ответственность в соответствии с действующим законодательством, что определено п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения.

В силу абзаца 1 п. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения и п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения и обязан по требованию должностных лиц, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование уполномоченного должностного лица (в данном случае инспектора дорожно-патрульной службы) о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

В соответствии ч. 1 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться документы, содержащие сведения, зафиксированные в письменной форме, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность привлекаемого к административной ответственности подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ГАУЗ "Бавлинская ЦРБ"; протоколом о задержании транспортного средства, в котором имеются сведения о том, что транспортное средство задержано и помещено на специальную стоянку в ГБУ "Безопасность дорожного движения"; видеозаписью на CD-диске, приобщенной к материалам дела; карточкой операции с водительским удостоверением; сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях привлекаемым к административной ответственности; письменным объяснением сотрудника дорожно-патрульной службы, в котором изложены дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения; протоколом об административном правонарушении и другими представленными в деле доказательствами, которые оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет формальный состав и выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Нормы п. 2 раздела I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее – Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 2 раздела II указанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно положениям ст. 27.12 КоАП РФ протоколы о применении мер обеспечения производства по делу должны быть составлены должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав привлекаемого лица, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к привлекаемому к административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12, ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, с ведением видеозаписи как альтернатива понятым. В данном случае видеозапись осуществлялась очевидным для него способом, что следует из содержания видеозаписи, был уведомлен о ведении видеозаписи, возражений относительно данного обстоятельства привлекаемое лицо в протоколах не указал, такой возможности лишен не был.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной КоАП РФ ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Согласно п. 5 и 5.1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являются мерами обеспечения производства по делу.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ).

Из протокола об отстранении от управления транспортными средствами от 09.08.2023 следует, что в связи с тем, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении управляет вышеуказанным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, таких как поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 и 10 Правил освидетельствования, инспектором дорожно-патрульной службы в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ он отстранен от управления указанным транспортным средством. При отстранении водителя от управления транспортным средством велась видеозапись.

Основанием для освидетельствования, привлекаемого к административной ответственности на состояние опьянения послужил факт управления транспортным средством с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2, 3 Правил освидетельствования.

При наличии указанных признаков опьянения инспектором дорожно-патрульной службы в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования привлекаемому лицу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 09.08.2023 следует, что в результате освидетельствования привлекаемого лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом в соответствии с требованиями п. 4-7 раздела II Правил освидетельствования Правил освидетельствования по форме, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10.02.2023 № 51 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", и ст. 27.12 КоАП РФ, проведенного с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, имеющего заводской номер № 013300, прошедшего соответствующую поверку 23.05.2023, действительную на момент проведения медицинского освидетельствования, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у привлекаемого лица составила 0,000 мг/л, что не превышает допустимую норму (0,16 мг/л) (состояние опьянения не установлено), с результатами которого он ознакомлен и согласился в соответствующей графе собственноручно указав "согласен", а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, удостоверив его личной подписью.

Согласно п. 8 раздела III Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения уполномоченное должностное лицо административного органа не согласился с результатом технического средства измерения Алкотектор Юпитер, в связи с чем в соответствии с п. 8 раздела III Правил освидетельствования лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении было направлено на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (алкогольного, наркотического или иного токсического), регламентируется Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н, форма которого предусмотрена приложением к указанному приказу (далее Порядок проведения медицинского освидетельствования).

Согласно акту медицинского освидетельствования, проведенного в ГАУЗ "Бавлинская ЦРБ" следует, что в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения привлекаемое лицо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем врачом, наделенным соответствующими полномочиями (имеющим свидетельство), внесено заключение "отказ от медицинского освидетельствования", зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09.08.2023 № ***, что согласуется подпункта 2 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования и с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"), согласно которому медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа свидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторных исследований предусмотренных п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования.

Согласно указанному акту медицинского освидетельствования, проведенного в ГАУЗ "Бавлинская ЦРБ" следует, что при проведении медицинского освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у привлекаемого лица составила 0,000 мг/л, в связи с чем он был направлен на сдачу биологического объекта (мочи), отчего последний отказался.

При этом, в ходе проведения медицинского освидетельствования с использованием технического средства измерения после первоначального отрицательного результата исследования выдыхаемого воздуха (при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится).

Таким образом, требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нарушены. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении, имеющим лицензию на проведение медицинского освидетельствования, врачом на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Сведений о том, что привлекаемое лицо оспаривало результат освидетельствования, материалы дела не содержат, указанный медицинский документ подписан врачом и заверен печатью медицинского учреждения здравоохранения.

В силу ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 12.26 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Из протокола задержания транспортного средства от 09.08.2023 следует, что на основании ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство Lada Granta с государственным регистрационным знаком *** rus задержано и помещено на специализированную стоянку ГБУ "Безопасность дорожного движения", расположенного по ул. Сайдашева, д. 13 г. Бавлы Республики Татарстан.

Видеозапись на CD-диске, в соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ является вещественным доказательством, была исследовано в судебном заседании, сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников полиции в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, в связи с чем судом оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. При этом КоАП РФ не содержит требования о фиксации видеозаписи каждого процессуального действия отдельно, и обязанность отбирать у лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, согласие на видеосъемку.

В материалы дела представлено письменное объяснение сотрудника дорожно-патрульной службы, которому перед дачей объяснения разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, который представляет собой документ, составленный должностным лицом на имя начальника по результатам проделанной работы, в котором изложены дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в объяснении и подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку согласуется с другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии самого привлекаемого лица, уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции в соответствии с положениями ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту ему разъяснены. Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении отказался от подписи в протоколе и иных процессуальных документах, о чем уполномоченным должностным лицом сделаны соответствующие записи.

Отказ привлекаемого к административной ответственности в силу личного волеизъявления от подписания протокола об административном правонарушении является способом реализации процессуальных прав и не может служить для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку правового значения не имеет, отсутствие в протоколе подписи привлекаемого лица не свидетельствует о том, что процессуальные права и обязанности, ему не разъяснялись.

Незнание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении правовых последствий отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

В связи с изложенным, нежелание давать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, расписываться в нем и получить его копию, не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Следует также учесть, что привлекаемое лицо имело возможность при ознакомлении с перечисленными выше процессуальными документами изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись, а также об оказании на него физического или психологического давления.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости уполномоченного должностного лица и фактов фальсификации доказательств, представленные материалы не содержат, не представлены они и привлекаемым лицом.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи момента управления привлекаемым лицом автомобилем, не ставит под сомнение законность и обоснованность процессуальных документов, поскольку нормами действующего КоАП РФ не предусмотрена обязательная фиксация посредством видеозаписи факта управления лицом транспортным средством и его остановки.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к привлекаемому к административной ответственности именно как субъекту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, препятствует совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, в предмет доказывания по настоящему делу не входит, и вопросы законности остановки транспортного средства находятся за рамками диспозиции этой нормы.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников дорожно-патрульной службы в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками дорожно-патрульной службы своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения. Сведений о том, что сотрудниками дорожно-патрульной службы на привлекаемого к административной ответственности оказывалось психологическое давление в ходе рассмотрения дела не установлено. С жалобами на противоправные действия должностных лиц привлекаемое лицо в правоохранительные органы не обращалось, замечаний и дополнений после осуществления процессуальных действий им не заявлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела доводы, какие-либо неустранимые сомнения по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также которые бы могли послужить основанием к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, в связи с существенными процессуальными нарушениями при возбуждении дела и при недоказанности обстоятельств, не установлены, обратное со стороны привлекаемого к административной ответственности, не представлено.

Доводы привлекаемого к административной ответственности о том, что у сотрудника полиции не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельны, потому как основанием полагать, что он находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке).

Таким образом, довод привлекаемого к административной ответственности об отсутствии у должностного лица оснований для направления его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения противоречит собранным по делу доказательствам.

Доводы привлекаемого лица, что он не смог сдать биологический объект (мочу) по состоянию здоровья и просил произвести отбор крови, опровергаются материалами дела.

Из видеозаписи следует, что должностное лицо разъяснил ему, что ему было представлено время для сдачи биологического объекта в течении 1 часа, чем он согласился, каких-либо ходатайств и возражений от него не поступило.

Оценив и исследовав в судебном заседании в совокупности представленные сторонами доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, по правилам ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины привлекаемого к административной ответственности в совершенном правонарушении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 1536-О, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении принимал участие вместе со своим защитником адвокатом, где им была предоставлена возможность дать объяснения, участвовать в исследовании представленных доказательств, то есть право на защиту реализовано.

При назначении наказания мировой судья, в соответствии с положениями ст. 2.1, 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, так как использование транспорта представляет повышенную опасность для окружающих, и заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, не относящихся к элементам состава правонарушения, а в возможности наступления иных неблагоприятных последствий, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считает, что достижение установленных законом целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном сроке со штрафом, предусмотренным санкцией данной статьи, что будет способствовать его дальнейшему исправлению, а также отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки) с зачислением УФК по Республике Татарстан (УГИБДД МВД по Республике Татарстан), ИНН <***>, КПП 165945001, БИК 049205001, счет № 03100643000000011100, КБК 18811601123010001140, кор./счет № 40102810445370000079, банк Отделение НБ - Республика Татарстан г. Казань, ОКТМО 92614101, ФИО2.

Копию документа (квитанцию), подтверждающего уплату штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье по почте, по тел./факсу (8-85569) 5-60-30 либо по электронной почте E-mail: ms.3601@tatar.ru, вынесшему постановление, поскольку неуплата административного штрафа образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате документов.

Видеоматериал, представленный сотрудниками ГИБДД МВД России по Республике Татарстан на CD-диске, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения настоящего дела.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья: подпись.

Копия верна, мировой судья: М.М.Шигапов

Постановление вступило в законную силу:

Мировой судья: М.М.Шигапов

ПОДЛЕЖИТ РАЗМЕЩЕНИЮ. СОГЛАСОВАНО _________________М.М. Шигапов