ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года г. Богородицк

Мировой судья судебного участка № 7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области Т.В. Ершова , при ведении протокола секретарем Чернявской Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора А.И. Квасниковой

подсудимого ФИО9, защитника адвоката Козлова Н.И. потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО9, <ДАТА2> ранее судимого: - 29.11.2021г. Богородицким межрайонным судом Тульской области по п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 эпизодам , ч.3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 130000 руб. Постановлением от 29.09.2023г. штраф заменен на обязательные работы на срок 360 часов, 31.03.2023г. наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил :

ФИО9 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. 18 июня 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 45 минут между находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возле <АДРЕС> ФИО9 и его гражданской супругой <ФИО1> произошла ссора, во время которой, ФИО9 , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подверг <ФИО1> избиению, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, ударил <ФИО1> в нижнюю челюсть

Действиями ФИО9 потерпевшей <ФИО1> причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти в области 41, 42 зубов и угла нижней челюсти справа, который повлек длительное расстройство здоровья потерпевшей <ФИО1>, что является медицинским критерием средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, и ушиба мягких тканей лица справа, не причинившего вреда здоровью <ФИО1>

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО9 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления показал, что с <ФИО1> проживает в гражданском браке, принимает участие в воспитании ребенка <ФИО1> от предыдущего брака. 18 июня 2023 года вместе с <ФИО1> употребляли спиртные напитки, потом вышли прогуляться. Возникла ссора, он стал ругаться на <ФИО1>, ей это не понравилось и она его ударила. Потом <ФИО1> стала ругаться на него, снова пыталась ударить. Он был пьян, поэтому ударил несколько раз <ФИО1> по лицу, отреагировав на ее действия. У <ФИО1> сразу же изо рта пошла кровь, она была пьяная, злая. Он хотел войти в дом, но <ФИО1> его выгнала. Вызвали скорую помощь, он ушел, потом участковому уполномоченному дал правдивые , подробные показания. Пояснил, что с потерпевшей они помирились, продолжают проживать вместе. В судебном заседании еще раз принес свои извинения потерпевшей <ФИО1> В содеянном раскаивается.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что с ФИО9 они проживают в гражданском браке, он помогает ей в воспитании ее сына от предыдущего брака. 18 июня 2023 года вечером были на улице, ругались с ФИО9, она несколько раз ударила его, он тоже ударил ее в челюсть. У нее пошла кровь, вызвали скорую помощь, ФИО9 куда-то ушел.

Аналогичные показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердила полностью. Просила ФИО9 строго не наказывать, подтвердила, что они помирились, приняла извинения ФИО9 в судебном заседании. Помимо признания подсудимым ФИО9 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Показаниями свидетеля <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперативного уполномоченного МОМВД РФ « <АДРЕС> ». 18.06.2023г. совместно с УУП <ФИО3> работали по сообщению фельдшера станции скорой медицинской помощи об избиении жены гражданским мужем по адресу <АДРЕС> Прибыв на место, обнаружили <ФИО1> , которая плохо говорила, на лице была кровь, гематомы, отечность. <ФИО1> пояснила, что ее ударил гражданский муж ФИО9, несколько раз по голове и один раз в челюсть, после чего ушел. Позднее ФИО9 был обнаружен и рассказал об обстоятельствах ссоры с <ФИО4> Со слов ФИО9 <ФИО1> несколько раз ударила его, а он в свою очередь нанес удары <ФИО1>, сколько и куда не помнит, но один удар пришелся в челюсть <ФИО1>, после чего у нее пошла кровь, ( л.д. <НОМЕР>) Показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного МОМВД РФ « <АДРЕС> ». 18.06.2023г. совместно с ОУП <ФИО5> выезжали по сообщению фельдшера станции скорой медицинской помощи об избиении жены гражданским мужем по адресу <АДРЕС> Прибыв на место, обнаружили <ФИО1> , которая пояснила, что ее избил гражданский муж ФИО9, несколько раз ударил по голове и один раз в челюсть, после чего ушел. Был произведен осмотр места преступления. <ФИО6> был обнаружен позднее, рассказал об обстоятельствах ссоры с <ФИО4>, в ходе которой <ФИО1> несколько раз ударила его, а он в свою очередь побил <ФИО1>, сколько раз и куда ударил не помнит, но один удар пришелся в челюсть <ФИО1>, после чего у нее пошла кровь, своей вины не отрицал, ( л.д. <НОМЕР>) Показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает фельдшером в ГУЗ ТО « ТЦМКСиНМП » . 18.06.2023г. находился на рабочем месте , когда поступил вызов от гражданки <ФИО1> об ее избиении сожителем. Прибыв на место возле подъезда дома обнаружили большое количество крови, связавшись с <ФИО1> по телефону выяснили, что она находится в квартире <НОМЕР>. В подъезде дома, на лестничных пролетах также было большое количество крови, в связи с чем , в соответствии с инструкцией, они вызвали полицию. В указанной квартире обнаружили <ФИО1> у которой были сильные отеки, гематомы на лице, нижней челюсти, рот до конца не открывался, в связи с чем <ФИО4> говорила очень плохо, но смогла пояснить, что ее избил сожитель . После введения обезболивающего средства, <ФИО1> была доставлена в ГУЗ « <АДРЕС> ЦРБ » где у нее диагностировали перелом нижней челюсти, ( л.д. <НОМЕР>) Показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает фельдшером в ГУЗ ТО « ТЦМКСиНМП » . 18.06.2023г. находилась на работе вместе с фельдшером <ФИО7> в составе бригады ССП. Примерно в 22 часа 38 минут от гражданки <ФИО1> поступил вызов о ее избиении сожителем. Прибыв по указанному <ФИО1> адресу, на земле возле подъезда дома обнаружили большое количество крови. <ФИО7> позвонил <ФИО1> по телефону, выяснил, что она находится в квартире <НОМЕР>. В подъезде дома, на лестничных пролетах также было большое количество крови, они вызвали полицию. В квартире <НОМЕР> находилась <ФИО1>, которая была сильно напугана, плакала, на лице были сильные отеки, гематомы на лице. Руками <ФИО1> держалась за нижнюю челюсть, говорила очень плохо, жаловалась на сильную боль в области нижней челюсти, очевидно было, что у нее перелом нижней челюсти. После введения обезболивающего средства, <ФИО1> была доставлена в ГУЗ « <АДРЕС> ЦРБ » где у нее диагностировали перелом нижней челюсти, ( л.д. <НОМЕР>) Кроме того, вина подсудимого ФИО9 подтверждается письменными материалами дела, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2023 г., в ходе которого были осмотрены территория возле подъезда и подъезд <НОМЕР>, (л.д. <НОМЕР>); - извещением ГУЗ ТО « ТЦМКСиНМП » № 238413 от 18.06.2023г. о поступлении ( обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, об оказании медицинской помощи <ФИО1>, ( л.д. <НОМЕР>) - извещением ГУЗ « <АДРЕС> ЦРБ » <НОМЕР> от 18.06.2023г. о поступлении ( обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, о поступлении в приемный покой лечебного учреждения <ФИО1> с диагнозом закрытый перелом нижней челюсти в результате ее избиения гражданским мужем, ( л.д. <НОМЕР>)

- выписным эпикризом ГУЗ « ГБ <НОМЕР> г. Тулы » <НОМЕР> от 26.06.2023г. о нахождении в период с 19.06.2023г. по 26.06.2023г. на лечении <ФИО1> с диагнозом двусторонний перелом нижней челюсти и угла справа, ушибы лица в результате избиения мужем, выписана для амбулаторного долечивания, ( л.д. <НОМЕР>)

- выводами судебно-медицинского эксперта содержащимися в заключении <НОМЕР> от 04.08.2023г., согласно которым <ФИО1> причинены телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти в области 41,42 зубов и угла нижней челюсти справа, ушибы мягких тканей лица справа, причинены давностью до суток к моменту поступления в ГУЗ « ГБ <НОМЕР> г. Тулы » ( 19.06.2023г.) от действия тупого твердого предмета или предметов по механизму удара , ударов или удара, ударов о таковой, что в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.08.2008г, имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, (л.д. <НОМЕР> ).

Оценивая, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, доказательства: показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО7>, <ФИО8>, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО9 потерпевшей <ФИО1>, свидетелями, мировым судьей не установлено. Оценивая письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия, извещения ГУЗ ТО « ТЦМКСиНМП » и ГУЗ « <АДРЕС> ЦРБ » , выписной эпикриз ГУЗ « ГБ <НОМЕР> г. Тулы » с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, мировой судья признает каждое из них относимым, допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку все они были добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержание вышеуказанных доказательств объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу, противоречий, которые ставили бы их под сомнение не содержат. Оценивая экспертное заключение, суд считает его допустимым доказательством по данному уголовному делу, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Выводы эксперта обоснованы, сделаны с учетом объективных данных полученных как при непосредственном осмотре потерпевшей, так и при изучении медицинских документов. Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО9 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания ФИО9 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого , состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО9 на учете у врачей психиатра и нарколога ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» не состоит, согласно выводам врача-судебно-психиатрического эксперта ( комиссии экспертов ) изложенным в заключении <НОМЕР> от 11.10.2023г. ( л.д. <НОМЕР>), ФИО9 в период инкриминируемого ему деяния хроническим, психическим расстройством , временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими , не страдал, не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки органического астенического расстройства, в то же время психических расстройств не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков зависимости от алкоголя, наркотических веществ, не выявлено, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 в соответствии с п. « г » ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. « к » смягчающим обстоятельством суд признает принесение ФИО9 извинений потерпевшей <ФИО1>, что расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО9 имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Назначая наказание при рецидиве, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО9, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО9, принимая во внимание его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО9 путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО9 наказания в виде принудительных работ, не установлено. Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, который может следовать в исправительный центр за счет средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ, а также в целях обеспечения исполнения приговора, полагает меру пресечения ФИО9 в виде подпискио невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства по данному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год ( один год ) . В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 ( один ) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Осужденный ФИО9 должен следовать к местуотбывания наказания в исправительный центр за счет средств государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания в виде принудительных работ ФИО9 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Разъяснить, что в случае уклонения осужденного от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Богородицкий межрайонный суд Тульской области путём подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка № 7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области.

Мировой судья Т.В. Ершова