Решение по делу № 2-1251/2023 от 09.11.2023.

УИД: 66MS0037-01-2023-001719-53 Дело № 2-1251/2023 Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Гребенкина Е.А., при секретаре судебного заседания Акиевой Е.В., с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО1> (ИНН <НОМЕР>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (ИНН <***>) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указал, что 18.05.2023 им был приобретен авиабилет авиакомпании ООО «АК «Победа», бронирование №51DF75, рейс №DP6818, направление Чебоксары-Москва Шереметьево, дата и время вылета 02.06.2023 в 16:25, дата прилета 02.06.2023 в 17:55. Стоимость билета 5 198 руб. 00 коп., что подтверждается электронным билетом №4252415099441 и кассовым чеком №892 от 18.05.2023. Также 18.05.2023 истец приобрел авиабилет авиакомпании ПАО «Аэрофлот», рейс №SU 1418, направление Москва Шереметьево-Екатеринбург, дата и время вылете 02.06.2023 в 19:05, стоимость билета 10 546 руб. 00 коп., что подтверждается электронным билетом №5552302865974 и кассовым чеком №195 от 18.05.2023. Рейс № DP6818 авиакомпании ООО «АК «Победа» направление Чебоксары-Москва Шереметьево, был задержан с вылетом из г. Чебоксары до 17:45, что подтверждается справкой диспетчера СОП ООО «Мач» и прибыл в Москву в 19:32 о чем, имеется отметка в посадочном талоне. В результате задержки рейса № DP6818 и его позднего прибытия, истец не смог осуществить вылет рейсом №SU 1418 авиакомпании ПАО «Аэрофлот» 02.06.2023 в 19:05 по маршруту Москва Шереметьево-Екатеринбург. В связи с этим в этот же день 02.06.2023 истец приобрел билет на следующей рейс ООО «АК «Победа» рейс №№ DP6543, направление Москва Шереметьево-Екатеринбург, дата и время вылета 03.06.2023 в 00:20, что подтверждается электронным билетом №4252415362420, стоимость билета с учетом сбора за оформление составила 5 099 руб. 15.06.2023 года по средству почтовой корреспонденции, истцом была направлена претензия с требованием о возмещении ему убытков, которая была получена ответчиком 27.06.2023. Ответ на претензию истец не получил. Просил взыскать с ООО «АК «Победа» в свою пользу убытки в размере 10 546 руб., неустойку с 28.07.2023 по 18.08.2023 в размере 6 960 руб. 36 коп с последующим начислением с 19.08.2023 по день фактического возмещения убытков, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафа, неустойки.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При изложенных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 401 Гражданскогокодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3). На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. Аналогичные нормы содержатся и в пункте 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. В силу статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Договор воздушной перевозки пассажира, воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа. Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом установлено, и следует из материалов дела, истец приобрел 18.05.2023 авиабилет авиакомпании ООО «АК «Победа», бронирование №51DF75, рейс №DP6818, направление Чебоксары-Москва Шереметьево, дата и время вылета 02.06.2023 в 16:25, дата прилета 02.06.2023 в 17:55. Стоимость билета 5 198 руб. 00 коп., что подтверждается электронным билетом №4252415099441 и кассовым чеком №892 от 18.05.2023.

Также 18.05.2023 истец приобрел авиабилет авиакомпании ПАО «Аэрофлот», рейс №SU 1418, направление Москва Шереметьево-Екатеринбург, дата и время вылете 02.06.2023 в 19:05, стоимость билета 10 546 руб. 00 коп., что подтверждается электронным билетом №5552302865974 и кассовым чеком №195 от 18.05.2023. Рейс № DP6818 авиакомпании ООО «АК «Победа» направление Чебоксары-Москва Шереметьево, был задержан с вылетом из г. Чебоксары до 17:45, что подтверждается справкой диспетчера СОП ООО «Мач» и прибыл в Москву в 19:32 о чем, имеется отметка в посадочном талоне. В результате задержки рейса № DP6818 и его позднего прибытия, истец не смог осуществить вылет рейсом №SU 1418 авиакомпании ПАО «Аэрофлот» 02.06.2023 в 19:05 по маршруту Москва Шереметьево-Екатеринбург. В связи с этим в этот же день 02.06.2023 истец приобрел билет на следующей рейс ООО «АК «Победа» рейс №№ DP6543, направление Москва Шереметьево-Екатеринбург, дата и время вылета 03.06.2023 в 00:20, что подтверждается электронным билетом №4252415362420, стоимость билета с учетом сбора за оформление составила 5 099 руб.

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (пункт 74 Правил).

Согласно пункту 76 указанных Правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Таким образом, одним из обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за задержку рейса, являются обстоятельства, не зависящие от перевозчика, в том числе неблагоприятные метеорологические условия в аэропорту, угрожающие жизни или здоровью пассажиров воздушного судна.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как указывалось выше, под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суду при решении вопроса о том, явилось ли неисполнение обязательства по перевозке прямым следствием так называемой непреодолимой силы необходимо исходить из определения, приведенного в п. 3 ст. 401 ГК РФ, т.е. из фактического наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не доказан факт наличия таких метеоусловий, из-за которых произошла задержка рейса, вследствие которых перевозчик освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, что не может являться основанием для освобождения перевозчика от ответственности за ненадлежащие исполнение договора перевозки пассажиров и его багажа, также суду не представлено доказательств, что ответчик имел намерение надлежащего оказания услуг, предлагал истцу иной рейс в целях исполнения обязательств по договору, поскольку истец не отказывался от договора перевозки. Суду не представлено бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии 02 июня 2023 года на момент отмены рейса таких метеоусловий, которые повлекли задержку авиарейса в связи с указанным обстоятельством.

Таким образом, требование о взыскании убытков в размере 10 546 руб., является обоснованным, доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за задержку авиаперелета по маршруту Чебоксары-Москва Шереметьево 02 июня 2023 года, не представлено.

Правовых оснований для начисления неустойки, предусмотренной за задержку рейса по части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку правовое регулирование отношений в области авиаперевозок имеет свою специфику.

Согласно общим правилам ответственности перевозчика за задержку отправления пассажира, установленным пунктом 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, за просрочку доставки пассажира в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Таким образом, объем, характер и случаи ответственности за задержку рейса регулируется специальными нормами, вследствие чего неустойка, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не применима к спорным отношениям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона). Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав потребителя - истца по настоящему делу, который испытывал нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «АК «Победа» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств дела, с ответчика ООО «АК «Победа» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 273 руб. 00 коп. (6 273 руб. 00 коп. = 12 546 руб. 00 коп. / 2).

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 721 руб. 84 коп.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 <ФИО1> (ИНН <НОМЕР>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (ИНН <***>) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 <ФИО1> (ИНН <НОМЕР>) убытки в размере 10 546 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф - 6 273 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 721 руб. 84 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям право на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда в сроки:

- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья (подпись) Е.А. Гребенкина

Копия верна

Мировой судья