Дело № 1-1-21-476/2025
УИД 26 MS0063-01-2024-000128-02
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 14 января 2025 года
Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя Холодковой Ж.А.,
при секретаре Мазикиной Я.А.
с участием государственного обвинителя Шапранова М.
защитника адвоката Яровой Л.С, предоставившей удостоверение № ***
подсудимого ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил ряд краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ***, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошёл к торговому стеллажу с кондитерской продукцией в ассортименте, принадлежащей ИП «***». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних путем свободного доступа ФИО1 тайно взял с указанного стеллажа темный шоколад в монетах «***» 54,1%, массой 500 г, закупочной стоимостью 210 рублей 83 копейки, шоколад молочный в дисках 30% «***» массой 500 г, закупочной стоимостью 261 рубль 36 копеек, муку *** 125 г, закупочной стоимостью 275 рублей 00 копеек, растворимый какао-напиток «***» массой 50 г, закупочной стоимостью 29 рублей 87 копеек, пирометр «***» блистер, закупочной стоимостью 800 рублей 00 копеек, 2 упаковки Агар-агар массой 100 г каждый, закупочной стоимостью 389 рублей 00 копеек за единицу товара, на общую сумму 778 рублей 00 копеек, 1 упаковку Агар-агар «***» 900 (***) массой 250 г, закупочной стоимостью 578 рублей 75 копеек, нож для пиццы и теста «***» 19 см из нержавеющей стали, закупочной стоимостью 101 рубль 20 копеек, принадлежащие ИП «***», которые поместил в находящийся при нем пакет. Минуя кассу и не оплатив товар на общую сумму 3035 рубля 01 копейка ФИО1 вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на общую сумму 3035 рубля 01 копейка.
Он же, ***, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: г. С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошёл к торговому стеллажу с парфюмерной продукцией, принадлежащей АО «***». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних путем свободного доступа тайно взял с указанного стеллажа 1 упаковку мужской туалетной воды марки «***», объемом 100 мл, закупочной стоимостью 1512 рублей 50 копеек и 1 упаковку туалетной воды марки «***», объемом 100 мл, закупочной стоимостью 1430 рублей 00 копеек, принадлежащие АО «***», которые поместил, в находящийся при нем пакет. Минуя кассу и не оплатив товар, принадлежащий АО «***», на общую сумму 2942 рубля 50 копеек, ФИО1 вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на общую сумму 2942 рубля 50 копеек.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представители потерпевших, просившие рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства в общем порядке, т.к. преступления, предусмотренные ст. 158 ч.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, судья удостоверилась, что ходатайство подсудимым было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.
Суд считает вину ФИО1 доказанной материалами уголовного дела, его действия по обоим эпизодам подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы –положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.
В силу пункта «и,г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством по уголовному делу являются его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
В соответствии с правом суда при назначении наказания признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт таковыми признание вины и раскаяние ФИО1, состояние его здоровья, прохождение курса реабилитации ООО «***», оказание благотворительной помощи ГКСУО «Ставропольский приют «***».
В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Преступления совершено ФИО1 при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, за которые он осужден к лишению свободы, следовательно, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что мировой судья учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1
При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 за содеянное, суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, обсудив возможность назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае, по мнению суда, именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, как не установлено и обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Так как оба преступления, совершенные по совокупности ФИО1, являются преступлениями небольшой тяжести, суд считает необходимым окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначенное наказание следует считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей. С учетом обстоятельств дела, суд считает целесообразным наложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц в определенные указанным органом дни являться для регистрации.
Гражданские иски по делу не заявлены.
При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-299,303-304,307-310 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
По ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 3.10.2023 года) в виде 10 месяцев лишения свободы,
По ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.10.2023 года) в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц в определенные указанным органом дни являться для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства-оптические диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленных в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Ж.А.Холодкова
«СОГЛАСОВАНО»
Мировой судья
судебного участка № 1
Ленинского района
г. Ставрополя Ж.А. Холодкова