Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 10/ 2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Дзержинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области Юлина Л.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Киселева А.Л., адвоката Варганова Н.Ю., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 04.10.2023г., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО5,

при секретаре Бодровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого: 16.07.2009г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.05.2017г. условно-досрочно по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 21.04.2017г. на 1 год 6 дней; 09.04.2020г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.30 ч.3, ч.1 ст. 131 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.06.2022г. освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2023 около 14 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, <ФИО3>, находился возле входной двери квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, с целью встречи с проживающей в указанной квартире ранее знакомой <ФИО1> В указанное время <ФИО1> открыла входную дверь вышеуказанной квартиры и вышла в подъезд, где <ФИО3> предложил <ФИО1> пройти в ее квартиру, чтобы поговорить, на что <ФИО1> ответила отказом. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, то есть в жилище гражданки <ФИО1>, против воли, проживающей в ней <ФИО1>, с применением насилия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 02.08.2023 около 14 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО1> на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, осознавая, что <ФИО1> не желает впускать его в свою квартиру, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», с целью проникновения в жилище <ФИО1>, нанес последней удар кулаком левой руки в область лица <ФИО1>, тем самым применив в отношении нее насилие, не опасное для здоровья, после чего втолкнул <ФИО1> в прихожую вышеуказанной квартиры, и затем, не спрашивая разрешения, сам зашел в указанную квартиру через входную дверь, тем самым незаконно проник в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, постоянно используемую для проживания <ФИО1>, где продолжил наносить удары кулаками рук в область головы, шеи, туловища и верхних конечностей <ФИО1> Своими умышленными действиями <ФИО3> нарушил конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, а также причинил телесные повреждения в виде: ушибленной раны языка, кровоизлияния в слизистую твердого неба, кровоподтеков обеих верхних и нижних конечностей, шеи и туловища, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый <ФИО3> виновным себя признал в судебном заседании пояснил, что есть знакомая <ФИО4> с которой он познакомился в общей компании примерно в июне 2023 года, у него был абонентский номер <ФИО1>, откуда именно он не помнит. 01.08.2023 он созвонился с <ФИО1> Ириной, предложил встретиться, поговорить, но <ФИО1> отказывалась, не хотела с ним встречаться. 01.08.2023 он уговорил встретиться на алее расположенной вдоль пр. <АДРЕС> г. Дзержинска в 23 часов 30 минут, с собой он взял пива. <ФИО1> пришла, он подарил <ФИО1> цветы, но <ФИО1> выбросила цветы. Он хотел предложить <ФИО1> начать встречаться, но <ФИО1> отказалась с ним поддерживать отношения. Они разговаривали, выпили пива, которое он принес с собой. От <ФИО1> он узнал, где она проживает. Поговорив и выпив пива, <ФИО1> ушла домой, сказав ему, чтобы он больше не звонил и не беспокоил, что она с ним встречаться не хочет. Из-за слов <ФИО1> он разозлился, ему было обидно, он захотел поговорить с <ФИО1>, пытался дозвониться, но <ФИО1> не отвечала на его звонки. 02.08.2023 около 13 часов 30 минут он дожидался, когда <ФИО1> выйдет из квартиры. Когда <ФИО1> стала выходить из квартиры, он попросил ее поговорить с ним, но <ФИО1> отказалась с ним разговаривать. Он разозлился на <ФИО1> рукой толкнул <ФИО1> в квартиру, зашел следом и захлопнул дверь. Он зашел без разрешения в квартиру <ФИО1> <ФИО1> начала выгонять его из квартиры и говорить, что не разрешала ему заходить в квартиру, стала его выталкивать, он схватил, удерживал <ФИО1> и нанес <ФИО1> не более десяти ударов по голове, рукам, ногам и телу, <ФИО1> кричала. <ФИО1> вырвалась и выбежала из квартиры, на пожарную лестницу. Он догнал <ФИО1>, которая начала кричать и звать о помощи. Он испугался, что соседи вызовут полицию и убежал. Заходить в квартиру ему никто не разрешал. Кому принадлежит данная квартира он не знает, с собственником, не знаком.

Кроме показаний подсудимого ФИО5, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, являются: показания потерпевшей <ФИО1>, которая пояснила, что по адресу: <АДРЕС>, она проживает одна. Квартира съемная, снимает у собственника <ФИО6> Максима. Примерно в июне 2023 года она познакомилась в общей компании с ФИО5, обменялись абонентскими номерами. 01.08.2023 в вечернее время, примерно с 20 часов 00 минут <ФИО3> стал ей звонить, предлагал встретиться, выпить спиртного. Она отказывалась. <ФИО3> ее уговорил, она хотела поговорить с ФИО5, чтобы тот ей больше не звонил, чтобы от нее отстал, и договорилась встретиться с ФИО5 на алее, расположенной вдоль пр. <АДРЕС>. 01.08.2023 около 23 часов 30 минут она встретилась с ФИО5 в обговоренном месте, где распивали вместе с ФИО5 пиво, пиво покупал <ФИО3> С ФИО5 она разговаривала, просила, чтобы <ФИО3> больше ей не звонил, тот еще подарил ей цветы в этот вечер, букет она выкинула при ФИО5 Поговорив с ФИО5 и попив пиво, она пошла домой. Уходя, она сказала ФИО5, чтобы тот ей больше не звонил и не писал, что он встречаться и общаться с ФИО5 не хочет. 02.08.2023 около 14 часов 00 минут она собралась погулять с собакой, стала выходить из квартиры, в коридоре у ее квартиры стоял <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО3> сказал, что хочет с ней поговорить, чтобы они прошли в квартиру, на что она сказала, что разговаривать не будет и в квартиру ФИО5 не пустит при этом она стояла в дверях квартиры. <ФИО3> ударил ее кулаком левой руки в грудь и затолкнул в квартиру. <ФИО3> без ее разрешения вошел в ее квартиру. Она стала выгонять ФИО5 из квартиры, выталкивать, так как она не разрешала ФИО5 заходить в квартиру, <ФИО3> схватил ее за горло и стал удерживать, а затем подверг избиению, нанес множественные удары по шее, лицу, рукам и ногам, по телу, она пыталась оказывать сопротивление. В ходе борьбы она смогла вырваться из квартиры и побежала на пожарную лестницу, стала кричать, <ФИО3> выбежал следом за ней, потом испугался и убежал. Собственник квартиры с ФИО5 не знакомы, ФИО5 в квартиру входить не разрешал;

показания свидетеля <ФИО7>, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым, по адресу: <АДРЕС>, она проживает одна. 02.08.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время назвать затрудняется, она вышла из лифта на площадку на своем этаже. Выйдя на площадку около лифта, она услышала, что кто-то сбегает по лестнице с верхнего этажа. Она увидела, что на площадке между шестым и седьмым этажом остановилась женщина, лица женщины она не увидела. Женщина тут же развернулась и побежала обратно на верхний этаж. Какое-то время она оставалась на лестничной площадке. Она услышала, что на седьмом этаже. Ей показалось, что разговаривают на площадке у лифта на седьмом этаже. Слышно было два голоса: мужской и женский. Ей показалось, что разговор был спокойным, какого-либо напряжения, конфликта в разговоре она не заметила. Она решила подняться на седьмой этаж. Она поднялась на седьмой этаж и зашла в правое крыло от лифта, поскольку голоса доносились оттуда. Она увидела, что квартира <НОМЕР> открыта, в дверях стоял молодой мужчина, точнее сказать тот был в глубине квартиры и придерживал входную дверь. По середине прихожей в квартире она увидела хозяйку квартиры - <ФИО8>. <ФИО8> крикнула ей: «Помогите!». Мужчина в это время оттолкнул <ФИО8> и закрыл входную дверь. Она услышала, что <ФИО8> заплакала. Она тут же спустилась к себе в квартиру и вызвала полицию. Мужчина, которого она видела в квартире Ирины выглядел следующим образом: на вид около тридцати лет, рост около 170 см, худощавого телосложения, волосы темные, кожа смуглая. Одет был в футболку, цвет вспомнить затрудняется. Отмечает, что когда она подошла к квартире <НОМЕР>, около квартиры было что-то разлито, в самой квартире она заметила бутылку пива «Старый мельник», бутылка была открыта (л.д.67);

показания свидетеля <ФИО9>, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которых в собственности у него и его супруги находится квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>. В данной квартире ни он, кто-либо из членов ее семьи не проживает, сдают квартиру в аренду для временного проживания. Примерно с сентября 2020 года вышеуказанную квартиру арендует <ФИО4> Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., какой-либо договор между ними не заключался, проживает <ФИО1> в квартире и оплачивает арендную плату по устной договоренности, соответственно с указанного времени на основании устной договоренности <ФИО1> проживает в данной квартире, иные лица посещают квартиру с согласия <ФИО1> Каких-либо его личных вещей, либо личных вещей членов его семьи в квартире, где проживает <ФИО1> не имеется. Со слов <ФИО1> ему известно, что 02.08.2023 около 14 часов 00 минут неизвестный мужчина проник в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, применив при этом насилие в отношении <ФИО1> Он кому-либо кроме <ФИО1> и лиц, которые с согласия <ФИО1> посещают квартиру, согласия на проживание и нахождение в указанной квартире не давал, 02.08.2023 к нему какие-либо лица за разрешением прийти в квартиру, где проживает <ФИО1> не обращались, такого разрешения он не давал. Действиями неизвестного ему мужчины, который 02.08.2023 проник в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, ему какой-либо вред и ущерб не причинен, в данной квартире проживает <ФИО1>, соответственно данная квартира является ее жилищем и без разрешения <ФИО1> в квартиру кто-либо заходить не должен (л.д.7-73);

заявление потерпевшей <ФИО1> от 02.08.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который 02.08.2023 около 14 часов 00 минут проник через входную дверь в ее квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС>, применяя к ней насилие (л.д.9);

протокол осмотра места происшествия от 02.08.2023, согласно которому был произведен осмотр квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС>. В ходе осмотра изъяты следы рук на трех липких лентах (л.д.12-21);

Заключение эксперта <АДРЕС> межрайонного отделения ГБУЗ НО «НОБСМЭ» <НОМЕР> от 03.08.2023, согласно которому у <ФИО1> имеются: ушибленная рана языка, кровоизлияние в слизистую твердого неба, кровоподтеки обеих верхних и нижних конечностей, шеи и туловища. Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли от действия тупого предмета, механизм возникновения - удар, сдавление, растяжение. Давность возникновения - в пределах суток до осмотра. Указанные поверхностные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.81-82). Оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, мировой судья признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона РФ, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО5 в том, что во время, в месте, способом и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он незаконно проник в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица с применением насилия.У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, их показания согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу.Статья 25 Конституции РФ определяет, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения.<ФИО3> проник в жилое помещение, где проживает <ФИО1>, против ее воли и согласия, поскольку <ФИО1> не разрешала ему приходить в ее квартиру. Из объяснений потерпевшей <ФИО1> следует, что после того, как она открыла дверь, <ФИО3> ударил ее кулаком левой руки в грудь и затолкнул в квартиру. <ФИО3> без ее разрешения вошел в ее квартиру, что доказывает применение насилия ФИО5 по отношению к <ФИО1> с целью незаконного проникновения в ее жилое помещение. <ФИО3> действовал с прямым умыслом, то есть осознавал, что нарушает неприкосновенность жилища, и желал этого.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, действия подсудимого ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч.2 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия. <ФИО3> на - на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 148);

<ФИО3> состоял на учете у врача-нарколога с апреля 2009 года с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья, снят в мае 2017 года по ремиссии (л.д. 150); Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ОАСПЭ ГБУЗ НО «НОПНБ <НОМЕР> от 23.08.2023г <ФИО3> признаков какого-либо временного, хронического психического расстройства не выявляет, а обнаруживает акцентуированные черты личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Признаков наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркологических веществ и от алкоголя у ФИО5 не выявлено, поэтому вопрос о лечении не подлежит разрешению. Может принимать участие в следствии и суде, реализовывать иные процессуальные права (л.д. 92-93). В связи с данными обстоятельствами, мировой судья признает ФИО5 вменяемым, он достиг возраста, предусмотренного ст. 20 УК РФ, вследствие чего подлежит уголовной ответственности. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание, суд руководствуется также принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве характеризующих данных мировым судьей принимается во внимание, что <ФИО3> ранее судим (л.д. 144-147), не привлекался к административной ответственности (л.д.142), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 162), решением Варнавинского районного суда <АДРЕС> области от 28.04.2022 в отношении ФИО5 установлен административный надзор на срок 8 лет с обязанностями и ограничениями (л.д. 163-164), детей несовершеннолетних на иждивении не имеет, положительно характеризуется по месту работы в ИП <ФИО10>(168).

Письменное заявление ФИО5 от 03.08.2023г., мировой судья расценивает как явку с повинной. Явка с повинной (п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, частичное возмещение морального вреда (ч. 2 ст. 61 УК РФ) мировой судья признает смягчающими обстоятельствами, и учитывает их при назначении наказания.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ мировой судья считает необходимым признать у ФИО5 рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО5, мировой судья признает по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. Мировой судья не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют объективные данные, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить наказание ФИО5 в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправлению и перевоспитанию виновного, и это будет отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания.Мировой судья, учитывая вышеизложенное, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ФИО5 наказание с применением статьи 73 УК РФ, условно.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО5 ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не находит, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, кроме того, мировой судья не приходит к выводу о том, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительны. При назначении ФИО5 наказания мировой судья учитывает ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Условия для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Установлено, что <ФИО3> в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживался. Мера пресечения в отношении него избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Мировой судья считает меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить. <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Подсудимый <ФИО3> гражданский иск признал в полном объеме. Гражданский иск <ФИО1> о компенсации морального вреда суд находит обоснованным, так как от преступных действий подсудимого потерпевшая <ФИО1> испытала нравственные страдания. Разрешая вопрос о размере компенсации суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер, степень и глубину нравственных страданий <ФИО1> во взаимосвязи с ее индивидуальными особенностями и иными заслуживающими внимания обстоятельствами, к которым суд относит его семейное положение, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, и признание гражданского иска в полном объеме, возраст, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить его, в размере 50000 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, судья руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО5 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО5 <ФИО2> являться 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: следы рук на 3 липких лентах- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <АДРЕС> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области-уничтожить. Гражданский иск потерпевшей <ФИО1> удовлетворить. Взыскать с ФИО5 <ФИО2> в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинском городском суде Нижегородской области через мирового судью, в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья Л.В.Юлина