Решение по уголовному делу

№ 1-27/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск УР 11 декабря 2023 годаИ.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска УР - мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска УР <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <ФИО3>,

подсудимого ФИО8 <ФИО4>,

защитника адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>-00822814 от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8 <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> не позднее 17 час. 00 мин. у <ФИО6>, находящегося в помещении туалета в корпусе <АДРЕС> АО «<АДРЕС>» по адресу: УР, г. <АДРЕС>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки Iphone-11 стоимостью 31646 руб. 60 коп., в чехле и с установленной СИМ-картой оператора «Тинькофф-мобайл», которые ценности не представляют, принадлежащих <ФИО7>, путем свободного доступа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО7>, а именно: мобильного телефона марки Iphone-11 стоимостью 31646 руб. 60 коп., в чехле и с установленной СИМ-картой оператора «Тинькофф-мобайл», которые ценности не представляют, <ДАТА5> не позднее 17 час. 00 мин. <ФИО6>, находясь в помещении туалета в корпусе <АДРЕС> АО «<АДРЕС>» по адресу: УР, г. <АДРЕС>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил с полки над раковиной, оставленный без присмотра, мобильный телефон марки Iphone-11 стоимостью 31646 руб. 60 коп., в чехле и с установленной СИМ-картой оператора «Тинькофф-мобайл», которые ценности не представляют, принадлежащие <ФИО7>, и поместил в карман своих брюк с целью сокрытия. С места совершения данного преступления <ФИО6> затем скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО6> причинил <ФИО7> материальный ущерб на общую сумму 31646 руб. 60 коп.

Органами предварительного расследования действия ФИО8 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с гл. 32.1. УПК РФ ФИО8 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 указал, что вину в совершении указанного инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме и подтвердил ранее заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что обвинение по вменяемому ему факту совершения преступления ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В суд от потерпевшего <ФИО7> поступило письменное заявление о его согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, изучив, исследовав и оценив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 226.9. УПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и в обвинительном постановлении, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не установлено.

При вынесении решения, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился <ФИО6>, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия <ФИО6> обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО8, который врачом-психиатром БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» не наблюдается, обстоятельств, совершения им преступления, принимая во внимание поведение <ФИО6> в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО8, суд считает необходимым признать <ФИО6> вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность ФИО8, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При назначении наказания согласно требований ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд принимает во внимание полное признание <ФИО6> вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении ФИО8, совершение впервые преступления небольшой тяжести, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ФИО8, состояние здоровья близких родственников ФИО8, что <ФИО6> имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного им имущества, выразившееся в написании <ФИО6> заявления о явке с повинной после поступления сотрудникам полиции информации о его причастности к данному вменяемому ему преступлению, в даче им признательных показаний в совершении инкриминируемого ему преступления в ходе отбора от него протоколов объяснений от <ДАТА6> и от <ДАТА7>, в участии <ФИО6> в проведении осмотров мест происшествия от <ДАТА6>, в ходе проведения которых <ФИО6> дал признательные пояснения относительно вменяемого ему преступления, а также указал места, куда он выкинул СИМ-карту и чехол от похищенного им мобильного телефона.

При назначении наказания, согласно требований ст. 63 УК РФ, судом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, не установлено.

Одновременно с изложенным при назначении <ФИО6> наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый <ФИО6> ранее не судим, совершил умышленное преступление против собственности небольшой тяжести, врачом-психиатром БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» не наблюдается, на учете в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» не состоит, что <ФИО6> имеет постоянный источник доходов от оказания услуг по гражданско-правовым договорам, его трудоспособность и отсутствие инвалидности, поэтому, с учетом изложенного, и всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, и на условия жизни его семьи, учитывая санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ, необходимость восстановления социальной справедливости, <ФИО6> должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, так как иной вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать исправлению <ФИО6> и такое наказание будет являться соразмерным и справедливым наказанием подсудимому за совершенное преступление, которое может обеспечить достижение целей, установленных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО6> преступления, что им было совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, принимая во внимание личность ФИО8, указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание <ФИО6> и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ, в связи с возможностью исправления осужденного <ФИО6> без реального отбывания наказания и назначить наказание в виде исправительных работ условно.

Исходя из личности подсудимого ФИО8, который совершил преступление небольшой тяжести, не имеет судимости и в его действиях не усматриваются обстоятельства, отягчающие его наказание, основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания ФИО8 оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а равно для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При назначении ФИО8 наказания с учетом рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, суд при назначении наказания основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не усматривает, поскольку наказание в виде исправительных работ в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО8, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО8 должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению.

Мера пресечения и мера процессуального принуждения в отношении подсудимого <ФИО6> по уголовному делу не избирались, оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО8 меры пресечения и меры процессуального принуждения суд не усматривает, ввиду отсутствия для этого оснований.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, ст. ст. 226.1-226.6, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержание из заработной платы 5% в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание <ФИО6> в виде исправительных работ считать условным, назначив испытательный срок 6 месяцев. Обязать ФИО8 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган в установленные данным специализированным государственным органом дни.

Мера пресечения и мера процессуального принуждения ФИО8 не избирались, меру пресечения и меру процессуального принуждения <ФИО6> не избирать. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки Iphone-11, чехол для мобильного телефона, СИМ-карту оператора «Тинькофф-мобайл», - считать возвращенными законному владельцу потерпевшему <ФИО7>

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката <ФИО5> по назначению произвести за счет Федерального бюджета РФ, освободив осужденного <ФИО6> от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ижевска УР в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью постановившего приговор с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками процесса. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья: М.А.Черыгов