Решение по делу № 1-4/2025 от 28.01.2025

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025

УИД18MS0020-01-2024-006279-33

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года город Ижевск

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска Перминова Т.О., при секретаре Лялиной Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Метлиной Д.С.,

подсудимого ФИО1 <ФИО>.,

защитника Россихина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО>. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. <ДАТА21> в период времени с 11:04 часов до 11:22 часов у ФИО1 <ФИО>., находящегося в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <ФИО>., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, а именно, 2 упаковки кофе, в которых находились 12 банок кофе «Монарх» объемом 190 гр. каждая, стоимостью за 1 банку 260 руб. 80 коп. без учета НДС, а всего общей стоимостью 3129 руб. 60 коп., взяв их с витрины торгового зала магазина и сложив в корзину, хотел выйти из магазина, однако преступные действия ФИО1 <ФИО>. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были обнаружены и пресечены сотрудниками магазина. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 <ФИО>. намеревался причинить АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 3129 руб. 60 коп.

Кроме того, <ДАТА22> в период времени с 09:39 часов по 09:42 часов у ФИО1 <ФИО>., находящегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 40, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <ФИО>., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: - 6 пачек сыра «Российский» кезский, массой 200 гр каждая, стоимостью за 1 пачку 100 рублей без учета НДС, а всего общей стоимостью 600 рублей; -7 пачек сыра «Тильзитер» кезский, массой 200 гр каждая, стоимостью за 1 пачку 95 руб. 20 коп. без учета НДС, а всего общей стоимостью 666 руб. 40 коп.; -2 пачки сыра «Сметанковый» массой 200 гр каждая, стоимостью за 1 пачку 95 руб. 20 коп. без учета НДС, а всего общей стоимостью 190 руб. 40 коп.; -4 пачки сыра «Сливочный» кезский, массой 200 гр каждая, стоимостью за 1 пачку 95 руб. 20 коп. без учета НДС, а всего общей стоимостью 380 руб. 80 коп.; -3 пачки сыра «Брест-Литовск» массой 0,2 кг каждая, стоимостью за 1 пачку 101 руб. 19 коп. без учета НДС, а всего общей стоимостью 303 руб. 57 коп.,

- 4 пачки сыра «Брест-Литовск» сливочный, массой 0,2 кг каждая, стоимостью за 1 пачку 104 руб. 73 коп. без учета НДС, а всего общей стоимостью 418 руб. 92 коп.,

а всего на общую сумму 2560 руб. 09 коп., взяв их со стеллажа в магазине по указанному адресу.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 <ФИО>. с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 <ФИО>. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2560 руб. 09 коп.

Кроме того, <ДАТА23> в период времени с 16:52 часов по 16:53 часов у ФИО1 <ФИО>., находящегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <ФИО>., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: -5 пачек сыра «Брест-Литовск» классический массой 200 гр. каждая, стоимостью за 1 пачку 139 руб. 64 коп. без учета НДС, а всего общей стоимостью 698 руб. 20 коп.; -4 пачки сыра БЗМЖ «Брест-Литовск» массой 200 гр. каждая, стоимостью за 1 пачку 153 руб. 34 коп. без учета НДС, а всего общей стоимостью 613 руб. 36 коп.

- 5 пачек сыра Belst «Parmesan» массой 200 гр. каждая, стоимостью за 1 пачку 161 руб. 77 коп. без учета НДС, а всего общей стоимостью 808 руб. 85 коп.,

- 5 пачек сыра «<АДРЕС> село зеленое, массой 200 гр. каждая, стоимостью за 1 пачку 104 руб. 30 коп. без учета НДС, а всего общей стоимостью 521 руб. 50 коп.,

- 6 пачек сыра «Тильзитер» кезский массой 0,2 кг каждая, стоимостью за 1 пачку 95 руб. 20 коп. без учета НДС, а всего общей стоимостью 571 руб. 20 коп.; а всего на общую сумму 3213 руб. 11 коп. без учета НДС, взяв их со стеллажа в магазине по указанному адресу.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 <ФИО>. с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 <ФИО>. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3213 руб. 11 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО>. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном акте. От дачи показаний по предъявленному ему обвинению отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 <ФИО>. следует, что <ДАТА21>

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО1 <ФИО>. в судебном заседании подтвердил их в полном объеме.

Виновность ФИО1 <ФИО>. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО3> показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2>.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО5>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Кроме того, также в ходе осмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Ижевск, ул. <АДРЕС>, выявлен факт хищения товара. На видеозаписи зафиксировано следующее: <ДАТА23> в 16:52 часов в магазин зашел молодой человек, прошел к стеллажам с товаром и взял:

- 5 пачек сыра «Брест-Литовск» классический массой 200 гр. каждая, стоимостью за 1 пачку 139 руб. 64 коп. без учета НДС, а всего общей стоимостью 698 руб. 20 коп.; -4 пачки сыра БЗМЖ «Брест-Литовский» массой 200 гр. каждая, стоимостью за 1 пачку 153 руб. 34 коп. без учета НДС, а всего общей стоимостью 613 руб. 36 коп.

- 6 пачек сыра «Тильзитер» кезский массой 0,2 кг каждая, стоимостью за 1 пачку 95 руб. 20 коп. без учета НДС, а всего общей стоимостью 571 руб. 20 коп. Всего ущерб причинен на сумму 3213 руб. 11 коп. (л.д. 119-120; 124-125 том 1).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, данные ими на стадии дознания. Согласно показаниям свидетеля <ФИО8>- сожительницы ФИО1 <ФИО>., принадлежащие ФИО1 <ФИО>. телефоны, а именно, мобильный телефон Самсунг имей <НОМЕР> <НОМЕР>, LG имей <НОМЕР>4, мобильный телефон «Alcatel» имей <НОМЕР>, находятся у нее, выдает их добровольно (л.д.126 том 1).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО6> - старшего работника торгового зала АО «<АДРЕС>, она <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, виновность ФИО1 <ФИО>. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе: по эпизоду от <ДАТА21>:

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г.Ижевску об обнаружении признаков преступления (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА21>), согласно которому поступило сообщение от <ФИО6> о том, что в магазине «Чижик» по адресу: г.Ижевск, ул. <АДРЕС>, задержали за хищение 12 банок кофе (л.д.28 том 1);

- заявлением представителя АО «<АДРЕС> о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА21> около 11:04 часов, находясь в магазине «Чижик» по адресу: г.Ижевск, ул. <АДРЕС>, похитило товар из торгового зала магазина на общую сумму 3129 руб. 60 коп. (л.д.32-33 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Чижик» по адресу: г.Ижевск, ул. <АДРЕС>, прилагается фототаблица (л.д.36-38 том 1);

- копиями товарных накладных, согласно которым стоимость 1 банки кофе Монарх объемом 190 гр. составляет 260 руб. 80 коп. без учета НДС (л.д.34-35 том 1);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены CD диск и видеозаписи с участием подозреваемого ФИО1 <ФИО>., его защитника <ФИО10>, на которых зафиксировано как <ДАТА21> подозреваемый ФИО1 <ФИО>. совершает хищение товарно-материальных ценностей, прилагается фототаблица (л.д.148-150 том 1).

По эпизоду от <ДАТА22>:

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г.Ижевску об обнаружении признаков преступления (КУСП 23639 от <ДАТА22>), согласно которому поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> ВЛКСМ, <АДРЕС>, похищен товар (л.д.45 том 1);

- заявлением администратора магазина «Пятерочка» о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА22> в период времени с 09:40 часов по 09:42 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> ВЛКСМ, <АДРЕС>, похитило товар из торгового зала магазина (л.д.47 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, <АДРЕС>, прилагается фототаблица (л.д.57 том 1);

- копиями товарных накладных (л.д.51-56 том 1);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля <ФИО7> изымаются мобильные телефоны, принадлежащие ФИО1 <ФИО>. (л.д.128-132 том 1);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены CD диск и видеозаписи с участием подозреваемого ФИО1 <ФИО>. и защитника Россихина А.В., на которых зафиксировано как <ДАТА22> подозреваемый ФИО1 <ФИО>. совершает хищение товарно-материальных ценностей, прилагается фототаблица (л.д.166-170 том 1).

По эпизоду от <ДАТА23>:

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г.Ижевску об обнаружении признаков преступления (КУСП 25896 от <ДАТА23>), согласно которому поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Ижевск, ул. <АДРЕС>, похищен товар (л.д.66 том 1);

- заявлением администратора магазина «Пятерочка» о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА23> в период времени с 16:51 часов по 16:54 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Ижевск, ул. <АДРЕС>, похитило товар из торгового зала магазина (л.д. 68-69 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. <АДРЕС>, прилагается фототаблица (л.д. 76-81 том 1);

- копиями товарных накладных (л.д. 71-75 том 1);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены CD диск и видеозаписи с участием подозреваемого ФИО1 <ФИО>. и защитника Россихина А.В., на которых зафиксировано как <ДАТА23> подозреваемый ФИО1 <ФИО>. совершает хищение товарно-материальных ценностей, прилагается фототаблица (л.д.186-190 том 1).

Оценив в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 <ФИО>. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что <ДАТА21> в период времени с 11:04 до 11:22 часов ФИО1 <ФИО>. совершил покушение на кражу чужого имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, <ДАТА22> в период времени с 09:39 часов по 09:42 часов и <ДАТА23> в период времени с 16:52 часов по 16:53 часов совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Действия подсудимого преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом. Подсудимый завладел имуществом ООО «Агроторг», а затем распорядился им по своему усмотрению. <АДРЕС> АО «<АДРЕС> не смог распорядиться по независящим от его воли причинам, его действия были пресечены.

Факт совершения преступлений и вина подсудимого в их совершении подтверждается совокупностью доказательств: показаниями представителей потерпевших <ФИО5>, <ФИО11>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, а также другими исследованными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей. Они, будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний, давали показания, которые подробные, логичные и последовательные. Оснований для оговора не имеется.

В основу приговора суд также кладет показания подсудимого ФИО1 <ФИО>., данные в ходе предварительного расследования, расценивая их как последовательные, достоверные и полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, которые подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями представителей потерпевших и свидетелей. Оснований для вывода о самооговоре судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по эпизоду от <ДАТА21> по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду от <ДАТА22> по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от <ДАТА23> по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению от <ДАТА22> при определении общей стоимости 7 пачек сыра «Тильзитер» кезский в обвинении допущена арифметическая ошибка, при стоимости 1 пачки сыра 95 руб. 20 коп. стоимость 7 пачек сыра указана в размере 694 руб. 40 коп., вместо верной 666 руб. 40 коп, что привело к ошибочному определению общей суммы причиненного ущерба - 2588 руб. 09 коп., в связи с чем суд считает необходимым уточнить и указать в приговоре общую сумму причиненного ущерба по преступлению от <ДАТА22> в размере 2560 руб. 09 коп., так как при сложении общая стоимость похищенных товаров составляет 2560 руб. 09 коп. Суд считает, что уточнение технической описки при указании размера причиненного общего ущерба по указанному преступлению не нарушает право на защиту подсудимого и не ухудшает его положение.

С учетом сведений о личности ФИО1 <ФИО>., его поведения на стадии дознания и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности и как вменяемое лицо он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 <ФИО>. преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд признает полное признание вины; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний в ходе дознания, опознании себя при просмотре видеозаписи с места совершения преступлений и сообщения обстоятельств совершения преступлений; наличие трех малолетних детей; состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний; состояние здоровья его близких родственников, в том числе ребенка и матери, оказание им материальной и посильной помощи; действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшим.

Сведений, указывающих на то, что ФИО1 <ФИО>. активно способствовал раскрытию преступлений, материалы уголовного дела не содержат. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, явки с повинной, не имеется, поскольку ФИО1 <ФИО>. дал объяснения и оформил заявления о совершении им преступлений после того, как об этом стало известно сотрудникам полиции, исходя из поданных потерпевшими заявлений в правоохранительные органы о совершении преступлений, установления сотрудниками полиции обстоятельств преступлений и причастности к ним ФИО1 <ФИО>. Они учтены судом в качестве активного способствования расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому эпизоду является рецидив преступлений.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1 <ФИО>., по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который совершил преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, не трудоустроен, наблюдался у психиатра с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее госпитализировался в стационар, в настоящее время врачом-психиатром не наблюдается, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с ноября 1999 года с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с января 2020 года с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, равно как и другие цели наказания, могут быть достигнуты только при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, по эпизоду от <ДАТА21> - ч.3 ст.66 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 <ФИО>. рецидива преступлений препятствует назначению ему наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ по делу не усматривается.

Оснований для применения в отношении ФИО1 <ФИО>. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Вид исправительного учреждения суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно постановлению дознавателя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату Россихину А.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи составили 8528 руб. 40 коп.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО1 <ФИО>. от возмещения процессуальных издержек либо для отсрочки или рассрочки возмещения суд не усматривает, поскольку сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, а также сведений, указывающих на то, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении в судебное заседание не представлено, отказ от услуг защитника в ходе дознания ФИО1 <ФИО>. не заявлял. С учетом изложенного, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного в размере 8528 руб. 40 коп.

Потерпевшим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявлен гражданский иск на сумму 5801 руб. 20 коп.

Подсудимый иск признал.

С учетом уменьшения размера ущерба по эпизоду от <ДАТА22> до 2560 руб. 09 коп., гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.ст.39,173 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от <ДАТА21> в виде 6 месяцев лишения свободы, -по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от <ДАТА22> в виде 8 месяцев лишения свободы; -по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от <ДАТА23> в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 <ФИО2> наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска от <ДАТА27> окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 <ФИО>. время содержания под стражей по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска от <ДАТА27> в период с <ДАТА27> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 5773 руб. 20 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Арест на имущество ФИО1 <ФИО>. сохранить до исполнения приговора в части разрешения гражданского иска.

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью, один отрезок ленты скотч со следами текстуры, один отрезок дактилопленки со следами обуви хранить в уголовном деле, 12 банок кофе Монарх, возвращенных АО «<АДРЕС>, оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката <ФИО10> в ходе дознания в размере 8528 руб. 40 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Перминова Т.О.