Дело № 01-0007/38/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 адрес фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио,

подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

фио, родившегося паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего по найму инженером линии разлива в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

осужденного:

- дата приговором мирового судьи судебного участка № 10 адрес по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов; (к отбыванию наказания не приступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, фио, в период времени с время до время дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находясь в квартире № 21 дома № 8 по адрес, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с фио, паспортные данные, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, используя предмет в качестве оружия – керамическую тарелку, удерживая ее в правой руке, умышленно, с силой нанес ею фио один удар в область головы, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде «ушибленной раны лобной области», которая повлекла легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель), подкожной гематомы лобной, теменной областей, ссадины области наружного носа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания, в присутствии адвоката, согласно которым дата в примерно в время к ним в гости приехал мой друг Ринат, с ним они вместе работаем. Также он заехал поздравить Юлю с праздником дата, привез цветы и конфеты в подарок. Юля накрыла на стол, и они сели отмечать, выпили одну бутылку водки на троих. Примерно в 12 часов дня Ринат уехал. Далее он и Юля легли спать. Примерно в время Юле позвонила ее подруга Настя пригласила их в гости. Он не захотел никуда ехать, остался дома, а Юля поехала к ней. Глубокой ночью Юля вернулась домой, он не смотрел на часы, сказать время не может, пьяная, стала стучать в окна, он сразу понял, что это Юля стучит. Он пошел открыл ей дверь, она зашла домой, и они легли спать. На следующий день, дата утром, она пошла в магазин за пивом, купила 2 бутылки пива объемом 1,5 литра, принесла домой и они с ней стали распивать его. Далее примерно он в время ушел из дома, пошел встретиться с друзьями и прогуляться на адрес адрес. Юля стала спрашивать куда он пошел, он ответил, что это не ее дело, и что скоро вернусь. Вернулся он в время дата, Юля была дома, лежала на диване. Она начала его спрашивать, где он был, он ответил, что это не ее дело, и она начала на него кричать, и у них начался словесный конфликт. Она лежала на диване, ругалась с ним. Он лег рядом с ней, и ей позвонила его знакомая, он стал с ней разговаривать, поговорив с ней, Юля приревновав его, стала его бить руками и ногами (от ее ударов никаких телесных повреждений у него не возникло, претензий к фио по данному факту не имеет). Он ее пытался успокоить, держал ее руки своими руками, сел на нее, чтобы она не могла его бить ногами. На диване, он увидел керамическую тарелку, откуда она там взялась не знает. Увидев тарелку, он взял ее в свою правую руку и нанес Юле один удар тарелкой плашмя в область головы, более ударов он ей не наносил. От удара тарелка разломилась на части. От удара Юля не теряла сознание, было видно, что ей больно. В тот момент кровь на ее лице он не видел, он пошел на кухню, чтобы выпить чай. Потом он увидел, что Юля пошла в душ, выйдя оттуда она стала вызывать полицию и скорую помощь. Полиция и скорая помощь приехали быстро и почти одновременно, сотрудники полиции у него и у Юли взяли объяснения, а сотрудники скорой помощи оказали Юле первую медицинскую помощь и забрали ее в ООКЦТХ адрес. Он не думал, что он ее так сильно ударил, думал, что она пошла за пивом и скоро вернется. Он вернулся домой дата, фио была уже дома. С ее слов ему стало известно, что ей накладывали швы. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно в причинение легкого вреда здоровью фио, с использованием предмета в качестве оружия - тарелки, признает полностью. В содеянном раскаивается. С квалификацией своих действий п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, он полностью согласен. Показания он давал добровольно, без какого-либо физического принуждения и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции.

В настоящее время он проживает по адресу: адрес, со своей сожительницей фио. Также он был ознакомлен с постановлениями о назначении судебно-медицинской экспертизы от дата и дата, и заключениями эксперта от дата и дата. Он хочет дополнительно пояснить, что дата в период времени с время по время он нанес фио, один удар в область головы керамической тарелкой. Тарелка находилась у него в правой руке, дном вниз, то есть он держал ее за дно, и получается, что удар тарелкой он нанес с размаху, внутренней (углубленной) частью тарелки, то есть всей поверхностью тарелки, как - будто надел тарелку ей на голову как «шапку». От удара тарелка разломилась. Более ударов он ей не наносил. Когда она вернулась домой ночью, с дата на дата на ее лице ссадин не было, и днем дата, когда он с фио распивали пиво на ее лице ни каких ссадин и ран он не видел (л.д. 55-58; 66-68).

В судебном заседании фио полностью подтвердил оглашенные показания.

Кроме вышеприведённых показаний, вина подсудимого фио нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, виновность подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей фио, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой потерпевшей следует, что дата она и фио находились целый день дома. Примерно в время дата к ним в гости пришел их общий знакомый по имени Ринат, фамилии его не знает, он работает вместе с фио Ринат принес ей цветы и конфеты, в честь поздника дата. Она пригласила Рината отметить праздник, накрыла на стол, стали распивать спиртные напитки, а именно водку. Примерно в время дата Ринат ушел домой. Примерно в время дата ей позвонила ее подруга Настя, которая пригласила их в гости. Она сказала об этом Николаю, на что он ответил отказом, и сказал ей чтобы она поехала одна. Она поехала к ней одна. Приехала она поздно ночью, время не помнит, была сильно выпившая, постучала в окно, и Николай открыл ей дверь. Зайдя домой, они с ним не ругались, а легли спать. С собой от Насти она привезла полбутылки водки и виноград. дата, утром примерно в время она пошла в магазин за пивом. Купила 2 бутылки объемом 1,5 литра. Пришла домой и они с фио стали распивать его. Примерно в время дата фио стал куда-то собираться, оделся и ушел. Она у него спросила куда он собирается, он ответил, что скоро придет. Вернулся фио примерно в время дата, и между ними начался словесный конфликт из-за того, что он не захотел ей рассказывать о том, где он был. Данный словесный конфликт был на кухне, ей надоело ругаться, и она пошла в зал, легла на диван, стала смотреть телевизор, а фио, остался на кухне. При этом они продолжали словесно высказывать друг другу претензии. фио подошел к ней, и они продолжили ссору, в ходе которой он схватил с дивана керамическую белую тарелку, в которой до этого был виноград, и нанес ей данной керамической тарелкой один удар в область головы. От удара тарелка разломилась, и ее части упали на диван. Она почувствовала сильную физическую боль в области головы и носа, так как осколок данной тарелки попал ей по носу, у нее на голове появилась кровь. фио вернулся на кухню. От полученного удара сознание она не теряла, пошла в ванную комната, чтобы смыть кровь. Остановив чуть-чуть кровь, через некоторое время она вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. По приезду сотрудники полиции с нее стали брать объяснение, где она все рассказала и написала заявление о привлечении фио к уголовной ответственности. Вместе с полицией приехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой ей оказали первую медицинскую помощь, и забрали в ООКЦХТ, где ей наложили швы, она написала заявление, что отказываюсь от госпитализации и уехала домой.

Точное время нанесения удара она сказать не может, на время не смотрела. Весь конфликт продолжался в период с время до время дата, именно в этот период времени фио нанес ей удар тарелкой в область головы. Она была в состоянии алкогольного опьянения, был ли в состоянии алкогольного опьянения фио она не помнит. Почему она сказала, что ей было нанесено 8 ударов, она не помнит, так как была в алкогольном опьянении и очень зла на фио После того как пришла в себя, вспомнила, что он ей нанес всего сумма прописью удар керамической тарелкой по голове, от которого тарелка разбилась. фио нанес ей один удар тарелкой в область головы, при этом он нанес удар получается всей поверхностью тарелки, как бы «надев» ей на ее голову, от этого у нее появились «ушибленная рана лобной области», подкожная гематома лобной, теменной областей. От этого удара тарелка раскололась, и когда какая-то часть тарелки падала, она попала ей острым краем по носу, от этого у нее появилась ссадина на носу. Изъяты все фрагменты, которые были на момент проведения осмотра места происшествия. Но какой-то фрагмент отсутствовал, возможно она его выбросила в шоковом состоянии пока была дома до осмотра места происшествия (л.д. 43-46).

Из показаний свидетеля фио, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, что дата, она находилась дома. По соседству, в 21 квартире проживает семейная пара, она знает, что женщину зовут Юля, а как зовут мужчину она не знает. дата, примерно в время, она увидела в окно, что приехала скорая помощь и полиция, она решила выйти из квартиры и посмотреть к кому они приехали. Она вышла из своей квартиры, и увидела, что возле квартиры № 21 капли крови. Она подошла к двери соседей, постучала, дверь открыла Юля, она была в крови, точнее ее лицо и часть головы были в крови. Далее она спросила у нее, она ли вызывала скорую помощь и полицию, на что Юля ей ответила, что это она вызвала скорую помощь и полицию. Она заметила, что мужчина, с которым она проживает, сидит за столом. После чего она вышла на улицу, позвала сотрудников полиции и скорой помощи, проводила их в квартиру Юли. Также хочет пояснить, что в этот день никаких криков с квартиры № 21 она не слышала (л.д. 22-23).

Вина подсудимого фио кроме вышеуказанных показаний подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от дата и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира №21 дома № 8 по адрес с участием фио, которая пояснила, что дата в время ей были нанесены восемь ударов керамической тарелкой в область головы фио, В ходе осмотра изъяты осколки керамической тарелки, которые упакованы и опечатаны (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира №21 дома № 8 по адрес с участием фио, и фио, в ходе которого фио, пояснила, что дата в время ей был нанесен один удар керамической тарелкой в область головы фио, далее в ходе осмотра фио, пояснил, что он дата в время, нанес фио, один удар в область головы, тем самым причинил ей телесные повреждения (л.д. 17-19);

- протоколом очной ставки от дата между потерпевшей фио, и подозреваемым фио, в ходе которой потерпевшая фио, полностью изобличила подозреваемого фио, в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а фио, свою вину признал в полном объеме (л.д. 63-65);

- заключение эксперта № 2511200625 от дата, из которого следует, что, учитывая данные представленных медицинских документов, у фио, имелось повреждение в виде ушибленной раны лобной области, которая повлекла легкий вред здоровью. (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3- х недель), согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от дата «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием фио, осмотрены осколки керамической тарелки. В ходе осмотра фио пояснил, что он дата в время, нанес керамической тарелкой фио, один удар в область головы, от удара тарелка разбилась. Постановлением дознавателя осколки керамической тарелки признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-71).

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания потерпевшей фио данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании о том, что фио нанес ей один удар тарелкой в область головы, при этом он нанес удар всей поверхностью тарелки, как бы «надев» ей на ее голову, от этого у нее появились «ушибленная рана лобной области», подкожная гематома лобной, теменной областей. От этого удара тарелка раскололась, и когда какая-то часть тарелки падала, она попала ей острым краем по носу, от этого у нее появилась ссадина на носу.

Показания потерпевшей находятся в логической взаимосвязи с показаниями свидетеля фио согласно которым дата примерно в время, она увидела в окно, что приехала скорая помощь и полиция, она решила выйти из квартиры и посмотреть к кому они приехали. Она вышла из своей квартиры, и увидела, что возле квартиры № 21 капли крови. Она подошла к двери соседей, постучала, дверь открыла Юля, она была в крови, точнее ее лицо и часть головы были в крови. Далее она спросила у нее, она ли вызывала скорую помощь и полицию, на что Юля ей ответила, что это она вызвала скорую помощь и полицию.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Оснований, по которым потерпевшая и свидетель обвинения могли бы оговорить подсудимого фио судом не установлено. Свидетель обвинения и потерпевшая предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе дознания показали, что неприязненных отношений у них с подсудимым нет, оснований для оговора не имеется.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения согласуются с другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия в ходе которого фио пояснила, что дата в время ей были нанесены восемь ударов керамической тарелкой в область головы фио; протоколом осмотра места происшествия в ходе которого фио, пояснила, что дата в время ей был нанесен один удар керамической тарелкой в область головы фио, а фио, подтвердил, что нанес фио, один удар в область головы, тем самым причинил ей телесные повреждения; протоколом очной ставки в ходе которой потерпевшая фио, полностью изобличила подозреваемого фио, в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а фио, свою вину признал в полном объеме; заключением эксперта, из которого следует, что, у фио, имелось повреждение в виде ушибленной раны лобной области, которая повлекла легкий вред здоровью; протоколом осмотра осколок керамической тарелкой, а также другими доказательствами по делу.

Ставить под сомнение компетентность эксперта или не доверять ее выводам, исследованным в судебном заседании экспертизе, у суда оснований нет. Выводы эксперта мотивированы, соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Судебная экспертиза по делу проведена экспертом, имеющей специальное образование, необходимый опыт работы и квалификацию, компетентность эксперта сомнений не вызывает, эксперт предупреждена об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта содержат ответы на все поставленные вопросы, являются обоснованными, ясными и полными. Заключение эксперта отвечают всем требованиям уголовно-процессуального законодательства. Объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность вышеуказанной экспертизы, не имеется. Заключение эксперта судом оцениваются наряду с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости и допустимости, оснований для признания указанной выше экспертизы недопустимым доказательством, не имеется.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку они, подтверждаются как показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения.

Оценивая письменные доказательства, а также показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания виновности фио

Кроме того, суд при постановлении приговора принимает во внимание, признательные показания подсудимого фио, в ходе дознания о том, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно в причинение легкого вреда здоровью фио, с использованием предмета в качестве оружия - тарелки, признает полностью.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимого фио, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, который в судебных прениях обвинение, предъявленное подсудимому фио по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ поддержал в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обосновывая данную квалификацию суд учитывает наличие доказательств, свидетельствующих о том, что именно фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 21 дома № 8 по адрес, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с фио действуя умышленно, незаконно, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, используя предмет в качестве оружия – керамическую тарелку, удерживая ее в правой руке, умышленно, с силой нанес ею фио один удар в область головы, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде «ушибленной раны лобной области», которая повлекла легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель), подкожной гематомы лобной, теменной областей, ссадины области наружного носа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что именно от действий подсудимого фио, который используя в качестве оружия, керамическую тарелку, нанес один удар в область головы потерпевшей, в связи с чем потерпевшей фио причинены телесные повреждения, в виде раны в области головы, повлекшие легкий вред здоровью.

Об умысле фио на причинение вреда здоровью свидетельствует характер его действий по нанесению потерпевшей с применением керамической тарелки, используемого в качестве оружия, удара по голове, то есть в жизненно важный орган. При этом сами преступные действия фио, выбор орудия совершения преступления – керамическую тарелку с достаточной для достижения цели преступления характеристикой, локализация повреждений у фио, указывают на наличие у фио умысла именно на причинение вреда здоровью потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, в п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ имеется в виду самое широкое понятие, включающее любой предмет, с помощью которого можно причинить вред здоровью. Кроме, собственно, оружия, это могут быть любые материальные объекты, которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевшей.

Исходя из свойств керамической тарелки, ее формы, веса, материала изготовления, использование данного предмета в руке при нанесении удара безусловно усиливает травмирующее воздействие в месте соударения.

Таким образом керамическая тарелка относится к твердым предметам, которым можно причинить вред здоровью, то есть относится к предметам, используемым в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому фио суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, условия его жизни, условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что фио ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка сожительницы, трудоустроен, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому фио полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка сожительницы, принесение извинений потерпевшей, заглаживание морального вреда, причиненного преступлением в виде покупки парика потерпевшей, а также оказание материальной помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого фио нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения подсудимым преступления алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие, в результате которого он совершил инкриминируемое ему деяние.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы – в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении фио требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначен не самый строгий вид наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление по данному приговору совершено фио до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 10 адрес от дата, то окончательное наказание фио следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 10 адрес от дата окончательно назначить фио наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: осколки керамической тарелки, хранящиеся при материалах дела, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья подпись фио