Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-36/2025

УИД 18MS0076-01-2025-001734-46

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ува Удмуртская Республика 24 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики Шутова Е.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Увинского района Удмуртской Республики <АДРЕС> Н.О.,

подсудимого ФИО2 <ФИО>

защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 <ФИО> совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 22 час. 30 мин. <ДАТА8> по 06 час. 18 мин. <ДАТА9> ФИО2 <ФИО> находился вместе с <ФИО5> в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, где внезапно на почве личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО6> Васильевне, <ДАТА10> рождения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО5>, ФИО2 <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 час. 30 мин. <ДАТА8> по 06 час. 18 мин. <ДАТА9>, находясь в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО5> в ходе ссоры с последней, взял в руки кухонный нож, которым нанес один удар в область груди последней. Своими действиями ФИО2 <ФИО> причинил <ФИО5> сильную физическую боль и согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> телесное повреждение характера: непроникающей колото-резанной раны грудной клетки, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3 недель согласно п.8.1 Приложение к Приказу Минздровсоцразвития <НОМЕР> от <ДАТА12> В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ФИО> вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства оглашены показания ФИО2 <ФИО> данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых, следует, что в настоящее время он проживает в <АДРЕС> у своей мамы. До этого проживал с <ФИО6> Васильевной, у неё по адресу: <АДРЕС>. Так, <ДАТА8> они с <ФИО7> находись у неё дома, в течение дня выпивали спиртные напитки, около 21час. 30мин. он пошел в магазин купить спиртное. <ФИО7> оставалась дома. В магазине он купил бутылку водки. Около 22 час. он вернулся обратно домой. <ФИО7> дома не было. Примерно через 10 минут он услышал грохот на крыльце и увидел, что там лежит на ступеньках <ФИО7>, она была вся грязная. Он её поднял и завел в дом. Они сидели в зальной комнате, продолжали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного у него с ней возник словесный конфликт, в ходе которого он разозлился на Татьяну, так как она его обманывает, и поэтому он схватил со стола кухонный нож с черной ручкой и один раз ударил ножом в область груди <ФИО7>. Убивать он её не хотел, просто был очень зол на неё и таким образом решил её проучить, чтобы она следила за своими словами и поведением и больше его не обманывала. После удара у неё в области груди образовалась резаная рана и побежала кровь. Он приложил к ране полотенце и стал пытаться с телефона вызвать скорою помощь, но не смог. Потом он сходил до соседей, чтобы они вызвали скорую помощь, но было уже поздно и ему никто не открыл двери. Сама <ФИО7> сказала, что скорой помощи ей не нужно и просто легла спать. Он помыл нож от крови и тоже лег спать. Уже под утро к ним домой приехали сотрудники полиции и скорая помощь. <ФИО7> увезли в больницу, а его в полицию, где он все рассказал как было. Сильно раскаивается, что порезал ножом <ФИО7>, вину в совершенном преступлении признает. Все произошло у них в зальной комнате по адресу: <АДРЕС>, около 23 час. <ДАТА8>. Каких-либо побоев он ФИО8 не наносил, она их получила, возможно, при падении на ступеньках крыльцасвоего дома (л.д.55-56). Подсудимый ФИО2 <ФИО> показания, данные им в ходе предварительного расследования, в суде подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, без физического и психического давления, принес потерпевшей извинения, которые были ею приняты, в настоящее время проживает с матерью, которая имеет заболевания и инвалидность 3 группы, матери помогает по хозяйству и оказывает финансовую помощь.

Вина подсудимого ФИО2 <ФИО> в судебном заседании, помимо признания им вины в полном объеме в совершении преступления нашла свое подтверждение и доказана показаниями потерпевшей, свидетелем и другими материалами уголовного дела. Так, из показаний потерпевшей <ФИО5>, данных ею на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она ранее проживала со своим сожителем ФИО2 <ФИО9>. Примерно с <ДАТА14> он проживает у своей мамы в <АДРЕС>. Так, <ДАТА15> в течение дня они с <ФИО9> находились дома, выпивали спиртное, были дома вдвоем. Уже вечером спиртное закончились, и поэтому <ФИО4> пошел в магазин за спиртным. Она оставалась его ждать дома. Пока она его ждала, вышла на улицу в туалет, в этот момент поскользнулась и не удержалась на ногах, и поэтому два-три раза упала на ступеньки крыльца, и ударилась очень сильно всем телом и лицом. <ФИО12> помог ей зайти в дом. Они с ним стали выпивать спиртное, пили в зальной комнате. В ходе распития спиртного <ФИО4> стал ей говорить, что она его обманывает, и поэтому он разозлился на неё, он взял со стола кухонный нож с черной ручкой, и ударил её один раз в область груди слева. В этот момент она сидела на кресле возле стола в зало. После чего, она испытала физическую боль, у неё из раны побежала кровь. <ФИО4> к её ране приложил полотенце, чтобы не бежала кровь. Потом <ФИО4> попытался вызвать для неё скорую помощь, но не смог. Они с <ФИО9> легли спать. Уже под утро <ДАТА9> она проснулась от сильной боли в области груди, до скорой помощи она дозвониться не смогла и позвонила своей знакомой <ФИО13> <ФИО14>, и попросила, чтобы она вызывала ей скорую помощь. Через некоторое время к ней домой приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Её госпитализировали в Увинскую больницу, где оказали медицинскую помощь, врачи сказали, что у неё одна не проникающая рана в области в груди. Это повреждение она получила от действий <ФИО12> Алексея, когда он её ударил ножом в область груди. Также в больнице ей сделали рентгенснимки и было установлено, что у неё сломано ребро и сломан нос, а также множественные ссадины, все эти телесные повреждения она получила, когда падала на крыльце у себя дома. Каких-либо побоев <ФИО12> А. ей не наносил. <ФИО12> А. ей нанес только одно ножевое ранение. Все остальные телесные повреждения - множественные ушибы, закрытый перелом 10 ребра слева, перелом костей носа, она получила от того, что падала сама на ступеньках крыльца, по данному факту претензий ни к кому нет, их она получила сама (л.д.34-35). Из показаний свидетеля <ФИО15>, данных ею на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у неё есть родственница <ФИО6> Васильевна, которая проживает по адресу: УР, <АДРЕС>. <ФИО7> выпивает спиртные напитки, не работает, ведет аморальный образ жизни. С <ФИО7> они периодически созваниваются. Так, <ДАТА9> около 06 час. 05 мин. ей на телефон позвонила <ФИО5> <ФИО7> и стала интересоваться по какому номеру ей позвонить в скорою помощь, она не может до них дозвонится. Она спросила, что у неё произошло. <ФИО7> сказала, что еще вечером <ДАТА8> её друг ударил ножом в грудь, бежит кровь из раны. Фамилию и имя друга она не сказала. Так как <ФИО7> не могла дозвониться до скорой помощи, она сама об этом сообщила в больницу. Сама она к <ФИО7> не ездила (л.д.46-47). Кроме того, вина ФИО2 <ФИО> в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: - рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА9>, согласно которому от диспетчера СМП <АДРЕС> поступило сообщение о том, что <ФИО15> сообщила, что ей позвонила <ФИО5>, адрес: <АДРЕС>, и сказала, что истекает кровью, ножевое ранение в грудь (л.д.6); - рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА9>, согласно которому <ДАТА9> в 07час. 13мин. в ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от фельдшера СМП <АДРЕС> о том, что доставлена <ФИО5>, диагноз колото-резанная рана грудной клетки (л.д.7);.

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является жилая квартира <НОМЕР> дома 8 по <АДРЕС>, в ходе осмотра изъято: 3 кухонных ножа, смыв на марлевый тампон, бутылка из-под пива (л.д.8-16); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, согласно которому осмотрено 3 кухонных ножа, марлевый тампон со смывом, бутылка из-под пива, три отрезка прозрачной липкой полимерной ленты со следами рук (л.д.19-26);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА16>, согласно которому кухонный нож с черной ручкой, марлевый тампон со смывом, бутылка из-под пива, три отрезка прозрачной липкой полимерной ленты со следами рук приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.27); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которому у <ФИО5> выявлено телесное повреждение характера: непроникающей колото- резанной раны грудной клетки, образованное в результате удара удлиненным твердым предметом с колюще-режущими свойствами, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3 недель согласно п.8.1 Приложение к Приказу Минздровсоцразвития <НОМЕР> от <ДАТА12> Давность выявленного повреждений не противоречит срокам, указанных в постановлении (л.д.42-43).

Имеющееся заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза проведена экспертом, имеющим стаж работы по специальности, указанном в заключении, он предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, его квалификация сомнений не вызывает. Выводы эксперта являются ясными, понятными, научно обоснованными и убедительно аргументированными. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей и свидетеля в оговоре подсудимого судом не установлено, оснований ставить под сомнение их показания не имеется. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены иными доказательствами. В связи с чем, суд полагает, что показания потерпевшей и свидетеля являются правдивыми, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Также суд признает правдивыми оглашенные признательные показания ФИО2 <ФИО> данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшей и свидетеля, так и с письменными материалами уголовного дела.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий. Оценивая изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 <ФИО> в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. Действия подсудимого ФИО2 <ФИО> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, использованных в качестве оружия. С учетом материалов уголовного дела, а также принимая во внимание поведение ФИО2 <ФИО> в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО2 <ФИО> вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 <ФИО> и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <ФИО> судим, совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести; имеет постоянное место жительства и регистрации; по месту жительства характеризуется посредственно: официально не трудоустроен, имеет временные заработки в <АДРЕС>, на постоянной основе не проживает, приезжает к матери, помогает по хозяйству, на профилактических учетах в ОП «Сюмсинское» МО МВД России «<АДРЕС> не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, жалоб от соседей и местной администрации на него не поступало (л.д.80); на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.60, 63); на учете у врача-нарколога не состоит, числится в информационном регистре с <ДАТА18>, диагноз: F10.2 А3 2ст (л.д.63). В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2<ФИО>. суд учитывает явку с повинной; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и состояние здоровья его матери (в том числе инвалидность 3 группы); оказание финансовой помощи матери и помощи по хозяйству; принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО2<ФИО>. суд признает рецидив преступлений. Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2<ФИО>. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого суду не представлено, сам ФИО2 <ФИО> в судебном заседании пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на него, он и в трезвом виде совершил такое деяние. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а в материалах дела отсутствуют сведения о том, как состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 <ФИО> при совершении преступления. С учетом характера действий, а также общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, который на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной, более мягкий вид наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать принципу назначения справедливого наказания. В связи с наличием в действиях ФИО2 <ФИО> обстоятельства, отягчающего наказание, исключается возможность применения в отношении него положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ФИО2 наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку <ФИО18>. совершено преступление небольшой тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, принимая во внимание, что подсудимый осознал неправомерность своих действий, суд полагает, что исправление ФИО2 <ФИО> возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить последнему условное наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению и контролю за его поведением в период отбытия наказания. В данном случае суд считает, что наказание окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности ФИО2 <ФИО> оснований для освобождения его от наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не имеется. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу - кухонный нож с черной ручкой, марлевый тампон со смывом, бутылку из-под пива следует уничтожить, три отрезка прозрачной липкой полимерной ленты со следами рук следует хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО2 <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 <ФИО4> наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 <ФИО4> обязанности: в течение 15 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться 2 (два) раза в месяц, в установленные дни, на регистрацию в указанный специализированный государственный орган; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа. Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу - кухонный нож с черной ручкой, марлевый тампон со смывом, бутылку из-под пива уничтожить, три отрезка прозрачной липкой полимерной ленты со следами рук хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован через мирового судью в Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе (дополнительной апелляционной жалобе) или в возражениях на жалобы, представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья Е.В.<ФИО>