Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года город Кинель Самарская область

Мировой судья судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области Кулишова Н.С., при секретаре Козловой В.А., с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Исаевой Т.Г., защитника адвоката Ефимова А.М., действующего на основании ордера № 24/14 168 от 18.11.2024, с участием подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-23/2025, в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего г. <АДРЕС>, мкр. Крутые Ключи, ул. <АДРЕС> Василевского, 7-37, со среднем образованием, холостого, без постоянного источника дохода, военнообязанного, судимого: 11.06.2024 - приговором мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговорен к обязательным работам сроком на 100 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного района г. Самары заменен неотбытый срок наказания в виде 100 часов обязательных работ на лишение свободы на срок 12 дней. Зачтено время содержания под стражей в период с 02.11.2024 по 21.11.2024, наказание отбыто; 15.04.2025 - приговором мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, приговор не исполнен, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01.03.2025 в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 27 минут, заведомо зная, что торговая сеть магазинов «Пятерочка», осуществляет реализацию продуктов питания и товаров повседневного спроса, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель, <...>. Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с продукцией, где убедившись, что за его противоправными действиями посетители и сотрудники вышеуказанного магазина не наблюдают, понимая и осознавая, что его противоправные действия замечены не будут, с данных стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина, взял продукцию, принадлежащую АО «Агроторг» и тем самым тайно похитил: - H&SHOULD. Шамп.осв.400мл в количестве 2 штук, стоимостью каждого 525 рублей 24 копейки, общей стоимостью 1050 рублей 48 копеек (с учетом НДС); - H&SHOULD. Шамп.2в1 осн.уход400мл в количестве 2 штук, стоимостью каждого 525 рублей 24 копейки, общей стоимостью 1050 рублей 48 копеек (с учетом НДС); - GL.VIL.Масло E.V.ол.ст/б 0,5л в количестве 4 штук, стоимостью каждого 507 рублей 55 копеек, общей стоимостью 2 030 рублей 20 копеек (с учетом НДС), а всего на общую сумму 4 131 рубль 16 копеек (с учетом НДС). Тайно похитив указанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» Р.В.ВБ., будучи незамеченный при совершении преступления, прошел через кассовую зону. После чего с похищенным с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и причинив тем самым своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 131 рубль 16 копеек (с учетом НДС). Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Он же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества 02.03.2025 в период времени с 16 часов 52 минутдо 16 часов 63 минут, заведомо зная, что торговая сеть магазинов «Пятерочка», осуществляет реализацию продуктов питания и товаров повседневного спроса, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель, <...> «а». Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с продукцией, где убедившись, что за его противоправными действиями посетители и сотрудники вышеуказанного магазина не наблюдают, понимая и осознавая, что его противоправные действия замечены не будут, с данных стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина, взял продукцию, принадлежащую АО «Агроторг» и тем самым, тайно похитил: - MILKA Шок.ЕХТ.мол.фунд/и в количестве 9 штук, стоимостью каждого 145 рублей 78 копеек, общей стоимостью 1 312 рублей 02 копейки (с учетом НДС); - MIL.М.Шок.мол.н.вк. кар/фун.270г в количестве 7 штук стоимостью каждого 268 рублей 49 копеек, общей стоимостью 1 879 рублей 43 копейки (с учетом НДС), а всего на общую сумму 3 191 рубль 45 копеек (с учетом НДС). Тайно похитив указанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» ФИО1, будучинезамеченный при совершении преступления, прошел через кассовую зону. После чего с похищенным с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и причинив тем самым своими противоправными действиями ООО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 3 191 рубль 45 копеек (с учетом НДС). Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Он же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества 04.03.2025 в период времени с 18 часов 08 минут до 18 часов 09 минут, заведомо зная, что торговая сеть магазинов «Пятерочка», осуществляет реализацию продуктов питания и товаров повседневного спроса, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель, <...> «а». Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с продукцией, где убедившись, что за его противоправными действиями посетители и сотрудники вышеуказанного магазина не наблюдают, понимая и осознавая, что его противоправные действия замечены не будут, с данных стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина, взял продукцию, принадлежащую АО «Агроторг» и тем самым тайно похитил:- FR.Кофе ARAB.SOLO рас.субл.190г стоимостью 311 рублей 72 копейки (с учетом НДС); - VENETTO Кофе раст.субл.190г стоимостью 344 рубля 46 копеек (с учетом НДС); - F.H. Форель с/с ломтики 100г в количестве 3 штук, стоимостью каждого 184 рубля 13 копеек, общей стоимостью 552 рубля 39 копеек (с учетом НДС); - Паста NUT.орех.с доб.какао350г в количестве 7 штук, стоимостью каждого 281 рубль 36 копеек, общей стоимостью 1 969 рублей 52 копейки (с учетом НДС), а всего на общую сумму 3 178 рублей 09 копеек (с учетом НДС). Тайно похитив указанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» ФИО1, будучи незамеченный при совершении преступления, прошел через кассовую зону. После чего с похищенным с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и причинив тем самым своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 178 рублей 09 копеек (с учетом НДС). Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемыхпреступлениях признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В присутствии защитника подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке дополнительно разъяснены судом в судебном заседании. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО2 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. Действия подсудимого ФИО1 суд по каждому эпизоду квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств. В качестве сведений, характеризующих личность, принимается во внимание сведения о том, что ФИО1 неимеет постоянного источника дохода, холост, судим, раннее неоднократно привлекался к административной ответственности, на учёте у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, хронических заболеваний не имеет. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, а также рассмотрение дела в особом порядке. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрены за данные преступления, в отношении ФИО1 с учетом как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, а также целей и мотивов совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, не имеется. Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, без назначения наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание по трём эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа поставит ФИО1 в затруднительноеположение, поскольку он не работает. Более тяжкие наказания, предусмотренные санкциями вышеуказанных статей, будут являться чрезмерно суровыми и не будут отвечать целям наказания.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств - документов, суд, руководствуясь требованиями ст. 82 УПК РФ, считает необходимым хранить данные документы при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 - 309 ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по каждому эпизоду наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с 28.05.2024 по 30.05.2025, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного района г. Самары от 15.04.2025 исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить, освободив в зале суда немедленно, на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранив до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства инвентаризационные акты от 01.03.2025, 02.03.2025, 04.03.2025, справки об ущербе, причиненном 01.03.2025, 02.03.2025, 04.03.2025, счет-фактуры ООО «Агроторг», СD-R-диски с записью с камер видеонаблюдения от 01.03.2025, 02.03.2025, 04.03.2025, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кинельский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Н.С. Кулишова

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи______________________________

секретарь с/з Козлова В.А. «_______»___________________________ 2025 г.