Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-30/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московская область 29 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №79 Коломенского судебного района Московской области Котова М.Е., при секретаре судебного заседания Клинникове Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимой ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, её защитника адвоката Коврова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, корп.1, <АДРЕС>, работающей уборщицей в ИП ФИО2, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей среднее специальное образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющей никого на иждивении, невоеннообязанной, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащегося, ранее судимой:

- 15.05.2020 приговором Московским районным судом г.Рязани по ч.2 ст.228 УК РФ учетом кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 22 сентября 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 месяца 6 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, снята с учета в связи с отбытием наказания 28 ноября 2023 года; осуждённой: - 10.12.2024 приговором мирового судьи судебного участка №106 Луховицкого судебного района Московской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; - 13.03.2025 приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Рязани по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 8 месяцам; - 13.03.2025 приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 ( 7 преступлений) УК РФ с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Саранск Республики Мордовия от 13.05.2025 на основании ч.2 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год2 месяца с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 23.10.2024 в 14 часов 13 минут, ФИО1, находилась в помещении магазина «М.Видео» (ООО «МВМ»), расположенного по адресу: <...>, где увидела на стеллажах фотоаппараты различных фирм, принадлежащие ООО «МВМ». После этого, в указанное время, в указанном месте у ФИО1, испытывающей материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение какого-либо фотоаппарата, принадлежащего ООО «МВМ» из помещения магазина «М.Видео». Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «МВМ», и желая их наступления, 23.10.2024 в 14 часов 16 минут, подошла к одному из стеллажей магазина «М.Видео» (ООО «МВМ»), расположенного по адресу: <...>, где убедившись в том, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, после чего, взяла своей правой рукой с полки стеллажа цифровой фотоаппарат марки Кодак «Kodak AZ255WH», стоимостью 26 208 рублей 33 копейки без учета НДС, принадлежащий ООО «МВМ», с которого с целью сокрытия своей преступной деятельности сняла специальный антикражный магнит и поместила указанный фотоаппарат в находящуюся при ней женскую сумку. Далее ФИО1 в 14 часов 17 минут 23.10.2024, не оплатив находящийся в ее женской сумке фотоаппарат марки Кодак «Kodak AZ255WH» стоимостью 26 208 рублей 33 копейки без учета НДС, принадлежащий ООО «МВМ», прошла мимо кассового узла магазина «М.Видео» (ООО «МВМ»), расположенного по адресу: <...>, после чего, ФИО1 вышла из помещения указанного магазина, то есть тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «МВМ», с места совершения преступления скрылась, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила своими умышленными преступными действиями ООО «МВМ» материальный ущерб в размере 26 208 рублей 33 копейки. ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления, согласна с предъявленным ей обвинением, по окончании дознания заявила ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке постановления приговора, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, порядок и правовые последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке постановления приговора. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, так же указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит гражданский имущественный иск к подсудимой удовлетворить (т.2 л.д. 219). Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключения комиссии экспертов № 941 от 22 мая 2025г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, обнаруживает признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в момент совершения инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. На это указывают данные анамнеза: отсутствие отставания в психическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, обучение в профессиональном училище, способность к получению профессиональных навыков, систематическое употребление <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неоднократные привлечения к уголовной ответственности, проведение подэкспертной ранее СПЭ, где выставлялся вышеуказанный диагноз, признание судом вменяемой, осуждение к реальным срокам наказания, отбытие наказаний в местах лишения свободы, отсутствие наблюдения психиатром, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, сохранность памяти, логического мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций на момент обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает её неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдала и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается, в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. ФИО1 алкогольной зависимостью не страдает, страдает наркотической зависимостью от нескольких ПАВ 2 стадии и в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (том 1 л.д. 139-141). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения ей преступления, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости в отношении инкриминируемого преступления и признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.19 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимой, её отношение к содеянному и поведение в ходе дознания и судебного разбирательства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, ранее судима, официально трудоустроена, не замужем, не иждивении никого не имеющая, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости вследствие употребления психостимуляторов, к административной ответственности привлекалась неоднократно, характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, согласно характеристики из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области характеризуется положительно. Признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечных признаниях ФИО1 (т. 1 л.д. 48) и добровольном участии подсудимой при осмотре места происшествия (т.1 л.д.159-162, при проверки показаний на месте (т.1 л.д.168-176), при осмотре диска с видеозаписью (т.1 л.д.159-165) положительную характеристику с места работы, возраст и состояние здоровья подсудимой, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Настоящие умышленное преступление небольшой тяжести совершено подсудимой при наличии непогашенной судимости за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, за которые она отбывала наказание в виде реального лишения свободы, что образует в её действиях рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы на срок не менее одной третей части от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ей наказания в виде лишения свободы на срок менее одной третьей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступления.

Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положения 73 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку в данном случае только наказание, исполняемое реально, будет способствовать достижению целей наказания, заключающихся в исправлении осужденной, предупреждении совершения им новых преступлений и восстановлении социальной справедливости. При определении срока наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. В силу разъяснений, содержащихся в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Учитывая изложенные положения, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, суд в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ приходит к выводу о наличии оснований, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку возможность исправления ФИО1 путем принуждения к труду не исчерпана, а исправление осужденной может быть достигнуто без отбывания наказания в местах лишения свободы. Таким образом, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит заменить принудительными работами.

Вместе тем, учитывая, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 ( 7 преступлений) УК РФ от 13.03.2025 с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Саранск Республики Мордовия от 13.05.2025 на основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 осуждена к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства, предписание до настоящего времени подсудимая не получала, и преступление по настоящему делу было совершено до её осуждения указанным приговором, то при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ надлежит исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ. К месту отбывания наказания осужденной ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч.ч. 1,2 ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту ее жительства. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания необходимо зачесть время задержания и содержания ФИО1 под стражей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 13.03.2025 с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Саранск Республики Мордовия от 13.05.2025 в периоды с 19.11.2024 по 20.11.2024 включительно, с 13.03.2025 по 13.05.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Также суд учитывает, что ФИО1 совершила настоящее преступление 23.10.2024 г., т.е. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №106 Луховицкого судебного района Московской области от 10.12.2024 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, а также приговора и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Рязани по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 8 месяцам, в связи с чем оставляет указанные приговоры на самостоятельное исполнение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск ООО «МВМ» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 26 208 рублей 33 копеек, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку он подтверждается материалами дела, составляет стоимость похищенного имущества и в полном объеме признан подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить лишение свободы на принудительные работы на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 13.03.2025 с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Саранск Республики Мордовия от 13.05.2025, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Зачесть, в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей в периоды с 19.11.2024 по 20.11.2024 включительно, с 13.03.2025 по 13.05.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ. К месту отбывания наказания осужденной ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч.ч. 1,2 ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту ее жительства. Разъяснить осужденной ФИО1, что в соответствии с ч.ч.4,5 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток; после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Приговор мирового судьи судебного участка №106 Луховицкого судебного района Московской области от 10.12.2024 и приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Рязани от 13.03.2025 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: лист записи ЕГРЮЛ на 2 листах формата А4, копию договора субаренды нежилого помещения от 09.07.2021 на 14 листах формата А4, устав ООО «МВМ» на 8 листах формата А4, справку-расчет о материальном ущербе от 23.10.2024 на 1 листе формата А4, акт по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения на 1 листе формата А4, счет-фактура № 240903_0011 от 03.09.2024 на 5 листах формата А4, товарно-транспортную накладную на 5 листах формата А4, CD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Исковые требования ООО «МВМ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать

с ФИО1 в пользу ООО «МВМ» 26 208 ( двадцать шесть тысяч двести восемь) рублей 33 копеек.

Приговор может быть обжалован в Коломенский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.Е. Котова