Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Астрахань 13 октября 2023 года

Суд, в составе мирового судьи СУ №5 Советского района г. Астрахани Кудабаевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Серикова Р.Н.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого в лице адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дьячковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со среднем неполным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: - приговором Перовского районного суда г.Москвы от 22.12.2021 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 13.04.2022 приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22.12.2021 оставлен без изменения. 13.04.2022 в связи с фактическим отбытием наказания ФИО3 освобожден из-под стражи. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством в адрес <ФИО1>, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах. 19.06.2023 года, в период времени с 05 часов 55 минут по 06 часов 00 минут, ФИО3, находясь у дома <НОМЕР>, учинил ссору, с находящейся там же <ФИО1> В ходе ссоры, ФИО3, подошел на близкое расстояние к <ФИО1>, схватил ее двумя руками за шею в области гортани, после чего стал сдавливать пальцами рук ее шею, перекрывая доступ кислорода в дыхательные пути <ФИО1> При этом свои действия ФИО3 сопровождал словами угрозы убийством: «Я тебя убью!». В связи с тем, что ФИО3 был агрессивно настроен по отношению к <ФИО1>, физически сильнее нее, свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством реализовывал путем высказывания словесных угроз и удушением, <ФИО1>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны ФИО3 восприняла реально.

Учитывая сложившуюся обстановку, а также агрессивное состояние ФИО3, у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства. Виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, не возражавших с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО3, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ГБУЗ АО «ОКПБ» и ГБУЗ АО «ОНД» не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания, принесение извинений потерпевшей. Вместе с тем, в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступления, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО3 от общества, и поэтому считает справедливым назначит ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также учитывая данные о его личности не находит оснований для назначения наказания в отношении последнего с применением ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, обстоятельства совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает возможным заменить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, принудительными работами. Меру пресечения ФИО3 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. ФИО3 после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбытия наказания за счёт государства самостоятельно. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить ФИО3 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. На ФИО3 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание. Меру пресечения ФИО3 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Советском районном суде г.Астрахани в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья подпись Д.А. Кудабаева

Приговор на 13 октября 2023 года в законную силу не вступил. Оригинал документа подшит в дело № 1-37/2023 и находится в производстве СУ № 5 Советского района г. Астрахани.

Мировой судья Д.А. Кудабаева

Секретарь А.А.Дьячкова