2025-06-13 04:36:08 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-6/2025 от 11 марта 2025 г.
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
25 марта 2025 г. село ФИО10 судья судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан (далее РД) Нохманов М.А.,с участием;
- государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района РД <ФИО1>,
- подсудимого ФИО11 Х-о., - защитника - адвоката Адвокатского кабинета <ФИО2> М.А.» - <ФИО3>, предста-вившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3> УФРС по РД, действующего в процессе в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ, на основании ордера от <ДАТА4> <НОМЕР>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении; ФИО11 <ФИО5>, <ДАТА5> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, гражданина <АДРЕС> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> (вид на жительство иностранного гражданина), общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 Х-о., совершил умышленное преступление небольшой тяжести в виде покушения на дачу взятки инспектору 3-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенанту полиции <ФИО6>, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, который в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от <ДАТА6> <НОМЕР>, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и в соответствии с приказом МВД России <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» и уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также выносить постановления по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, при следующих обстоятельствах:
24 января 2025 г. в 14 час. 44 мин. на 380 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», на территории <АДРЕС> района РД, водитель ФИО11, 01 ап-реля ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «ВАЗ 21060» за государственными регистрационными знаками «<НОМЕР>», в нарушении п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии.
24 января 2025 г. в 14 час. 55 мин., водитель ФИО11 Х-о. был остановлен инспектором ДПС полка ДПС (ФАД) ГИБДД МВД по РД <ФИО7> на 370 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» на территории <АДРЕС> района РД, для сбора административного материала по данному факту.
24 января 2025 г. в 15 час. 03 мин., на 370 км ФАД «Астрахань-Махачкала» водитель ФИО11 Х-о., находясь в салоне служебного автомобиля ДПС «Skoda-Octavia» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> rus, при сборе административного материала инспектором ДПС <ФИО6>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью освободиться от привлечения к адми-нистративной ответственности за совершенное административное правонарушение, передал инспектору ДПС <ФИО6> денежные средства в сумме 1 000 руб. одной купюрой, в виде взятки, положив их в кармашек на панели перед скоростным рычагом в салоне служебного автомобиля ДПС «SkodaOctavia» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> rus, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС <ФИО6> сообщил в установленном порядке в компетентные органы о данном факте попытки передачи ему денег в сумме 1 000 руб. одной купюрой в виде взятки, отказавшись от их получения.
<ДАТА9> ФИО11 Х-о. при выполнении требований ч. 2 ст. 225 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) с участием защитника <ФИО8> и разъяснении положений п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судопроизводства (л.д. 71-72).
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО11 Х-о., проконсультировавшись с защитником <ФИО9>, полностью признал вину в предъявленном ему обвинении о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса РФ, при этом указал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. После чего, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, отметив, что ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник <ФИО3>, по назначению судом, подержал ходатайство подзащит-ного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ, поскольку обвинение обосновано подтверж-дается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого ФИО11 Х-о. в ходе дознания и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются, отметил, что подсудимый ФИО11 Х-о. вину признал полностью и раскаялся в содеянном.
Действия ФИО11 Х-о., выразившиеся в покушении на дачу взятки должност-ному лицу лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, дознанием правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса РФ, поскольку подсудимый предложил и лично передал должностному лицу взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
В качестве обстоятельств, смягчающих меру наказание подсудимого Аббасо- ва В.Х-о., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, а в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ считает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Доказательствами, положительно характеризующими личность подсудимого суд считает, то, что он имеет постоянное место жительства (л.д. 37), семью (л.д. 37, 39-40), не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах (л.д. 41-42), ранее не судим (л.д. 35-36), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 38).
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО11 Х-о., судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО11 Х-о., суд на основании ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующегося положительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО11 Х-о. наказания с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ФИО11 Х-о. наказание в виде штрафа в доход государства в нижнем пределе санкции инкриминируемого преступления, оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности последнего, суд не усматривает.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи, правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в данном случае не применимы.
На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств и считает необходимым вещественное доказательство - оптический DVD-диск, упакованный в бумажный конверт, являющийся приложением к протоколу осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей от <ДАТА10>, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле (л.д. 44-48, 49-50, 51).
На основании ч. 4.1 ст. 81 УПК РФ денежную купюру Центрального Банка России: номиналом 1 000 (одна тысяча) руб.: серии: «ВЗ» <НОМЕР>, изъятую в ходе осмотра места происшествия, являющуюся вещественным доказательством по делу, использованную ФИО11 Х-о., как предмет взятки при совершении преступления, суд полагает необходимым обратить в доход государства (л.д. 52-55, 56-57, 58).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО11 Х-о., (л.д. 32) суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату <ФИО3>, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО11 <ФИО5>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по РД (МВД по РД, лицевой счет для штрафов: Получатель УФК по РД (МВД по РД л/с <***>); <НОМЕР> Банк получателя: отделение НБ Республики <АДРЕС> по РД г. <АДРЕС>; БИК ТОФК - 018209001; Казначейский счет <НОМЕР> Единый казначейский счет: 40102810945370000069; ОКПО <НОМЕР> ОКВЭД - 75.24.1 ОКТМО - 82701000; ОГРН-<***>; КБК 188 116 03130 01 0000 140; УИН: 18850525010150000201.
Меру процессуального принуждения осужденному ФИО11 Х-о. - обязательство о явке, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек ФИО11 Х-о. освободить.
Процессуальные издержки в размере 3 460 (три тысяча четыреста шестьдесят) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату <ФИО3> в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- оптический DVD-диск, являющийся приложением к протоколу осмотра от <ДАТА10>, упакованный в бумажный конверт, и приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле.
- денежную купюру Центрального Банка России: номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей по вступлении приговора суда в законную силу обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД через мирового судью в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Мировой судья М.А. Нохманов