ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года г.Салехард
Мировой судья судебного участка №2 судебного района Салехардского городского суда Булавко Е.В.,
при секретарях судебного заседания Коноваловой Т.В., Васильевой Г.Б.,
с участием государственных обвинителей помощника прокурора Соболевой Л.А., помощника прокурора Фомичева Д.А.,
защитника по назначению суда адвоката Булыгина Н.А., предъявившего удостоверение ... года и ордер №03/134 от 06.03.2025,
подсудимого ФИО1,
представитель потерпевшего фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-15/2025-2 по обвинению
ФИО1, ... судимого
1. 25 декабря 2008 года Приуральским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 19.11.2013 года условно-досрочно по постановлению Лабытнангского городского суда ЯНАО от 06.11.2013 года, неотбытая часть наказания – 1 год 10 месяцев 2 дня;
2. 18 марта 2015 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
3. 4 августа 2015 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 18.03.2015 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима (с учетом постановлений Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2016 и от 16.10.2017) . По постановлению от 22.12.2017 года переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Наказание отбыто 17.07.2018 года;
4. 3 ноября 2022 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
5. 27 марта 2023 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.2 ст. 314.1 УК РФ и по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 03.11.2022 года к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 02.06.2023 года;
6. 10 июня 2024 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
7. 20 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
установил:
13 мая 2024 года, около 22 часов 30 минут, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, фио и ФИО1, находящихся в кв. 10 д. 27 «а» по адрес г. Салехард ЯНАО, произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1, решил причинить фио, телесные повреждения и физическую боль.
Реализуя задуманное, в то же время, в том же месте, ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая, что своими действиями причиняет телесные повреждения и физическую боль и желая этого, находясь в непосредственной близости от потерпевшего фио, кулаком правой и левой руки, нанес не более 4-х ударов в область лица и шеи фио, и один удар ногой в область груди, тем самым причинив фио телесные повреждения и физическую боль.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему фио согласно заключения эксперта №01-телефон от 07.08.2024 года, были причинены телесные повреждения:
- закрытые переломы 5-6-7-8 го правых ребер, которые как в отдельности, так и в своей совокупности согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтеки лобной области слева, левой окологлазничной области. Эти телесные повреждения в своей совокупности (так как являются единым травматическим комплексом) согласно пункта 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ приказом № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
- кровоподтек передней поверхности шеи. Это телесное повреждение согласно пункта 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ приказом № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека (как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные в ходе дознания, согласно которым 13.05.2024 года он находился в квартире по адресу: адрес, в одной комнате с фио, а фио и фио находились в другой комнате, все присутствующие распивали спиртное. Около 22 часов 30 минут этого же дня, они услышали шум из комнаты, в которой распивали спиртное фио и фио и отправились к ним в комнату. Зайдя в комнату он увидел, что фио, держится за плечо, и что-то невнятное говорит, после чего фио пояснил, что в ходе распития спиртного в результате ссоры на бытовой почве фио взял в руку кухонный нож и ударил его в область плеча, отчего тот начал испытывать сильную боль. ФИО1 решил вступиться за фио и стал наносить кулаками рук удары по лицу и телу фио, около 3-4 ударов по лицу, после чего нанес ему удар ногой в область ребер, от чего фио захрипел, и стал приседать к полу. В этот момент вмешался в ссору фио, ФИО1 перевязал рану на плече у фио, после чего они с фио вернулись назад в их комнату, а фио и фио остались в своей комнате. Так как фио в течение нескольких дней становилось хуже, 16.05.2024 года ФИО1 позвонил в скорую медицинскую помощь, которая доставила фио в больницу. В настоящее время их конфликт исчерпан, они принесли друг другу извинения. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 75- 77).
В ходе проверки показаний на месте (л.д. т.1 л.д. 80 - 84) ФИО1 дал аналогичные показания и продемонстрировал, каким образом совершил преступление.
После оглашения показаний, ФИО1 их подтвердил, дополнил показания тем обстоятельством, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его желание совершить преступление, поскольку причиной совершения преступления являлся факт нанесение ножевого ранения потерпевшим фио свидетелю фио
Из показаний потерпевшего фио, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание (т.1 л.д. 59-61) следует, что 13.05.2024 года около 22 часов 30 минут он находился в квартире фио по адресу: адрес, в одной комнате с фио, а фио и ФИО1 находились в другой комнате, все распивали спиртное. У фио возник конфликт с фио по поводу того, как последний вел с ним диалог, в связи с чем фио ударил ножом фио в область плеча, от чего он закричал и в комнату вошли фиоН и ФИО1 Увидев происходящее, ФИО1 стал избивать его руками по лицу, после чего ФИО1 нанес ему ногой удар в грудь, от удара ногой он услышал хруст в области правой половины ребер. 16.05.2024 года ФИО1 вызвал по телефону скорую медицинскую помощь, которая и привезла его в больницу. В настоящее время претензий к ФИО1 он не имеет, он принес извинения, чем загладил причиненный вред.
В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты были оглашены показания не явившихся свидетелей фио и фио
Свидетель фио (т.1 л.д. 64-66) показал, что 13.05.2024 года около 22 часов 30 минут он находился в квартире фио по адресу: адрес, в одной комнате с ФИО1, а фио и фио и находились в другой комнате, все распивали спиртное. Он услышал шум из комнаты, в которой распивали спиртное фио и фио и отправился к ним в комнату. Зайдя в комнату он увидел, что фио держался за плечо, и пояснил, что в ходе распития спиртного в результате ссоры фио ударил ножом его в область плеча, отчего тот начал испытывать сильную боль. фио ладонью руки нанес несильный удар по затылку фио, а ФИО1 начал наносить руками удары по лицу фио, около 3-4 ударов по лицу, после чего нанес ему удар ногой в область ребер, от чего фио стал приседать к полу. 16.05.2024 года ФИО1 позвонил в скорую медицинскую помощь, которая доставила фио в больницу.
Свидетель фио (т.1 л.д. 62-63) показал, что 13.05.2024 года около 22 часов 30 минут он находился в квартире по адресу: адрес, в одной комнате с фио, а ФИО1 и фио находились в другой комнате, все распивали спиртное. У него возник словесный конфликт с фио, в ходе которого последний ударил его ножом в область плеча, от чего фио закричал, на его крик в комнату зашли ФИО1 и фио ФИО1 начал избивать фио руками в область лица, после чего ударил его ногой в грудь, фио закричал и ФИО1 прекратил его избивать, 16.05.2024 года ФИО1 вызвал «Скорую помощь» фио и последнего госпитализировали в больницу.
В порядке ст.285 УПК РФ были исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения:
- рапорты оперативного дежурного д/ч ОМВД России по г. Салехарду от 16.05.2024 года и от 17.05.2024 года, согласно которым, 16.05.2024 года и 17.05.2024 года в дежурную часть ОМВД России по г. Салехарду поступили сообщения о причинении телесных повреждений фио (л.д. 16,17,18);
- протокол явки с повинной гр. ФИО1 зарегистрированном в КУСП ОМВД России по г. Салехарду 17.05.2024 года, в соответствии с которым ФИО1 признается в причинении телесных повреждений фио ( л.д. 19);
- протокол осмотра места происшествия от 17.05.2024 года с фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно место причинения телесных повреждений фио – квартира 10 д. 27 «а» по адрес в г. Салехарде (л.д. 28-33);
- заключение эксперта №01-телефон от 07.08.2024 года, согласно которому фио, были причинены телесные повреждения, а именно: закрытые переломы 5-6-7-8-го правых ребер, которые как в отдельности, так и в своей совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтеки лобной области слева, левой окологлазничной области. Эти телесные повреждения в своей совокупности (так как являются единым травматическим комплексом) квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); кровоподтек передней поверхности шеи, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности) (л.д. 94-107);
- заключение врача судебно-психиатрического эксперта №406 от 11.12.2024, согласно которому ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «Умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения» в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей; может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В настоящее время нет оснований полагать, что ФИО1 может быть опасен для себя или других лиц. Наличие данного расстройства не исключает возможности назначения или исполнения наказания. В применении принудительных мер медицинского характера по состоянию психического здоровья ФИО1 не нуждается (л.д. 117-124).
В соответствии с согласующимися между собой показаниями подсудимого и оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, телесные повреждения были причинены подсудимым потерпевшему фио в присутствии очевидцев фио и фио, данным показаниям соответствует заключение судебно-медицинской экспертизы относительно локализации и времени получения телесных повреждений, вред здоровью потерпевшего квалифицирован как средней степени тяжести, обоснованность выводов эксперта сомнений не вызывает.
Подсудимый руководствовался прямым умыслом, осознавал преступность своего поведения, понимал неизбежность причинения вреда здоровью потерпевшему от совершаемых им действий, и желал их наступления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, в связи с чем, последний подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, УУП ОМВД России по г. Салехарду характеризуется посредственно, не работает, иждивенцев не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признаёт в соответствии с п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (нанесение ножевого ранения потерпевшим свидетелю фио); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (обращение с явкой с повинной после того как, согласно показаниям подсудимого, ФИО1 был вызван в правоохранительные органы, где ему пояснили, что его подозревают в нанесении телесных повреждений фио, признательные показания в ходе предварительного расследования и участие в проверке показаний на месте); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему, вызов бригады «Скорой помощи», покупка лекарств и мази); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: психическое нездоровье подсудимого (заключением эксперта поставлен диагноз), чистосердечное раскаяние в содеянном.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ имеется отягчающее вину обстоятельство –рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применяется ч.2 ст.68 УК РФ.
Как следует из показаний ФИО1 в судебном заседании, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на его желание совершить преступление, поскольку причиной совершения преступления являлся факт нанесение ножевого ранения потерпевшим свидетелю фиоИ, в связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего наказания, обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют, подсудимый подлежит наказанию за содеянное.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ мировой судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ также не имеется, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по предыдущим приговорам, таким образом, не оказали исправительного воздействия на подсудимого назначенные по предыдущим приговорам наказания, и применение положений указанных статьей Уголовного кодекса РФ не будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, кроме того, преступление совершено против здоровья человека.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи либо назначения более мягкого вида наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.
Правовых оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ также не имеется.
В силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.
ФИО1 осужден 20.06.2024 мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно ему назначено наказание 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, при назначении окончательного наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору от 20.06.2024 года, при этом, следует учесть, что наказание отбыто полностью.
С учетом личности обвиняемого, общественной опасности совершенного преступления, в целях исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.
На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ, надлежит зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15.04.2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по делу, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимого отнести за счёт средств федерального бюджета, в силу тяжелого материального положения подсудимого (имущественной несостоятельности) на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказаниями, назначенными по приговору мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2024 года, сроком 10 месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Избранную меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15.04.2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки по делу, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимому отнести за счёт средств федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салехардский городской суд ЯНАО с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Е.В. Булавко