Решение по уголовному делу

№ 1-4/2025 УИД 61MS0146-01-2024-004520-79

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Морозовск Ростовская область

Мировой судья судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области Несмеянова К.М., при помощнике мирового судьи Скляренко Л.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Ясиновской Я.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Колесникова О.В., представившего ордер № <ОБЕЗЛИЧЕНО> и удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 01.06.2017 приговором Морозовского районного суда Ростовской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 30.07.2018 освобожден условно-досрочно 10.08.2018,

- 14.01.2020 приговором Морозовского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца. Постановлением Морозовского районного суда Ростовской области от 21.09.2020, условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в ИК строгого режима, - 24.09.2020 приговором Морозовского районного суда Ростовской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 14.01.2020) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 29.12.2023, - 17.12.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу 10.01.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, 14.10.2024 в период времени с 12 ч. 24 мин. по 12 ч. 29 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», тайно от окружающих, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, выразившегося в совершении преступления против собственности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к витрине с бытовой техникой указанного магазина, откуда взял дрель-шуруповерт «Bosch GSR120 Li» (безударный, 1500 об/мин, 30 Нм, 12 В) в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, находящиеся в кейсе, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», стоимостью 9999 руб. 00 коп., которую поместил под куртку, надетую не нем, заранее не собираясь оплачивать указанный товар, после чего, минуя кассу указанного магазина и не оплачивая дрель-шуруповерт «Bosch GSR120 Li» (безударный, 1500 об/мин, 30 Нм, 12 В) в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, находящиеся в кейсе, скрылся с места преступления. Похищенное имущество ФИО1 присвоил себе, обратив в свою собственность, и распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб на сумму 9999 руб. 00 коп. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом мировой судья удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. Возражений от государственного обвинителя и защитника против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указала, что материальный ущерб ООО «ДНС Ритейл» не возмещен, меру наказания подсудимому оставила на усмотрение суда. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены. Содеянное ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, мировой судья приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление. Наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимому мировой судья учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, холостого, ранее судимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенном преступлении, не возместившего материальный ущерб потерпевшему, заявившего о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, а также состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Кроме того в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит; с 29.11.1996 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя». Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступления, так как ФИО1 имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая характер, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который ранее уже привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, совершил новое преступление в период времени, когда предыдущая судимость не была снята и не погашена в установленном законом порядке, а также отрицательную характеристику подсудимого, что свидетельствует о том, что ФИО1 соответствующих выводов не сделал, на путь исправления не стал и указывает на склонность ФИО1 к противоправному поведению, в целях дальнейшего предупреждения совершения общественно опасных деяний со стороны ФИО1, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты путем назначения ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного может быть достигнуто только путем изоляции от общества, при этом оснований применения для большего смягчения наказания положений ст. 64 УК РФ судья не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 осужден 17.12.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области к наказанию в виде лишения свободы, а указанное преступление он совершил до вынесения приговора от 17.12.2024, то мировой судья считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку гражданский иск по делу не заявлен, то арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Морозовского районного суда Ростовской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежит отмене. Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 17.12.2024, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 28.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания время отбывания ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 17.12.2024 с 17.12.2024 по 27.01.2025 включительно.

Арест, наложенный постановлением Морозовского районного суда Ростовской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имущество, принадлежащее ФИО1 - телевизор «HORIZONT 21 AM» и ноутбук «ACER Z5WAH», - отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - шесть видеофайлов, на которых зафиксирован факт хищения дрели-шуруповерта 14.10.2024 в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, которые содержатся на CD-диске RFDM-79243, хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранении там же; - систему видеонаблюдения «Hyperline», используемую для ведения видеонаблюдения в помещении торгового зала магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, хранящуюся под сохранной распиской от 21.11.2024 у представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - считать возвращенной по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, в Морозовский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья К.М. Несмеянова