УИД 66MS0061-01-2023-002866-93 Гражданское дело № 2-2409/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 25 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО5,
при секретаре судебного заседания Сидоровой А.А., с участием истца <ФИО1>, представителя истца <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обратился к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о защите прав потребителя, указав, что <ДАТА2> между ПАО «Росбанк» и <ФИО3> заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Банк представил истцу денежные средства в размере 1285961 руб., сроком возврата <ДАТА4> с начислением процентной ставки в размере 17,90 % годовых для приобретения транспортного средства - автомобиля TIGGO7-PRO. Одновременно, при заключении кредитного договора, был заключен договор о предоставлении независимой гарантии с ООО «Юридический партнер» <НОМЕР> по КД 2106512-Ф от <ДАТА3> стоимостью 55284 руб. Согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА5> денежные средства в размере 55284 руб. перечислены на счет ООО «Юридический партнер». Договор о предоставлении независимой гарантии с ООО «Юридический партнер» был оплачен заемными средствами по кредитному договору <НОМЕР> КД 2106512-Ф от <ДАТА3>. <ДАТА7> истец обратился в ООО «Юридический партнер» с заявлением о расторжении договора предоставления юридической гарантии и возврате уплаченной денежной суммы. <ДАТА8> данное заявление получено ООО «Юридический партнер».
Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости договора независимой гарантии в размере 55284 руб., проценты за неправомерные удержания денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 772,46 руб., рассчитанные на день вынесения решения суда, убытки в виде процентов, начисленных и уплаченных, на стоимость договора, с момента получения заявления о расторжении договора до даты составления искового заявления в размере 1100 руб., произвести перерасчет на дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 338,81 руб., расходы на составление иска в размере 4903,20 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В судебном заседании, которое состоялось <ДАТА9>, истец уточнил заявленные исковые требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с <ДАТА10> по <ДАТА9> в размере 1295,01 руб., проценты, начисленные и уплаченные на стоимость договора, с <ДАТА10> по <ДАТА9> в размере 3090,75 руб., на остальных исковых требованиях истец настывает.
Представитель истца <ФИО2>, в судебном заседании, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, не оспаривала факт получения истцом денежных средств в размере 552 руб., данные денежные средства были перечислены истцу ответчиком.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям.
<ДАТА3> между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства. При заключении кредитного договора истец добровольно решил приобрести за счет кредитных средств независимую гарантию ООО «Юридический партнер», что подтверждается заявлением истца от <ДАТА3> о выдаче независимой гарантии <НОМЕР> 23/43102. Условия кредитного договора, условия договора купли-продажи транспортного средства не содержали в себе обязанность заключить договор с ООО «Юридический партнер». Заявление о выдаче независимой гарантии истцом подписано добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. Считает, что положения законодательства о защите прав потребителей не должны применяться к настоящему спору, поскольку истец не являлся потребителем, а получил обеспечение своих обязательств путем независимой гарантии. Кроме того, просил отказать в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, поскольку договор независимой гарантии является исполненным. Размер штрафа в 50% от цены иска, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда и расходов, являются явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в случае удовлетворения иска, просил уменьшить сумму штрафных санкций, применив положения ст. 333 ГК РФ. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, отзыв на исковое заявление не представил. При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. <ДАТА2> между <ФИО3> и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита <НОМЕР> на сумму 1285961 руб. на срок до <ДАТА11> В тот же день между <ФИО3> и ООО «Юридический партнер» в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении независимой гарантии. В соответствии с указанным договором стоимость предоставления независимой гарантии 55284 руб., срок действия - с момента выдачи по <ДАТА12>, принципал <ФИО1>, выгодоприобретатель ПАО «Росбанк», гарант ООО «Юридический партнер», обязательство - кредитный договор от <ДАТА2>, денежная сумма, подлежащая выплате - за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 27100 рублей каждый; обстоятельства, при которых сумма гарантии выплачивается: сокращение штата работодателя должника (п. 2 ст. 81 ТК РФ), расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации, прекращение деятельности ИП); получение должником инвалидности III, II или I степени; банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств порядке ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и др. Истец полностью оплатил услуги по указанному договору за счет кредитных средств, что не оспаривалось стороной ответчика. <ДАТА7> года <ФИО1> направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств в размере 55284 руб. <ДАТА8> данное заявление получено ответчиком ООО «Юридический партнер». <ДАТА14> ответчик перечислил на банковский счет истца денежную сумму в размере 552 руб. Согласно пункту 1.1 Общих условий Договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО «Юридический партнер», гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии. Договор состоит из Общих условий и заявления. Заявление является офертой должника - заключить договор в соответствии с Общими условиями (пункты 1.2, 1.3 Общих условий). В соответствии с пунктом 2.1.1 гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии. Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств плате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении (пункты 2.1.2 Общих условий), В силу пунктов 5.1, 5.2 Общих условий договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта гарантом оферты должника в порядке, установленном пунктом 1.4 договора, и действует до исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором в силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии. Согласно пункту 5.3 Общих условий обязательство гаранта перед кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению гаранта с кредитором о прекращении этого обязательства. Перечень оснований прекращения обязательств гаранта перед кредитором является исчерпывающим. Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Юридический партнер» исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец оплатил 55284 руб. При разрешении настоящего спора мировой судья исходит из того, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что <ФИО1>, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у общества. Принимая во внимание, что <ФИО1> не обращался в ООО «Юридический партнер» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от <ДАТА3>, в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, мировой судья приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии. Таким образом, имеются основания для взыскания с ООО «Юридический партнер» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором (пункт 6.2.). Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ч. 1, ч. 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. В силу ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта. Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА15>, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии. Таким образом, обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии. Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя. В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между <ФИО3> и ООО «Юридический партнер» по возмездному оказанию платной услуги. При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае уплаченная истцом по договору независимой гарантии денежная сумма не могла быть возвращена <ФИО1>, противоречит приведенным выше нормам материального права в их системном толковании, в связи с чем, не может быть обоснованным. Также подлежат отклонению и доводы представителя ответчика о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, поскольку в рассматриваемом случае правоотношения, возникшие между <ФИО3> и ООО «Юридический партнер» регулируются положениями статьи 429.3 ГК РФ и соответствуют критериям, изложенным в преамбуле Закона о защите прав потребителей.
Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения. Между тем, в материалы дела ООО «Юридический партнер» не представлены доказательств несения каких-либо расходов, в связи с исполнением заключенного с истцом договора. Кроме того, доводы ответчика о том, что услуга истцу была оказана в момент подписания сертификата, противоречит установленным по делу обстоятельствам и условиям договора, где указан срок действия независимой гарантии по <ДАТА16> В течении указанного срока ответчик обязан оказать финансовые услуги истцу. Таким образом, в момент подписания договора услуги ответчиком истцу не были оказаны, доказательств оказания услуг, предусмотренных спорным договорам на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком также не предоставлены. Учитывая, что отказ потребителя от договора о предоставлении независимой гарантии последовал через десять дней после заключения договора, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуги в период действия независимой гарантии, удержание ответчиком всей уплаченной денежной суммы, за исключением 552 руб., в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае является необоснованным. При указанных обстоятельствах, с ответчика ООО «Юридический партнер» в пользу <ФИО1> подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 54732 руб. (55284 руб. - 552 руб.). Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В результате уклонения от возврата денежных средств истцу, с ООО «Юридический партнер» подлежат взысканию проценты в размере 1282,08 руб., начисленные за период с <ДАТА10> по <ДАТА9>, исходя из суммы 54732 руб. Кроме того, истцом заявлены требования, с учетом уточнения в судебном заседании, убытки в виде процентов начисленных и уплаченных, на стоимость договора, до даты рассмотрения дела, в размере 3090,75 руб., начиная с <ДАТА10> по <ДАТА9>, исходя из следующего расчета 55284 * 17,9 %/365*114. Истец ссылается, что при своевременной выплате ответчиком стоимости независимой гарантии, обязательства истца перед банком считались бы частично исполненными. Однако ответчик от исполнения своих обязательств уклонялся, в связи с чем, кредитные обязательства истцом не исполнены в размере стоимости независимой гарантии. При своевременной выплате независимой гарантии сумма процентов была бы ниже.
Пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). На основании вышеизложенного, заявленное истцом требование, подлежит удовлетворению частично, с ответчика подлежат взысканию проценты, уплаченные истцом по кредитному договору в размере 1825,20 руб. за период с <ДАТА10> по <ДАТА18>, исходя из следующего расчета: 54732 руб. * 17,9 %/365*68. Требование о взыскании убытков за период с <ДАТА19> по <ДАТА9>, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства оплаты процентов по кредиту, за этот период. Принимая во внимание, что ответчик своевременно не вернул истцу денежные средства, уплаченные за неоказанные по договору услуги, чем нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафа, морального вреда, процентов и убытков, суд приходит к следующему. Предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, заявленного периода просрочки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о явной несоразмерности размере штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому снижает размер штрафа до 15000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг на составление искового заявления в размере 4903,20 руб. и почтовые расходы в размере 338,81 руб. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР> 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор <НОМЕР> 3554 от <ДАТА21>, заключенный <ФИО3> с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области», по условиям которого последний обязался оказать услуги по консультации, и составлению искового заявления. Стоимость услуг составила 4903,20 руб. (пункт 3.1 договора), в подтверждение получения которых исполнитель выдал кассовый чек от <ДАТА22> Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает факт понесенных ответчиком расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере подтвержденным. Принимая во внимание изложенное, объем оказанных услуг, а также принцип разумности и справедливости, с учетом сложившейся в регионе стоимости подобного рода юридических услуг адвокатов и представителей, отсутствие возражений другой стороны, суд полагает обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 4903,20 руб. В материалах дела имеются квитанции на почтовые услуги в размере 338,81 руб. - направление заявления о расторжении договора, что подтверждается чеком от <ДАТА7>. Мировой судья, признает заявленные истцом судебные расходы необходимыми, истцом представлены доказательства несения данных расходов. С ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 338,81 руб. Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены частично, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ООО «Юридический партнер» в доход местного бюджета в размере 2235,18 руб. (1935,18 руб. + 300 рублей). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Юридический партнер» (ИНН: <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в пользу <ФИО1> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> 039245) денежные средства в размере 54732 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период <ДАТА10> по <ДАТА9> в размере 1282 рубля 08 копеек, убытки за период с <ДАТА10> по <ДАТА18> в размере 1825 рублей 20 копеек, штраф в размере 15000 рублей, юридические расходы в размере 4903 рубля 20 копеек, по оплате почтовых расходов в размере 338 рублей 81 копейку, всего взыскать сумму в размере 81081 рубль 29 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Юридический партнер» (ИНН: <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2235 рублей 18 копеек. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Чкаловского судебного района г. <АДРЕС> области. Мотивированное решение суда по рассмотренному им делу может быть составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено <ДАТА24>
Мировой судья <ФИО4> Копия верна Мировой судья: