Приговор по делу № 01-0010/10/2025 от 26.05.2025

уголовное дело № 1-10/32-538/2025

УИД 26MS0107-01-2025-000490-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя Саркисян Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Боровой Е.И.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Безгиновой Ю.В.,

защитника – адвоката Арзиманова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя уголовное дело в отношении

ФИО1, ******, судимого:

1) 14.06.2022 приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 07.03.2023

2) 27.07.2022 приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания,

осужденного:

3) 16.12.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

4) 22.01.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца;

5) 21.02.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком на 2 года;

6) 21.02.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

7) 13.03.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

8) 16.04.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (по 3 эпизодам), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с ** час. *** мин. по ** час. ** мин. ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Чижик» АО «Продтор», расположенного по адресу: г. *****, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажей следующие товары: «****., а всего на общую сумму 9675 руб. 38 коп., покинув помещение магазина и причинив АО «Продтор» ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с ** час. ** мин. по ** час. *** мин. ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: г. ****, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажей следующие товары: «**** стоимостью 9593 руб. 70 коп., покинув помещение магазина и причинив ООО «Альфа-М» ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с ** час. *** мин. по ** час. ** мин. ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Чижик» АО «Продтор», расположенного по адресу: г. ****, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажей следующие товары: «*****., а всего на общую сумму 5610 руб. 92 коп., покинув помещение магазина и причинив АО «Продтор» ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с ** час. ** мин. по ** час. *** мин. ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: г. *****, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, взял со стеллажа товар «****стоимостью 9593 руб. 69 коп. В продолжение своих преступных намерений, ФИО1 попытался покинуть территорию магазина, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из торгового зала магазина «Красное и Белое». В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ООО «Альфа-М» был бы причинен ущерб на сумму 9593 руб. 69 коп.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что вину в совершении инкриминируемых преступлений признает в полном объеме, показания данные в ходе предварительного расследования поддерживает и против их оглашения не возражает.

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ****), подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, о том, что **** примерно в ** час. ** мин. он находился в магазине «Чижик» по адресу г. *****, с целью хищения товаров. Подойдя к стеллажам со сливочным маслом, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял сливочное масло в количестве ** шт., а после спрятал их в находящийся при нем рюкзак. Затем он направился к выходу из магазина и, пройдя мимо кассовой зоны и не оплачивая за товар, покинул помещение магазина; (Том № 1 л.д. 31-33)

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями представителя потерпевшего АО «Продторг» ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, о том, что **** в магазине «Чижик», расположенном по адресу: г. ****, в ходе проведенной инвентаризации ***** а всего на общую сумму 9675 руб. 38 коп. ****в ходе просмотра архивных записей с камер видеонаблюдения им было установлено, как ранее неизвестный ему ФИО1 *** в ** час. *** мин. заходит в торговый зал магазина «Чижик» и берет со стеллажей большое количество упаковок сливочного масла, которые прячет в находящийся при нем рюкзак. После чего ФИО1 направляется к выходу и, минуя кассовую зону и не производя оплату за ранее взятые им товары, покидает помещение магазина. Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб АО «Продторг» на сумму 9675 руб. 38 коп.; (Том № 1 л.д. 41-43)

– оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, которые аналогичны оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО2; (Том № 1 л.д. 52-54)

Подтверждением доказанности вины ФИО1 являются также:

- протокол осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: г. *****, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения; (Том № 1 л.д. 11-12)

- протокол осмотра предметов от ****, в ходе которого осмотрено вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписями от ****, на которых запечатлено хищение ФИО1 товаров из магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. *****; (Том № 1 л.д. 52-61)

- протокол проверки показаний на месте от ****, в соответствии с которым ФИО1 подтвердил свои ранее данные в ходе предварительного расследования признательные показания; (Том № 1 л.д. 247-250)

- справка о сумме ущерба, представленная АО «Продторг», в соответствии с которой общая стоимость похищенного товара: **** в количестве *** шт., составляет 9675 руб. 38 коп. (Том № 1 л.д. 14)

- акт инвентаризации, согласно которому по итогам инвентаризации выявлена недостача товара по его количеству; (Том № 1 л.д. 13)

- счет-фактуры, в соответствии с которыми общая стоимость похищенного имущества АО «Продторг» составляет 9675 руб. 38 коп.; (Том № 1 л.д. 15)

- протокол явки с повинной ФИО1 от ****, согласно которому последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении из торгового зала магазина «Чижик». (Том № 1 л.д. 22)

Одновременно мировой судья отвергает представленное стороной обвинения доказательство - заявление ФИО3 (Том № 1 л.д. 5), которое не может быть положено в основу обвинительного приговора, поскольку не является доказательством в соответствии со ст. 74 УПК РФ.

Такой подход мирового судьи связан с тем, что указанное заявление являлось основанием для проведения проверки в порядке ст. ст. 144,145 УПК РФ и поводом для возбуждения настоящего уголовного дела.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от *****), подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, о том, что **** примерно в ** час. *** мин. он находился в магазине «Красное и Белое» по адресу г. *****, с целью хищения товаров. Подойдя к стеллажам с алкогольной продукцией, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял бутылку виски «Макаллан Дабл Каск», а после спрятал ее под надетую на нем куртку. Затем он направился к выходу из магазина и, пройдя мимо кассовой зоны и не оплачивая за товар, покинул помещение магазина; (Том № 1 л.д. 77-78)

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, о том, что **** в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. *****, в ходе проведенной инвентаризации выявлена недостача товаров: ****», стоимостью 9593 руб. 70 коп. В связи с этим им были просмотрены архивные записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра им было установлено, как ранее неизвестный ему ФИО1 **** в ** час. *** мин. заходит в торговый зал магазина «Красное и Белое» и берет со стеллажа бутылку виски «Macallan», которую прячет под надетую на нем куртку. После чего ФИО1 направляется к выходу и, минуя кассовую зону и не производя оплату за ранее взятый им товар, покидает помещение магазина. Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб ООО «Альфа-М» на сумму 9593 руб. 70 коп.; (Том № 1 л.д. 229-231)

Подтверждением доказанности вины ФИО1 являются также:

- протокол осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: г. *****, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения; (Том № 1 л.д. 63-64)

- протокол осмотра предметов от ****, в ходе которого осмотрено вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписями от ***, на которых запечатлено хищение ФИО1 товаров из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. *****; (Том № 1 л.д. 84-86)

- справка об ущербе, представленная ООО «Альфа-М», в соответствии с которой стоимость похищенного товара: «*****», составляет 9593 руб. 70 коп. (Том № 1 л.д. 71)

- акт ревизии, согласно которому по итогам инвентаризации выявлена недостача товара по его количеству; (Том № 1 л.д. 70)

- приходная накладная, в соответствии с которой общая стоимость похищенного имущества ООО «Альфа-М» составляет 9593 руб. 70 коп. (Том № 1 л.д. 117-118)

Одновременно мировой судья отвергает представленное стороной обвинения доказательство - заявление ФИО4 (Том № 1 л.д. 62), которое не может быть положено в основу обвинительного приговора, поскольку не является доказательством в соответствии со ст. 74 УПК РФ.

- оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, о том, что *** примерно в ** час. *** мин. он находился в магазине «Чижик» по адресу г. ****, с целью хищения товаров. Подойдя к стеллажам с бытовой химией, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял ** дезодорантов «****», а после спрятал их в надетую на нем куртку. Затем он направился к выходу из магазина и, пройдя мимо кассовой зоны и не оплачивая за товар, покинул помещение магазина; (Том № 1 л.д. 126-128)

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями представителя потерпевшего АО «Продторг» ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, о том, что **** в магазине «Чижик», расположенном по адресу: г. **** в ходе проведенной инвентаризации выявлена недостача товаров: «***** единицу товара 400 руб. 78 коп., а всего на общую сумму 5610 руб. 92 коп. **** в ходе просмотра архивных записей с камер видеонаблюдения им было установлено, как ранее неизвестный ему ФИО1 **** в ** час. ** мин. заходит в торговый зал магазина «Чижик» и берет со стеллажей большое количество дезодорантов, которые прячет за надетую на нем куртку. После чего ФИО1 направляется к выходу и, минуя кассовую зону и не производя оплату за ранее взятые им товары, покидает помещение магазина. Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб АО «Продторг» на сумму 5610 руб. 92 коп.; (л.д. 148-150)

– оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, которые аналогичны оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО2; (Том № 1 л.д. 151-153)

Подтверждением доказанности вины ФИО1 являются также:

- протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: г. **** в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения; (Том № 1 л.д. 108)

- протокол осмотра предметов от ****, в ходе которого осмотрено вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписями от **** на которых запечатлено хищение ФИО1 товаров из магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. ****; (Том № 1 л.д. 134-136)

- справка о сумме ущерба, представленная АО «Продторг», в соответствии с которой общая стоимость похищенного товара: «****» в количестве 14 шт., составляет 5610 руб. 92 коп. (Том № 1 л.д. 114)

- акт инвентаризации, согласно которому по итогам инвентаризации выявлена недостача товара по его количеству; (Том № 1 л.д. 115)

- счет-фактура, в соответствии с которыми общая стоимость похищенного имущества АО «Продторг» составляет 5610 руб. 92 коп.; (Том № 1 л.д. 117-118)

Одновременно мировой судья отвергает представленное стороной обвинения доказательство - заявление ФИО5 (Том № 1 л.д. 105), которое не может быть положено в основу обвинительного приговора, поскольку не является доказательством в соответствии со ст. 74 УПК РФ.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, о том, что *** примерно в ** час. *** мин. он находился в магазине «Красное и Белое» по адресу г. *****, с целью хищения товаров. Подойдя к стеллажам с алкогольной продукцией, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял бутылку виски «Макаллан», а после спрятал ее в находящийся при нем рюкзак. Затем он направился к выходу из магазина и, пройдя мимо кассовой зоны и не оплачивая за товар, пытался покинул помещение магазина, однако, был остановлен сотрудником магазина, который потребовал от него вернуть похищенный товар, что он и сделал; (Том № 1 л.д. 77-78)

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, о том, что **** ему поступил звонок от администратора магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. **** ФИО6, который сообщил ему, что **** примерно в ** час. ** мин. в магазин зашел ранее неизвестный ему ФИО1, который прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, взял бутылку «****, стоимостью 9593 руб. 69 коп., после чего поместил ее в находящийся при нем рюкзак. После чего ФИО1 направился к выходу и, минуя кассовую зону и не производя оплату за ранее взятый им товар, попытался покинуть помещение магазина. ФИО6 направился в сторону выхода, где остановил ФИО1 и потребовал от последнего вернуть похищенный товар, что он и сделал. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 мог быть причинен имущественный ущерб ООО «Альфа-М» на сумму 9593 руб. 69 коп.; (Том № 1 л.д. 229-231)

– оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, которые аналогичны оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО4; (Том № 2 л.д. 1-2)

Подтверждением доказанности вины ФИО1 являются также:

- протокол осмотра предметов от *** в ходе которого осмотрено вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписями от **** на которых запечатлено покушение на хищение ФИО1 товаров из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. ****; (Том № 1 л.д. 214-215)

- протокол проверки показаний на месте от ***, в соответствии с которым ФИО1 подтвердил свои ранее данные в ходе предварительного расследования признательные показания; (Том № 1 л.д. 247-250)

- протокол выемки от ****, согласно которому у представителя потерпевшим ФИО4 добровольно выдан товар: «***; (Том № 1 л.д. 233-234)

- протокол осмотра предметов от **** в ходе которого осмотрено вещественное доказательство – «*****»; (Том № 1 л.д. 237-238)

- справка об ущербе, представленная ООО «Альфа-М», в соответствии с которой стоимость похищенного товара: «****», составляет 9593 руб. 69 коп. (Том № 1 л.д. 71)

- приходная накладная, в соответствии с которой общая стоимость имущества ООО «Альфа-М», а именно «*****», составляет 9593 руб. 69 коп. (Том № 1 л.д. 173)

Одновременно мировой судья отвергает представленное стороной обвинения доказательство - заявление ФИО4 (Том № 1 л.д. 168), которое не может быть положено в основу обвинительного приговора, поскольку не является доказательством в соответствии со ст. 74 УПК РФ.

Оценив доказательства в их совокупности-достаточности, мировой судья считает, что в судебном заседании вина ФИО1 в установленных мировым судьей обстоятельствах получила полное подтверждение.

В силу этого действия подсудимого подлежат квалификации:

- за преступление, совершенное ***, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- за преступление, совершенное ***, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- за преступление, совершенное ****, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- за преступление, совершенное ****, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

В связи с изложенным подсудимый подлежит наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не усматривается.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья (по всем четырем преступлениям) признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ:

- явку с повинной, в качестве которой суд в том числе учитывает и объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, поскольку ФИО1 в них подробно изложены обстоятельства совершенных им преступлений;

- активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 давал подробные признательные показания, что способствовало расследованию преступлений;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, подтвержденное сведениями из медицинского учреждения о серьезном диагнозе.

При этом суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику подсудимого с места жительства, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку умышленные преступления по настоящему делу ФИО1 совершил в период судимости по приговорам от *** и ****.

Данный рецидив является рецидивом преступлений, предусмотренным ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, за которые ФИО1 был осужден приговорами от *** и **** по п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ соответственно, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний осталось недостаточным.

Мировой судья исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При определении срока наказания за неоконченное преступление мировой судья применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, исходя из которого срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При этом мировой судья не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе не находит исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания.

При таких обстоятельствах назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, являющегося умышленным преступлением небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту проживания, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В связи с этим суд применяет к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

В силу условного осуждения ФИО1 отсутствуют правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Так как преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до постановления приговоров мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя от ***, мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от ***, мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя от ***, мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от ****, мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от **** и мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от *** об условном осуждении к лишению свободы, то в соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в действующей редакции) настоящий приговор и приговоры от ****подлежат исполнению самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах – четырех компакт-дисках с видеозаписями от *****, а также виски в количестве 1 бутылки разрешается в соответствии со ст. ст. 81, 84 УПК РФ, а потому данные диски подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения дела, а виски оставлению у ООО «Альфа-М» по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (по 3 эпизодам) ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ***) наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ****) наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (по 3 эпизодам), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства по адресу: г. ***** без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный орган на регистрацию в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с ****.

Настоящий приговор и приговоры мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя от ***, мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от ***, мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя от ***; мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от ****, мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от *** и мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от *** исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

– четыре компакт-диска с видеозаписями от **** хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

- виски в количестве 1 бутылки оставить у ООО «Альфа-М» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Ставрополя через мирового судью судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ю.В. Саркисян