Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило: <ДАТА1> УИД 54MS0085-01-2025-001425-81

Приговор Именем Российской Федерации

<ДАТА2> г. <АДРЕС> области

Мировой судья 5-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием: государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>, защитника - адвоката коллегии адвокатов <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, при секретаре <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, холостого, работающего по договору ГПХ в ОАО «Преображенское» рабочим по уходу за животными, не имеющего образования, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 19, квартира 2, инвалидом не являющегося, судимого: приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ДАТА4> по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; постановлением Барабинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> освобождён с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на 9 месяцев 9 дней исправительных работ с удерживанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного; постановлением Черепановского районного суда от <ДАТА6> исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 12 дней, <ДАТА7> освобожден по отбытию наказания; приговором Черепановского районного суда <АДРЕС> области <ДАТА8> по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; постановлением Барабинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> освобожден условно-досрочно с испытательным сроком на 7 месяцев 21 день, снят с учета 27.11.2022; приговором мирового судьи 5 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА10> по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА11> испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнены ранее возложенные обязанности в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 2 (два) раза в месяц на протяжении всего испытательного срока; постановлением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА12> условное осуждение отменено, взят под стражу в зале суда, не отбытый срок наказания составляет 11 месяцев 20 дней; по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего <ДАТА13>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО4>, совершил угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. <ДАТА14> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут между <ФИО6> и несовершеннолетней <ФИО7>, находившейся в квартире 1 дома по улице <АДРЕС>, 7 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словестная ссора, в ходе которой у <ФИО4> возник умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО7>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО7>, осознавая общественно опасный и противоправных характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления тревожной обстановки для <ФИО7>, и страх за свою жизнь и здоровье, и желая этого, <ФИО4>, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <ДАТА14>, находясь в квартире 1 дома по улице <АДРЕС>, 7 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не имея намерений на убийство <ФИО7>, с целью оказания на нее психологического воздействия и порождая чувство страха и неуверенности, <ФИО4> взял нож, высказывая при этом угрозу убийством, сказав <ФИО7>, что зарежет ее, убьет, при этом приставив к ее горлу. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством <ФИО7> со стороны <ФИО4> восприняла реально. Доведя свой преступный умысел до конца, <ФИО4> самостоятельно прекратил свои преступные действия. В сложившейся обстановке <ФИО7>, видя агрессивный настрой <ФИО4>, наличие у него в руках ножа, который он приставил к горлу, агрессивного состояния, его действий и характера их взаимоотношений, не имея возможности скрыться от <ФИО4>, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, так как у нее имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной <ФИО6> угрозы убийством.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные ранее в стадии предварительного расследования. Суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами. Как следует из показаний подсудимого <ФИО4> (л.д. 32-34), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7-1 он проживает совместно с сожительницей - <ФИО9> и ее шестью детьми. С Татьяной проживает в гражданском браке, отношения никогда не регистрировали, одинаковые фамилии, так как она была замужем за его племянником. <ДАТА15> около 22 часов 00 минут у него с Татьяной произошел словесный конфликт на бытовой почве, от чего она совместно с детьми ушли из дома, в тот момент он не знал куда она ушла. Дома он остался один, стал распивать спиртные напитки. <ДАТА14> около 22 часов домой по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7-1 пришла дочь Татьяны- <ФИО7>, чтобы забрать свои вещи, так как на следующий день ей нужно было идти в школу. Когда Дарья собрала свои вещи, и стала выходить из квартиры, он спросил у нее где ее мать, однако она ответила, что не скажет. В этот момент они находились с ней в кухне квартиры, он очень сильно разозлился на Дарью от того, что она не говорит, где они ночевали, поэтому он взял со стола свой нож, и представил его к горлу Дарьи, при этом он ей сказал, что сейчас зарежет ее, убьет. Нож, которой он представил к горлу Дарьи не имеет рукояти, состоит из лезвия, обмотан изоляционной лентой желтого цвета. Он видел, что Дарья была очень напугана, так как кроме него и ее никого в квартире не было, у нее дрожал голос и руки. После его слов Дарья сообщила ему, что они ночевали у соседки - <ФИО10> М-ны, тогда он отпустил ее, и она убежала, он быстро собрался и направился к дому М-ны, так как хотел поговорить с Татьяной, однако постучавшись в окна и двери ему никто не открыл, после чего он отправился обратно домой. В тот день он находился в состоянии опьянения. Причинять телесные повреждения или же убивать Дарью он не собирался, хотел ее напугать. Он ранее судим по ст. 119 УК РФ и ему известно, что действия, которые им были направлены в отношении Дарьи являются противоправными. В содеянном раскаивается, вину в том, что высказывал слова угрозы убийством <ФИО7>, признает полностью. Перед Дарьей он извинился, продолжает жить совместно с <ФИО6> Татьяной и ее детьми. Оценивая вышеизложенные показания подсудимого <ФИО4>, суд находит их в целом достоверными, отражающими обстоятельства совершенного им преступления. В части описания обстоятельств преступления показания подсудимого согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется. Суд учитывает, что при допросе <ФИО4> разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе присутствовал квалифицированный защитник. Из показаний несовершеннолетней потерпевшей <ФИО7>, данных ею в ходе предварительного расследования в присутствии педагога-психолога и законного представителя, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке в порядке ч. 6 ст.281 УПК РФ, следует, что по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7-1 она проживает совместно со своей матерью — <ФИО9>, со своими 4-мя братьями и сестрой и сожителем ее мамы — <ФИО6>. Примерно <ДАТА15> она совместно со своей мамой и братьями ушли в гости к соседке, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-1 — <ФИО10> ФИО8, так как ее мама поругалась со своим сожителем, там они остались ночевать. <ДАТА14> около 22 часов <ФИО7> решила сходить до дома, чтобы забрать свои вещи, так как на следующий день ей нужно было идти в школу. О том, что она пошла домой, она сообщила своей маме. Она знала, что в квартире находится <ФИО4> Сергей, он часто злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, однако она все равно пошла, потому что ей нужны были вещи. Придя домой, <ФИО7> прошла в квартиру, там находился только <ФИО4> Сергей, она собрала свои вещи, и стала выходить из квартиры, и проходя мимо кухни, <ФИО4> стал у нее спрашивать где ее мама, однако она ему ответила, что не скажет, тогда он со стола взял нож, который обмотан желтой изолентой, рукояти на данном ноже не имеется и поднес резким движением к ее горлу, тем самым она остановилась, а он продолжал ей говорить, что сейчас ее зарежет, убьет, она очень испугалась. Ей пришлось сказать где находится ее мама и он меня отпустил. Она быстро взяла свои вещи и побежала в сторону дома т. М-ны, она видела, что <ФИО4> побежал за ней, больше ножа в его руках она не видела. Высказанные угрозы убийством в свой адрес она воспринимала реально, очень испугалась его агрессивного настроя, так как он поднес нож к горлу, был в состоянии опьянения, ей было очень страшно. Она зашла в дом к т. ФИО8 и все рассказала т. ФИО8 и своей маме. <ФИО4> в это время походил вокруг дома, постучал в окна, но ему никто не открыл, после чего он ушел. /л.д. 41-43/;. Из показаний свидетеля <ФИО9>, данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7-1 она проживает совместно со своим сожителем — <ФИО6> и шестью несовершеннолетними детьми. Общих детей с сожителем не имеет. <ДАТА15> она совместно со своей дочерью — <ФИО6> Дарьей и двумя сыновьями- <ФИО6> Иван и Тимофеем ушли в гости к соседке, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-1 — <ФИО10> ФИО8, так как она поругала со своим сожителем, она попросилась у М-ны переночевать, так как не хотела возвращаться домой, чтобы продолжался конфликт с сожителем. Остальные ее дети ночевали в тот день у ее свекрови. <ДАТА14> около 22 часов ее дочь - Дарья решила сходить до дома: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7-1, чтобы забрать свои вещи, так как на следующий день ей нужно было идти в школу. О том, что она пошла домой, она сообщила ей. Около 23 часов <ДАТА14> ее дочь вернулась в квартиру к ФИО8 и сообщила что, когда она пришла домой, то там находился <ФИО4> Сергей в состоянии опьянения, стал узнавать у нее где она, и когда она ему ответила, что не скажет, то он подставил нож к ее горлу и сказал, что зарежет ее, убьет. Она была очень напугана, руки у нее тряслись от страха. <ФИО9> понимала, что ее очень испугала обстановка, произошедшая в квартире с Сергеем. За то, что <ФИО4> Сергей угрожал ее дочери убийством желает привлечь к уголовной ответственности. /л.д. 25-26/; Из показаний свидетеля <ФИО14>, данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-1 она проживает совместно со своим сожителем и своими несовершеннолетними детьми. <ДАТА15> к ней в гости пришла <ФИО9> со своей дочерью — <ФИО6> Дарьей и двумя сыновьями- <ФИО6> Иван и Тимофеем и попросилась переночевать, так как она поругалась со своим сожителем- <ФИО6>, она разрешила, так как ей известно, что <ФИО4> ведет себя агрессивно, когда находится в состоянии опьянения. <ДАТА14> около 22 часов <ФИО4> Дарья решила сходить до дома: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7-1, чтобы забрать свои вещи, так как на следующий день ей нужно было идти в школу. О том, что она пошла домой, она сообщила ей и <ФИО6> Татьяне. Около 23 часов <ДАТА14> Дарья вернулась к ней в квартиру и сообщила что, когда она пришла домой, то там находился <ФИО4> Сергей в состоянии опьянения, стал узнавать у нее где мать, и когда она ему ответила, что не скажет, то он подставил нож к ее горлу и сказал, что зарежет ее, убьет. Она была очень напугана, руки у нее тряслись от страха. Она понимала, что она очень испугалась противоправных действий Сергея. Ее голос дрожал, она сообщила ей чтобы она закрыла входную дверь на замок, потому что боялась, что Сергей может прийти. /л.д. 45-46/; Оценивая показания несовершеннолетней потерпевшей <ФИО15>strong>., свидетелей <ФИО16>, <ФИО14>, об обстоятельствах совершенного подсудимым <ФИО6> преступления, суд признает их достоверными. При этом учитывается, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности <ФИО4> в совершении преступления, показания потерпевшей и свидетелей не содержат, их показания в целом согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями <ФИО4> Показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, несовершеннолетней потерпевшей в присутствии законного представителя и педагога-психолога разъяснена необходимость говорить правду. При этом оснований для оговора <ФИО4> они не имели, наличие неприязненных отношений между ними не установлено.

Вину <ФИО4> в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства. Заявление <ФИО9>, согласно которому, <ФИО9> просит привлечь к ответственности <ФИО4> по факту высказывания угроз в адрес ее несовершеннолетней дочери <ФИО7> /л.д. 8/ Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА16>, согласно которому осмотру подвергалась кухня дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 1, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе проведения осмотра изъят нож без рукояти. Фототаблица прилагается. /л.д. 14-18/; Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 1 к категории холодного и метательного оружия не относится, так как нарушена целостность его конструкции. /л.д. 53-57/, Протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА17>, согласно которому объектом осмотра является бумажный пакет коричневого цвета, который заклеен и оклеен листом бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «ГУ МВД России по <АДРЕС> области МВД РОССИИ ЭКСПЕРТНО_КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР», пояснительной надписью и подписью эксперта, поступивший после проведения судебной экспертизы холодного и метательного оружия <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которой в пакете находится нож общей длиной 200 мм, состоящий из клинка, рукоять отсутствует. Клинок ножа серого цвета, однолезвийный, длиной 181 мм, наибольшей шириной 31 мм, имеющий двухстороннюю заточку лезвия, изготовлен из металла, притягиваемого магнитом. Обух клинка прямой, толщиной 4 мм. Рукоять отсутствует, от крестовины в направлении острия, размером 100 мм, клинок перемотан полимерной изоляционной лентой желтого цвета. Крестовина выполнена из металла серого цвета размерами: ширина 23 мм, длина 59 мм. Исходя из качества обработки поверхности ножа, симметричности выполнения элементов клинка и крестовины, примененных материалов, можно сделать вывод о том, что клинок и крестовина выполнены промышленным способом. Таким образом, нож, представленный на экспертизу, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 1 к категории холодного и метательного оружия не относится, так как нарушена целостность его конструкции. Фототаблица прилагается. /л.д. 60-62/; Постановлением дознавателя от <ДАТА17> указанный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен законному владельцу под сохранную расписку (63,64,65). Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания <ФИО4> виновным в совершении преступления. Решая вопрос о квалификации содеянного, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым <ФИО4> <ДАТА14> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, при выше указанных обстоятельствах, взял нож, приставил его к горлу потерпевшей, при этом высказывал угрозу убийством. <ФИО7> восприняла угрозу убийством реально и опасалась её осуществления. Преступление, совершенное <ФИО6>, носит оконченный характер. Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом суд признает подсудимого <ФИО4> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее судимого, работающего по договору, не состоящего под наблюдением психиатра (л.д. 90), не состоящего под наблюдением нарколога (л.д. 90), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно (л.д. 92), по месту работы характеризующегося удовлетворительно (л.д. 91). Судом учитывается также мнение потерпевшей и ее законного представителя, не настаивавших на строгом наказании. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в том, что <ФИО4> в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, а также до возбуждения уголовного дела дал подробное письменное объяснение (л.д.21) об обстоятельствах совершенного преступления, чем безусловно, по убеждению суда, активно способствовал расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании четырех несовершеннолетних детей у фактической супруги подсудимого <ФИО9>, беременность последней, а также состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей. Поскольку преступление <ФИО6> совершено в отношении несовершеннолетней <ФИО7>, то участие в ее воспитании и содержании в качестве смягчающего обстоятельства судом не учитывается. Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено. При этом, стороной защиты также не представлено сведений, подтверждающих наличие иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, помимо установленных судом. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленное преступление, при этом рецидив не является опасным или особо опасным. В соответствии с п. "п" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в отношении несовершеннолетней лицом, проживающим совместно с несовершеннолетней. При назначении наказания <ФИО4> суд с учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности деяния, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих обстоятельств, и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что наказание <ФИО4> должно быть определено с учетом положений ст. ст. 6, 56, 60, 61, 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ. Принимая во внимание основные принципы уголовной ответственности, суд считает, что оснований для назначения иного вида наказания, а также обстоятельств, исключающих возможность назначения <ФИО4> данного вида наказания, не имеется. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается, поскольку замена лишения свободы принудительными работами не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Учитываются при этом данные о личности подсудимого, рецидив в его действиях, факты продления испытательного срока с дополнением обязанности и отмены условного осуждения постановлениями <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области. С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения <ФИО4> наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым, и не являются исключительными как по отдельности, так и в совокупности.

В связи с тем, что <ФИО6> совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Хотя судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства. Обсуждая вопрос о возможности применения к <ФИО4> положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, и приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества. <ФИО4> совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи 5 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА18>, которым он был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Условное осуждение по названному приговору мирового судьи отменено постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12>, не отбытая часть наказания подлежит частичному присоединению по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы <ФИО4> надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. Срок наказания в виде лишения свободы <ФИО4> следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Поскольку <ФИО4> назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать его в учреждении ГУФСИН России по <АДРЕС> области. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок наказания время содержания <ФИО4> под стражей с <ДАТА2> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения к <ФИО4> положений статей 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено. Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Защиту <ФИО4> в стадии предварительного расследования и в суде осуществляла адвокат коллегии адвокатов <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, на оплату труда, которого процессуальные издержки составили 6988,80 рублей (л.д. 115).

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, при этом учитывает позицию подсудимого, который не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, возраст подсудимого, отсутствие каких-либо тяжелых хронических заболеваний, препятствующих его трудоустройству. Фактических и правовых оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи <ФИО4> в ходе дознания в размере 6988,80 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два месяца). На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить <ФИО4> наказание путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи 5 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА18> к наказанию по настоящему приговору, и окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания <ФИО4> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ГУФСИН России по <АДРЕС> области. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания <ФИО4> под стражей с <ДАТА2> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство нож, хранящийся у свидетеля <ФИО9>, оставить за <ФИО9> Взыскать с <ФИО4> процессуальные издержки - расходы по вознаграждению защитнику на стадии дознания в размере 6988,80 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным <ФИО6>, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. Апелляционная жалоба или представление должно соответствовать требованиям ст. 3896 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и все участники судебного разбирательства вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Приговор вступил (не вступил) в законную силу__________________________ Подлинник приговора находится в уголовном деле <НОМЕР>, хранящемся на 5-ом судебном участке <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.