Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2023

УИД 52MS0117-01-2023-003549-82

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2023 года город Дзержинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО4, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области,

с участием помощника прокурора г.Дзержинска Киселева А.Л., потерпевшей <ФИО1>,

адвоката Уварова Ю.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

подсудимого ФИО5,

при секретаре Кораблевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

15 апреля 2005 года Нижегородским областным судом по п. «ж» ч.2 ст.105, п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3ст.162, п. «а,в,г, ч.2 2 ст.161, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 27 ноября 2018 года Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода, судимость не снята и не погашена, 25 мая 2022 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% сроком на 3 месяца, постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2022 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 28 дней, 13 сентября 2022 года освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

23 апреля 2023 года около 08 часов 00 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС>, где в ходе ранее возникшего конфликта со своей матерью <ФИО1>, на почве возникших личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 23 апреля 2023 года около 08 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно, в ходе ранее возникшего конфликта со своей матерью <ФИО1>, на почве возникших личных неприязненных отношений, применяя фарфоровую тарелку, используемую в качестве оружия, нанес ей удар в затылочную область головы <ФИО1>, причинив ей повреждения в виде двух ран волосистой части головы вызвавшее причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления признал, раскаивался в совершении преступления, реализуя свое право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Из показаний подозреваемого ФИО5, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует что по адресу: <АДРЕС> он проживает с матерью <ФИО1> С 22 апреля 2023 года употреблял спиртные напитки. 23 апреля 2023 года около 07 часов 00 минут он находясь дома, вновь употреблял спиртные напитки. Около 08 часов 00 минут зашел на кухню, где находилась его мать. Стал просить у матери денег на спиртное, мать стала делать ему замечания, по поводу того, что он злоупотребляет спиртными напитками, и между ними произошла словесная перепалка. Разозлившись на мать, он стал на нее кричать, высказывался в ее адрес нецензурной бранью, после чего взял со стола фарфоровую тарелку с едой и разбил ее об голову матери. У матери пошла кровь, и она сразу же стала собираться и вышла из квартиры. Позднее от матери ему стало известно, что она обратилась за медицинской помощью в травм пункт г. Дзержинска Нижегородской области, а затем в полицию, где написала на него заявление (л.д. 34-37). Кроме признательных показаний самого ФИО5 на стадии предварительного расследования виновность его подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая в судебном заседании показала, что проживает с сыном ФИО5 Сын злоупотребляет спиртными напитками. 23 апреля 2023 года примерно в 8 часов она находилась дома, на кухне. Сын также находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения, она стала делать ему замечание по поводу того, что он употребляет спиртные напитки. Между ними возникла ссора, в ходе которой сын взял со стола фарфоровую тарелку с едой, и нанес ей один удар в затылочную часть головы, в результате чего тарелка разбилась, а она испытала физическую боль, у нее из раны, полученной от удара пошла кровь. Она обратилась за медицинской помощью в травмпункт, где ей на раны наложили швы. Осколки тарелки она в этот же день выбросила. В настоящее время они с сыном примирились, он устроился на работу, отношения между ними хорошие. Просила не назначать наказание в виде реального лишения свободы; протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2023 года, из которого следует, что объектом осмотра является квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, квартира расположена в подъезде <НОМЕР> на 4 этаже, слева от лестничного марша, дверь в квартиру металлическая, покрашенная в серый цвет, при входе в квартиру расположен коридор, слева расположена первая комната - зал, далее по коридору прямо расположены ванная комната и туалет, справа от туалета расположена вторая комната, слева от ванной комнаты и туалета расположена кухня, при входе на кухню слева расположен обеденный стол, далее расположено окно, права от входа расположен холодильник, далее раковина, стол и газовая плита; со слов <ФИО1> все события 23 апреля 2023 года, когда ей были причинены телесные повреждения происходили на кухне, где со стола ее сын взял тарелку и разбил об ее голову, в ходе осмотра проводилось фотографирование, о понятых, участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило (л.д.18); заключением эксперта <НОМЕР> от 16 мая 2023 года, согласно которому у <ФИО1> имелись раны (2) волосистой части головы, ушитые медицинскими швами. В связи с отсутствием в представленной медицинской документации подробного морфологического описания ран до наложения швов, достоверно судить о характере и механизм их возникновения не представляется возможным. Давность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные 23 апреля 2023 года не исключается, данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ <НОМЕР>-н от 24 апреля 2008 года) (л.д.47-48); Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания потерпевшей, показания подозреваемого, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у мирового судьи сомнений. Исследованные в соответствии со ст. 74 УПК РФ в ходе судебного разбирательства доказательства, представленные стороной обвинения, мировой судья нашел относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности подтверждающими совершение именно ФИО5 данного преступления.

Факт умышленного причинения подсудимым легкого вреда здоровью потерпевшей вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами. По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать любые предметы, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения.

Подсудимым была использована фарфоровая тарелка, объективно пригодная для причинения вреда и которой подсудимым были причинены потерпевшей телесные повреждения. Мотивом преступления явился конфликт, возникший по поводу злоупотребления подсудимым алкогольных напитков, наличие которого установлено в судебном заседании. О направленности умысла подсудимого на причинение потерпевшей легкого вреда здоровью свидетельствует механизм и локализация, причиненных подсудимым потерпевшей телесных повреждений.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность ФИО5, который привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, предпринимает меры к трудоустройству, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 мировой судья признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде принесения извинений потерпевшей, с ч.2 ст.61 УК признание вины, искреннее раскаяние в совершении преступления, наличие у него хронического заболевания, а также состояние здоровья матери и учитывает их при назначении наказания. В материалах дела какие-либо сведения о том, что ФИО5 самостоятельно явился в правоохранительные органы и добровольно сообщил о совершенным им преступлении, отсутствуют. Объяснение ФИО5 от 24 апреля 2023 года, данное им после заявления потерпевшей <ФИО1> и ее показаний от 23 апреля 2023 года, не может быть признано добровольным заявлением лица о преступлении.

Таким образом, вопреки доводам защиты оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснения ФИО5, не имеется.

Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством мировой судья в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения установлено из его показаний, а также показаний потерпевшей. Сам <ФИО3> в ходе рассмотрения дела пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. Мировой судья пришел к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО5, снизило его контроль за своими действиями, облегчило проявление им агрессии после того, как мать на его просьбу дать ему денег на приобретение алкогольных напитков, сделала ему замечание по поводу злоупотребления им спиртными напитками, то есть повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности деяния, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления им алкогольной продукции, мировой судья в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку установлены, обстоятельства, отягчающее наказание ФИО5

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в судебном заседании не установлено. Наказание ФИО5 подлежит назначению с применением ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с этим, при альтернативной санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ ФИО5 назначается наказание в виде лишения свободы. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, оценивая мотив совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, мировой судья полагал возможным наказание в виде лишения свободы в силу положений ст.73 УК РФ считать условным с возложением на ФИО5 обязанностей, способствующих его исправлению. Такое наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит цели предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку за ним в период испытательного срока будет осуществляться контроль со стороны специализированного государственного органа.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО5 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3( трех) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Дзержинский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Мировой судья п/п ФИО4

<ОБЕЗЛИЧЕНО>