Решение по уголовному делу
2025-07-06 12:09:07 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-06 12:09:07 ERROR LEVEL 2
On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело №1-9/2025
УИД 75 MS 0007-01-2025-000779-02
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 года <...>
Мировой судья судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы Афанасьева Е.А.,
при секретаре Угловой К.А., с участием государственного обвинителя -Читинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Некоз С.С., подсудимого ФИО1<ФИО>, защитника подсудимого- адвоката Суханова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, детей на иждивении не имеет, военнообязанного, работающего монтером пути ПМС №54, зарегистрированного и проживающего по адресу г.Чита, ул. <АДРЕС> <ФИО3> ранее судимого: - <ДАТА3> Читинским областным судом по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Оловяннинского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком <ФИО4>, <ДАТА5> снят с учета в связи с отбытием срока наказания; с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Козлов<ФИО> совершил мелкое взяточничество, т.е. дачу взятки лично в размере, не превышающим 10 000 рублей. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА6> в 09 часов 47 минут Козлов <ФИО> работающий в должности монтера пути 3 разряда путевой машинной станции №54- структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути- структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиал ОАО «РЖД», находясь в здании Дорожной поликлиники на станции Чита-2 ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Чита» по адресу: <АДРЕС> край, г.Чита, ул. <АДРЕС>, д. <ФИО6>, совершил дачу <ФИО7> взятки лично, путем безналичного перевода со своей банковской карты по номеру телефона предоставленным <ФИО7> на банковскую карту принадлежащую <ФИО8> в размере 4 000 рублей, за незаконное оформление и продление электронных листов нетрудоспособности <НОМЕР> и освобождение тем самым <ФИО2> от исполнения его трудовых обязанностей монтера пути ПМС №54 на период с <ДАТА7> по <ДАТА8> включительно.
Подсудимый Козлов <ФИО> полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, обвинение ФИО1<ФИО> понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния. Наказание за преступление, совершённое К-вым <ФИО> не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка заявлено К-вым <ФИО> добровольно, после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании Козлов <ФИО> поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого адвокат Суханов Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 <ФИО> разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - Читинский транспортный прокурор Восточно- Сибирской транспортной прокуратуры Некоз С.С., выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов <ФИО> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведённого дознания не имеется. Действия подсудимого ФИО1<ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в связи с наименьшей тяжестью инкриминируемого подсудимому преступления.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст. 6, 60 УК РФ. Как личность подсудимый ФИО1<ФИО> по месту жительства характеризуется посредственно (том 2 л.д. 7), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (том. 2 л.д. 3,5), ранее судим (том. 2 л.д. 13-20).
Суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, и исследованных доказательств приходит к выводу, что ФИО1 <ФИО> является вменяемым и ответственным за содеянное. Сомнений в его психической полноценности как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия не возникло. Его действия при совершении преступления последовательны и целенаправленны, пояснения события совершенного преступления логичны.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый дал признательные показания, из которых дознанию стали известны обстоятельства совершенного преступления. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение срока и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке. Вместе с тем при назначении наказания суд не учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельства отягчающее наказание.
Козлов <ФИО> совершил умышленное преступление, при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление, за совершение которого он был осужден по приговору <ДАТА9> по которому Козлов <ФИО> отбывал наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие рецидива, что судом расценивается в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ как отягчающие вину обстоятельство и при назначении наказания вызывает необходимость применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, оснований для назначения более мягких видов наказаний, а также оснований для применения ст.64 УК РФ.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также то, что Козлов <ФИО> работает, социально адаптирован, способен принести пользу обществу, в содеянном раскаялся, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие. При решении вопроса в соответствии со ст. 81 УПК РФ о судьбе вещественных доказательств суд полагает, что вещественные доказательства: квитанцию по операции ПАО «Сбербанк», диск на котором хранится информация по счетам <ФИО8>к., электронный листок нетрудоспособности <НОМЕР> продолжение листа <НОМЕР>, приказ о приеме работника на работу <НОМЕР> от <ДАТА10>, должностную инструкцию врача травматолога-ортопеда хирургического отделения дорожной поликлиники на станции Чита-2, табеля учета рабочего времени Дорожной поликлиники ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина г. Чита» за период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, за период <ДАТА13> по <ДАТА14>, за период <ДАТА15> по <ДАТА16>, положение от <ДАТА17> <НОМЕР> «О дорожной поликлинике на станции Чита-2 ЧУЗ «КБ «РЖД- Медицина города Чита», устав ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина города Чита», приказ о приеме работника на работу <НОМЕР> от <ДАТА18>, табель учета использования рабочего времени ПМС <НОМЕР> за период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, за период <ДАТА13> по <ДАТА14>, за период <ДАТА15> по <ДАТА19>, постановление суда о разрешении «Наведения справок»- хранить при уголовном деле. В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Суханова Д.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 <ФИО> в судебном заседании в размере 2595 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 <ФИО9> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 <ФИО> считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Возложить на осужденного ФИО1 <ФИО> исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данные органы один раз в месяц. Меру процессуального принуждения ФИО1 <ФИО> в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: квитанцию по операции ПАО «Сбербанк», диск на котором хранится информация по счетам <ФИО8>к., электронный листок нетрудоспособности <НОМЕР> продолжение листа <НОМЕР>, приказ о приеме работника на работу <НОМЕР> от <ДАТА10>, должностную инструкцию врача травматолога-ортопеда хирургического отделения дорожной поликлиники на станции Чита-2, табеля учета рабочего времени Дорожной поликлиники ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина г. Чита» за период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, за период <ДАТА13> по <ДАТА14>, за период <ДАТА15> по <ДАТА16>, положение от <ДАТА17> <НОМЕР> «О дорожной поликлинике на станции Чита-2 ЧУЗ «КБ «РЖД- Медицина города Чита», устав ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина города Чита», приказ о приеме работника на работу <НОМЕР> от <ДАТА18>, табель учета использования рабочего времени ПМС <НОМЕР> за период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, за период <ДАТА13> по <ДАТА14>, за период <ДАТА15> по <ДАТА19>, постановление суда о разрешении «Наведения справок»- хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания.
Мировой судья Е.А. Афанасьева
Копия верна Мировой судья Е.А. Афанасьева
УИД 75МS0007-01-2025-000779-02
Подлинный документ подшит в дело <НОМЕР> находится в производстве мирового судьи судебного
участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС>