Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 52MS0007-006052025-1-000008 дело № 1-8/25
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Н.Новгород 16 июня 2025 года
Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Воронцова Д.В., при секретаре судебного заседания Пазенковой М.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО3,
подсудимого - ФИО4,
защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н.Новгорода НОКА ФИО5, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Н.Новгород, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, нетрудоустроенного, не состоящего в браке, не имеющего детей, ранее не судимого,
осужденного:
<ДАТА5> приговором Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Наказание не отбыто; <ДАТА6> приговором Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем присоединения приговора от <ДАТА5> к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 08 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Наказание не отбыто,
<ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения более строгим наказанием по приговору от <ДАТА6> к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 08 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил на территории Автозаводского района г. Н.Новгорода преступление против собственности при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> около 08 часов 40 минут ФИО4, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. Н.Новгород, <АДРЕС> район, Южное Шоссе, д. 30/2. В торговом зале указанного магазина ФИО4, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа предназначенный для реализации товар: 13 плиток шоколада «Milka Extra молочный с цельным миндалем», каждая весом 140 гр. и стоимостью 195,42 рублей с учетом НДС, а всего товара на общую сумму 2 540,46 рублей, - который спрятал под свою одежду. <ДАТА8> около 08 часов 46 минут в указанном месте ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, не оплатив товар, прошел с ним кассовую зону и вышел из магазина, скрывшись с места преступления. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2 540,46 рублей.
Деяние ФИО4 в ходе предварительного расследования квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство ФИО4 поддержал в судебном заседании и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявил данное ходатайство своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, он совершил кражу. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему разъяснен и понятен, в содеянном раскаивается.
Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО6 направил суду письменное заявление о своем согласии с особым порядком рассмотрения уголовного дела.
Учитывая, что ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину признает полностью, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО4, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует деяние ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 103-105). Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области незаконного оборота наркотических средств (л.д. 106-108). Начальником отделения участковых уполномоченных полиции ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Н.Новгороду по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 111). Проходил срочную службу в рядах ВС РФ. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА9> <НОМЕР>, ФИО4 не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К моменту производства по делу не страдал каким-либо психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической, алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 115-116).
Выводы имеющих необходимую квалификацию экспертов о вменяемости подсудимого не вызывают у суда сомнений. Сам подсудимый жалоб на свое психическое здоровье в судебном заседании не предъявлял, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание подсудимого ФИО4, суд признает: явку с повинной; как активное способствование расследованию преступления расценивает данные <ФИО2> письменные объяснения об обстоятельствах кражи и участие в осмотре видеозаписи камер наблюдения торгового зала (л.д. 27-28, 77-78); полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; осуществление ухода за престарелой бабушкой; прохождение подсудимым ранее срочной военной службы в рядах ВС РФ.
Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая изложенное, все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ.
Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде исправительных работ, по делу отсутствуют.
При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд не применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Ввиду того, что <ДАТА7> ФИО4 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, окончательное наказание ему по совокупности преступлений с учетом приведенных данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного им преступления, надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от <ДАТА7>.
При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО4 по приговору от <ДАТА7>.
Поскольку суд назначает ФИО4 наказание, не связанное с лишением свободы, фактических и правовых оснований для избрания ему меры пресечения суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек будет разрешен судом посредством вынесения отдельного постановления. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10%.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от <ДАТА7>, окончательно к отбытию ФИО4 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 11 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10%.
Меру пресечения в отношении ФИО4 не избирать.
Зачесть ФИО4 в срок наказания время его содержания под стражей: по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от <ДАТА5> в период с <ДАТА11> по <ДАТА5> включительно, по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от <ДАТА7> в период с <ДАТА5> по <ДАТА7> включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Вещественные доказательства:
- счет-фактура от <ДАТА8>, инвентаризационный акт от <ДАТА8>, оптический диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Д.В. Воронцов Копия верна Мировой судья Д.В. Воронцов