КОПИЯ

1-23-2110/2023

86MS0050-01-2023-003564-22

Приговор

именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Нижневартовск

Мировой судья судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры Навалихин А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры,

при секретаре Шахминой С.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижневартовска Дроздецкого А.С.,

защитника – адвоката Власова И.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-23-2110/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося ……….. года, в ……………… гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, неженатого, неработающего, постоянного места жительства и регистрации на территории города Нижневартовска ХМАО-Югры и Российской Федерации не имеющего, судимого:

1) 19.02.2019 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

2) 15.04.2021 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем полного присоединения к приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 19.02.2019, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 17 дней которое постановлено исполнять самостоятельно.

12.09.2021 отбыто дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

05.05.2022 на основании постановления Нижневартовского городского суда продлен испытательный срок 1 месяц.

20.10.2022 на основании постановления Нижневартовского городского суда продлен испытательный срок 2 месяца.

15.01.2023 снят с учета в части условного осуждения в связи с истечением испытательного срока.

3) 18.01.2022 мировым судья судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к исправительным работам 10 месяцев с удержанием 10 процентов заработка осужденного в доход государства, приговор от 15.04.2021 исполнять самостоятельно.

22.12.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска наказание по приговору от 18.01.2022 изменено, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 12 дней с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Согласно справки УИИ ФКУ УФСИН России по Центральному району г. Нижневартовска, 13.01.2023 снят с учета в связи с заменой исправительных работ на лишение свободы.

17.03.2023 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил два преступления 29.10.2022 и 01.11.2022 в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29.10.2022 в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в жилом балке, расположенном на 10 км Самотлорской автодороги ХМАО-Югры, имеющим координаты: широта 60.965028, долгота 76.576392, вблизи д. 6 «В» ул.2ПС г. Нижневартовска ХМАО-Югры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что последняя не сможет оказать ему реального сопротивления в силу его явного над ней физического превосходства, с целью запугивания и подавления воли, а также с целью вызвать у ФИО2 реальный страх за свою жизнь и здоровье, находясь в непосредственной близости к ФИО2, нанес один удар ладонью в область лица последней от которого ФИО2, упала на спину, на диван. После чего, в продолжение своих преступных намерений, направленных на угрозу убийством, ФИО1, взял в руки кухонный нож, и, направив его в сторону ФИО2, высказал в её адрес угрозу убийством: «Убью, зарежу!». Все действия и высказанную ФИО1 угрозу убийством ФИО2, в сложившейся обстановке восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, чему способствовало наличие неприязненных отношений, агрессивное поведение, состояние крайней ярости и алкогольное опьянение, в котором находился ФИО1, при этом ФИО1 сопровождал угрозу убийством активными действиями и мог осуществить высказанную угрозу реально, и у нее имелись основания опасться осуществления этой угрозы.

Он же, 01.11.2022 не позднее 19 часов 10 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в жилом балке, расположенном на 10 км Самотлорской автодороги ХМАО-Югры, имеющим координаты: широта 60.965028, долгота 76.576392, вблизи д. 6 «В» ул.2ПС г. Нижневартовска ХМАО-Югры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ………….. осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что последняя не сможет оказать ему реального сопротивления в силу его явного над ней физического превосходства, с целью запугивания и подавления воли, а также с целью вызвать у …………. реальный страх за свою жизнь и здоровье, находясь в непосредственной близости к последней, толкнул её в область груди, и, ФИО2 упала на спину, на диван. После чего, ФИО1 взял в руки кухонный нож, подошел к ………….., и, удерживая в одной руке кухонный нож, а другой рукой удерживая ФИО2, ограничив её движение, демонстрируя ей кухонный нож, направив, его в сторону ………… высказал в адрес последней угрозу убийством: «Убью, зарежу!». Все действия и высказанную ФИО1 угрозу убийством …………., в сложившейся обстановке восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, чему способствовало наличие неприязненных отношений, агрессивное поведение, состояние крайней ярости и алкогольное опьянение, в котором находился ФИО1, при этом ФИО1 сопровождал угрозу убийством активными действиями и мог осуществить высказанную угрозу реально, и у нее имелись основания опасться осуществления этой угрозы.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся, заявив суду, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Защитник-адвокат Власов И.А., заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ……….. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, мировой судья приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимого заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом ему разъяснено и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, по каждому из преступлений, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 наказания, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, обстоятельства, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 на момент совершения преступлений отбывал наказание по приговору Нижневартовского городского суда от 15.04.2021 и приговору Мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 18.01.2022, у врачей психиатра, нарколога не наблюдается, постоянного места жительства и регистрации не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих обстоятельств, по каждому из преступлений, мировой судья, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных частью 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению, мировой судья признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так как преступления подсудимым совершены в опьяненном состоянии, а также в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступлений.

При этом, наказание ФИО1 по каждому преступлению должно быть назначено с учётом положений, предусмотренных частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, и конкретных обстоятельств совершения им преступлений мировой судья полагает необходимым назначить, ФИО1, наказание в виде лишения свободы.

Продолжая решать вопрос о виде и размере наказания за совершенные ФИО1, преступления в период отбытия наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, его критическое отношение к содеянному выразившееся в полном признании вины и в его искреннем раскаянии в содеянном, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств его наказания, и учитывая что ч.4 ст.74 УК РФ, предусматривает возможность сохранения условного осуждения при совершении преступления небольшой тяжести в период условного осуждения, мировой судья считает что с учётом конкретных обстоятельств дела, подсудимый для своего исправления не нуждается в реальном лишении свободы, а сохранение в отношении него условного осуждения и назначения наказания в виде лишения свободы с учётом ч.5 ст.62 УК РФ, и с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений. При этом размер наказания, по каждому преступлению, следует назначить не в максимальном размере, так как данный размер наказания, по мнению мирового судьи, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая наказание по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, мировой судья применяет правила частичного сложения назначенных наказаний, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Приговором Мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 18.01.2022 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления от 22.12.2022 мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского того же судебного района к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии. На момент совершения преступления ФИО1 наказание не было отбыто, однако, на момент вынесения приговора наказание полностью отбыто, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.70 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень его общественной опасности, мировой судья приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств его наказания, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:

по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установить для осужденного испытательный срок на 1 (один) год.

Возложив на осужденного ФИО1 в, период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в месячный срок встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, два раз в месяц являться в этот орган для регистрации; не менять постоянного места жительства и места работы, в случае трудоустройства, без уведомления указанного органа.

Испытательный срок ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Нижневартовского городского суда от 15.04.2021 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Нижневартовский городской суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Мировой судья А.А. Навалихин.