Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2025

УИД 52MS0011-01-2025-002723-62

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2025 года г. Нижний Новгород Мировой судья судебного участка № 11 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Козлова Н.А., при секретаре судебного заседания Бодякшиной Л.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Селиной М.В. адвокатской конторы Автозаводского района НОКА, представивший ордер № 61329 от 07.11.2025 и удостоверение № 575 от 15.02.2003,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Озманяна <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца с<АДРЕС>, гражданство РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2025 около 12.50 часов у ФИО3 возник умысел на тайное хищение имущества ООО «Спар Миддл Волга» в магазине «Спар», расположенном по адресу: ул. Дьяконова, д. 4А, Автозаводского района г.Н.Новгорода. С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 13.08.2025 около 12.50 часов пришел в магазин «Спар» ООО «Спар Миддл Волга», расположенный по адресу: ул. Дьяконова, д. 4А, Автозаводского района г. Н.Новгорода. Находясь в торговом зале магазина, ФИО3 подошел к стеллажам с товаром, предназначенным для реализации, принадлежащим ООО «Спар Миддл Волга». Находясь возле указанных стеллажей, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что его в это время, никто не видит тайно взял с полки товар, предназначенный для реализации, принадлежащий ООО «Спар Миддл Волга», а именно: виски односолодовый «Гленморанджи ориджинал» в бутылке объемом 0,7 литра, стоимостью 3942 рубля с учетом НДС за 1 бутылку, в количестве 1 бутылка, на сумму 3942 рубля с учетом НДС, вино «Корте Адами Вальполичелла» в бутылке объемом 0,75 литра, стоимостью 4433,40 рубля с учетом НДС за 1 бутылку, в количестве 1 бутылка на сумму 4433,40 рубля с учетом НДС, конфеты «FERRERO ROCHER» в упаковке массой 200 грамм, стоимостью 680,06 рублей с учетом НДС за 1 упаковку, в количестве 2 упаковок, на сумму 1360,12 рублей с учетом НДС, а всего товара на общую сумму 9735, 52 рублей с учетом НДС. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 13.08.2025 около 13.12 часов ФИО3, прошел кассовую зону, не оплатив товар и вместе с похищенным скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив имущество ООО «Спар Миддл Волга». Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Спар Миддл Волга» материальный ущерб на сумму 9735, 52 рублей с учетом НДС. Кроме того, 18.08.2025 около 11.54 часов у ФИО3 возник умысел на тайное хищение имущества ООО «Спар Миддл Волга» в магазине «Спар», расположенном по адресу: ул. Дьяконова, д. 4А, Автозаводского района г. Н.Новгорода. С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 18.08.2025 около 11.54 часов пришел в магазин «Спар» ООО «Спар Миддл Волга», расположенный по адресу: ул. Дьяконова, д. 4А, Автозаводского района г. Н.Новгорода. Находясь в торговом зале магазина, ФИО3 подошел к стеллажам с товаром, предназначенным для реализации, принадлежащим ООО «Спар Миддл Волга». Находясь возле указанных стеллажей, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что его в это время, никто не видит тайно взял с полки товар, предназначенный для реализации, принадлежащий ООО «Спар Миддл Волга», а именно: кофе в зернах «DELL ARABICA KENYA» в пакете массой 500 грамм, стоимостью 1336,67 рублей с учетом НДС за 1 пакет, в количестве 1 пакета, на сумму 1336,67 рублей, с учетом НДС, сок «DON SIMON» грейпфрутовый, в бутылке объемом 1 литр, стоимостью 296,80 рублей с учетом НДС за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки, на сумму 296,80 рублей с учетом НДС, конфеты «FERRERO COLLECTION» в упаковке массой 260 грамм, стоимостью 1463,52 рублей с учетом НДС за 1 коробку, в количестве 1 коробки, на сумму 1463,52 рубля с учетом НДС, лак для волос «Тафт сверхсильная фиксация» во флаконе объемом 350 мл, стоимостью 425,86 рублей с учетом НДС за 1 флакон, в количестве 1 флакона, на сумму 425,86 рублей с учетом НДС. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, 18.08.2025 около 12.04 прошел кассовую зону, не оплатив товар и вместе с похищенным скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив имущество ООО «Спар Миддл Волга». Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Спар Миддл Волга» материальный ущерб на сумму 3522,85 рублей с учетом НДС. По окончании предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого ФИО3 с материалами уголовного дела с участием защитника, он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ФИО3 поддержал в судебном заседании и пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласенс ним в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему была предоставлена юридическая помощь, заявил данное ходатайство добровольно и в присутствии защитника. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен. Сторона защиты поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От представителя потерпевшего ООО «Спар Миддл Волга» ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Учитывая, что ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину признает полностью, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с рассмотрением дела в особом порядке, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО3, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО3 по преступлению от 13.08.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от 18.08.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО3 совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, женат, на иждивении имеет малолетних детей (т. 1 л.д. 196), работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 230), в психоневрологическом, наркологическом диспансере на учете не состоит (т. 1 л.д. 215, 217). Принимая во внимание отсутствие со стороны подсудимого жалоб на психическое здоровье и поведение последнего в ходе судебного процесса, заключающееся в правильном восприятии сути происходящего, развернутых и полных ответах на поставленные судом и иными участниками процесса вопросы, суд не ставит под сомнение вменяемость ФИО3 как в момент совершения инкриминируемого преступления так и на момент рассмотрения дела судом, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенные преступления. Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами по каждому преступлению, суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, даче показаний на протяжении всего производства по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Иных обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, смягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению явки с повинной, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку ФИО3, как следует из сопоставления рапортов о его задержании и протоколов явок с повинной, признался в совершении преступлений после того, как сотрудниками полиции он был доставлен в отдел полиции, ему были изложены подозрения о его причастности к совершению краж. Эта позиция согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 2 п. 29 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "Опрактике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. Обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности ФИО3, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ, при этом суд не усматривает возможности назначения ему наказания в виде штрафа поскольку приходит к выводу о его нецелесообразности, полагая, что данный вид наказания не будет в полной мере способствовать исправлению последнего. При этом, учитывая, что ФИО3 совершил два преступления, каждое из которых отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, он не судим, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, суд не находит оснований для назначения более строго наказания, полагая, что назначенное наказание в виде обязательных работ будет способствовать исправлению подсудимого, соответствовать задачам и целям уголовного наказания, и восстановлению социальной справедливости. Кроме того, суд учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие малолетних детей, считает нецелесообразным назначение ФИО3 по настоящему делу более мягкого вида наказания- штрафа. В силу вышеуказанных обстоятельств, по мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде штрафа в данном случае может повлечь негативные последствия как для самого подсудимого, так и для членов его семьи и невозможность исполнения в дальнейшем указанного вида наказания. При назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО3 неподлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Озманяна <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по преступлению от 13.08.2025 квалифицированному по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов; - по преступлению от 18.08.2025 квалифицированному по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Обязать ФИО3 в десятидневный срок со днявступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру процессуального принуждения в отношении Озманяна <ФИО1> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: акт инвентаризации от <ДАТА7>, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА11>, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА12>, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА13>, диск с видеозаписью, акт инвентаризации от <ДАТА8>, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА14>, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА7>, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА15>, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА16>, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы со дня получения копии судебного решения. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.А. Козлова