ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 сентября 2025 года

Мировой судья 165 судебного участка района Северное Тушино города Москвы -ДУВАНОВА Н.Н., исполняя обязанности мирового судьи 465 судебного участка района Южное Тушино города Москвы

при ведении протокола судебного заседания – секретарем судебного заседания: МАТВЕЙЧУК Н.С.

при участии:

представителя государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора города Москвы: ДРОЗДОВОЙ Е.В.

подсудимого: ФИО1

защитника - адвоката ЧЕРЛАКОВОЙ Т.В., предоставившей ордер №13 от 28.08.2025 г., адвокатского кабинета «Черлакова Т.В.» и удостоверение № 13131, выданное Главным управлением Министерства юстиции РФ по г. Москве 27.03.2014 г. (регистрационный номер 77/11764)

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, на учетах в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил использование заведомо подложного документа.

Так он (ФИО1), будучи лицом, незаконно находящимся на территории РФ, в неустановленное дознанием время, но не позднее 14 июня 2025 г., являясь гражданином Республики Армения, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а также не уведомления органов государственной власти Российской Федерации о месте своего реального пребывания, находясь возле станции метро «Сходненская» в г. Москве, точный адрес дознанием не установлен, имея умысел на приобретение подложной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которая, в соответствии со ст.5 ФЗ от 29.12.1994 «Об обязательном экземпляре документов», не имеет признаков официального документа, и в соответствии с п.48 «ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национального стандарта РФ», утверждённой Приказом Росстандарта от 17.10.2013 г. № 1185-ст, не является бланком документа, вместе с тем, указанное уведомление в соответствии с приказом МВД РФ от 10.12.2020 № 856 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учёт по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг» и п.49 «ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национального стандарта РФ», утверждённого Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185 – ст, является установленной унифицированной формой документа, представляет права, освобождает от обязанностей, при заполнении, подаче и проставлении необходимых реквизитов органами МВД РФ, органами почтовой связи, МФЦ, в том числе печатей и штампов, постановку на миграционный учёт; в нарушение ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в действующей редакции), ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в действующей редакции) и ч.6 ст.97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от 29.05.2014 (с последующими изменениями), во исполнение своего преступного умысла, в целях дальнейшего незаконного пребывания на территории г. Москвы, предоставил неустановленному лицу информацию о себе. После чего в неустановленное дознанием время, но не позднее 14 июня 2025 г., точное время дознанием не установлено, он (ФИО1), находясь около станции метро «Сходненская» в г. Москве, точный адрес дознанием не установлен, получил от неустановленного дознанием лица подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на его имя (ФИО1), с указанным в ней адресом регистрации по адресу: до 16.09.2025.

23 июля 2025 г., в 12 час. 00 мин., он (ФИО1), заведомо зная о подложности отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на своё имя, находясь по адресу: <...>, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью не уведомления органов государственной власти Российской Федерации о месте своего реального пребывания на территории РФ и с целью избежать привлечения к административной ответственности на территории РФ в соответствии с КоАП РФ (от 30.12.2001 № 195-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями), предъявил инспектору ОР ППСП Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы лейтенанту полиции ФИО2, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, то есть использовал заведомо подложный документ. Согласно ответа №07/2-13015 от 23.07.2025 г. из ОВМ ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, по имеющейся информации находящейся в распоряжении ОВМ ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, гражданин Республики Армения ФИО1, ...паспортные данные зарегистрированный по месту пребывания на территории района Южное Тушино г. Москвы по адресу: - не значится.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает себя виновным полностью в совершении преступления при указанных в обвинительном акте обстоятельствах. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами дела на предварительном расследовании – поддерживает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ему понятны.

В силу положений ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Черлакова Т.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Представитель государственного обвинения старший помощник Тушинского межрайонного прокурора города Москвы – Дроздова Е.В. не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, проанализировав материалы дела в их совокупности, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.316-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, анализ которых, в силу ч.8 ст.316 УПК РФ в приговоре не приводится.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также оснований для прекращения производства по делу, освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.5 ст.327 УК РФ, поскольку последний использовал заведомо подложный документ, предъявив при проверке у него документов сотруднику полиции, поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, с регистрацией по месту пребывания на территории РФ.

Изучение, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказания, показало, что ФИО1 является иностранным гражданином – гражданином Республики Армения (л.д.88-92), в настоящее время имеет регистрацию на территории РФ по адресу: на срок до 14.10.2025 г.(л.д.57) по месту своего фактического проживания в гор. Москве характеризуется положительно (л.д.98), паспортные данные, трудоустроен с 16.05.2025 г. в , имеет постоянный источник дохода, по месту работы положительно характеризуется; ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим (л.д.85-87), на учетах у врачей нарколога и психиатра - не состоит (л.д.95-96).

Обстоятельством, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) – признается наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами судом также признаются: совершение преступления небольшой тяжести - впервые; полное признание вины; рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка; принятие мер к официальному оформлению своего пребывания на территории РФ; состояние здоровья малолетнего сына; оказание материальной помощи близким членам своей семьи – супруге с детьми и сестре, страдающей заболеванием сердца.

Вместе с тем, оснований для применения в качестве отягчающего обстоятельства п. «у» ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает, поскольку законность нахождения подсудимого на территории Российской Федерации является квалифицирующим признаком настоящего преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, в частности, поддельность предъявленного документа - бланка уведомления, подтверждающего законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации проверяется и устанавливается судом в ходе судебного разбирательства, при этом до вынесения по делу обвинительного приговора, подсудимый считается невиновным в совершении инкриминируемого преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд - не находит.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного и обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, условия его жизни и жизни его родных (семьи), наличие самостоятельного и регулярного источника дохода, в связи с осуществлением трудовой деятельности, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде - штрафа, размер которого определяется из категории тяжести совершенного преступления и имущественного положения последнего.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ШТРАФА в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить, необходимость уплаты штрафа по реквизитам, указанным ниже, предоставив платежный документ на 465 судебный участок района Южное Тушино города Москвы: получатель Управление Федерального казначейства по городу Москве (Управление внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве л/сч <***>), банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 773401001, БИК: 004525988, л/сч: <***>, сч. получателя: 03100643000000017300, сч. банка получателя: 40102810545370000003, ОГРН: <***>, код ОКТМО: 45373000, КБК: 18811603125010000140, УИН 188 8 77 25 04 802 08 05 26 5.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданного на имя ФИО1 - оставить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в Тушинский районный суд г. Москвы через 465 судебный участок района Южное Тушино города Москвы сторонами в течение ПЯТНАДЦАТИ суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем также должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Мировой судья: Н.Н. Дуванова