Решение по уголовному делу
Дело № 1-39/<НОМЕР>
приговор Именем Российской Федерации
город <АДРЕС>
10 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска Васильева Т.А.,
при секретаре Гребенчикове В.И.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Дудникова С.А.,
подсудимого - ФИО3,
защитника - адвоката Петрова С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Металлургического районного суда г. Челябинска материалыуголовного дела в отношении ФИО3 ФИО1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, с родным языком - русский, со средне- специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, судимого: - 27 марта 2019 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 7 преступлений) ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 29 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ всего к отбытию лишение свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима; - 01 апреля 2019 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; - 30 мая 2019 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 4 преступления), по п.п. « б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима; - 26 сентября 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 30 мая 2019 года к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев в колонии строгого режима; - 31 августа 2020 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 3 преступления) ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ с предыдущим приговором, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в колонии строгого режима. Освободившегося из мест лишения свободы 16 декабря 2022 года по отбытии срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3, 02 апреля 2023 года в 08 часов 30 минут по улице Сталеваров 50 в Металлургическом районе г. Челябинска совершил кражу имущества ООО № ИНВИТРО-Урал», причинив ущерб на сумму 40390 рублей, при следующих обстоятельствах.
ФИО3, <ДАТА11> в 08 часов 30 минут, правомерно находясь в медицинском офисе «Инвитро», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 50 в Металлургическом районе г. <АДРЕС>, увидел на полу в кабинете УЗИ компьютер IRU Office 223 AMD Ryzen 3 3200G DDR 8ГБ (SSD) AMD Radeon Vega 8 Windows 10 Professional, в корпусе черного цвета, стоимостью 40 390 рублей, принадлежащего ООО «ИНВИТРО-Урал» и у него в указанное время в указанном месте возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ИНВИТРО-Урал». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, отсоединил провода от компьютера IRU Office 223 AMD Ryzen 3 3200G DDR 8ГБ (SSD) AMD Radeon Vega 8 Windows 10 Professional, в корпусе черного цвета, стоимостью 40 390 рублей, принадлежащего ООО «ИНВИТРО-Урал» и спрятал его в находящийся при нем черного цвета рюкзак. Затем с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества до конца, ФИО3 в 08 часов 34 минут <ДАТА11> вышел из медицинского офиса «Инвитро», тем самым тайно похитив указанный компьютер. После этого ФИО3 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «ИНВИТРО-Урал» материальный ущерб в сумме 40 390 рублей.
Подсудимый ФИО3, полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновном в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник - адвокат Петров С.П., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. Представитель потерпевшего не выразили возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Дудников С.А., не возражал против постановления судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Поэтому суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, считает необходимым рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО3, по ч. 1 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3, преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, наличие семьи и малолетнего ребенка, его состояние здоровья имеет хронические заболевания, ВИЧ- инфекция, гепатит « С», туберкулез, является инвалидом 3 группы, положительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.
В соответствии с п.п. « и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив, который является простым.
Таким образом, при назначении ФИО3, наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ранее ФИО3 судим за аналогичные преступления, после небольшого промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил корыстное преступление, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3, наказания, связанного с изоляцией от общества. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО3, положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым отбывание наказания ФИО3, определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений.
Исковые требования представителя потерпевшего ООО « ИНВИТРО- Урал» ФИО2 в сумме 40390 рублей суд находит обоснованными и подлежат полному удовлетворению.
ФИО3 исковые требования признал в полном объёме.
Признание иска принято судом, поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу представителя потерпевшего ООО « ИНВИТРО- Урал» ФИО2 в сумме 40390 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: справка об ущербе, товарная накладная, платежное поручение, акт приема передачи, счет фактура и диск приобщенные к материалам уголовного дела оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить. Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению в законную силу. Взять под стражу в зале суда, срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислить со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить. Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению в за-конную силу. Взять под стражу в зале суда, срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислить со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 151, 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу в пользу представителя потерпевшего ООО « ИНВИТРО- Урал» ФИО2 в сумме 40390 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: справка об ущербе, товарная накладная, платежное поручение, акт приема передачи, счет фактура и диск приобщенные к материалам уголовного дела оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение пятнадцать суток со дня его провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Мировой судья: подпись
Копия верна. Мировой судья Т.А. Васильева
Приговор вступил в законную силу 12.01.2024г
Мировой судья Т.А. Васильева
Приговор изменен апелляционным постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска<АДРЕС>
Мировой судья Т.А. Васильева