Решение по уголовному делу
УИД: 63MS0089-01-2025-002136-33 Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секреатре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>,
защитника в лице адвоката <ФИО5>, в отсутсвие представителя потерпевшего ОСФР по <АДРЕС> области - <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС>, Ставропольского р-на, <АДРЕС> обл., гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, не работающей, зарегистрированная и проживающая по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, 6-243, ранее не судима, ранее осуждена <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ с наказанием в виде штрафа в размере 350 000 руб.
обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного получения компенсаций и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, а также на незаконное получение ей статуса инвалида III группы, без соблюдения порядка, установленного законодательством Российской Федерации и без наличия на то законных оснований. Реализуя задуманное, <ФИО4> <ДАТА4> у неустановленного следствием лица приобрела справку врача-сурдолога от <ДАТА5> с реквизитами ГБУЗ СО «ТГП № 2» о наличии у нее диагноза: «двусторонняя сенсоневральная тугоухость 3 степени» без фактического осмотра врачей, то есть приобрела документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного получения компенсаций и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, <ФИО4>, осознавая, что оснований для признания ее инвалидом III группы не имеется, представила <ДАТА4> в ГБУЗ СО «ТГП № 2», расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 61, справку врача-сурдолога от <ДАТА5> с реквизитами ГБУЗ СО «ТГП № 2» о наличии у нее диагноза: «двусторонняя сенсоневральная тугоухость 3 степени», которые не соответствовали действительности, тем самым ввела в заблуждение сотрудников ГБУЗ СО «ТГП № 2», о наличии у нее диагноза: «двусторонняя сенсоневральная тугоухость 3 степени» и оснований для установления ей инвалидности.
На основании представленных <ФИО4> заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у нее диагноза: «двусторонняя сенсоневральная тугоухость 3 степени», <ДАТА4> сотрудниками ГБУЗ СО «ТГП № 2», неосведомленными относительно преступных намерений <ФИО4>, направленных на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативами правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, <ФИО4> выдано направление на медико-социальную экспертизу, содержащее заведомо ложные, недостоверные несоответствующие действительности сведения о состоянии здоровья <ФИО4>, которое <ДАТА4> сотрудниками ГБУЗ СО «ТГП № 2», направлено в Бюро медико-социальной экспертизы <НОМЕР>, общего профиля ФКУ «ГБ МСЭ по <АДРЕС> области» Минтруда России (далее по тексту - БМСЭ <НОМЕР>), расположенное по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, д. 15, для установления инвалидности <ФИО4> <ДАТА6> по результатам очного освидетельствования <ФИО4> на установление группы инвалидности сотрудниками БМСЭ <НОМЕР>, неосведомленными об истинных преступных намерениях <ФИО4>, на основании заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у <ФИО4> диагноза: «двусторонняя сенсоневральная тугоухость 3 степени», представленных последним в ГБУЗ СО «ТГП № 2», и отраженных в направлении на медико-социальную экспертизу, принято решение (акт и протокол <НОМЕР> от <ДАТА6>) об установлении <ФИО4> инвалидности III группы бессрочно и выдана справка МСЭ-2017 <НОМЕР> от <ДАТА6>, содержащая заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения, о наличии у <ФИО4> инвалидности III группы с <ДАТА4> бессрочно. Действуя в продолжении своего преступного умысла, <ФИО4>, незаконно получив документы, удостоверяющие факт установления ей категории «инвалид III группы», действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения - получения компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение назначаемых в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи» (далее - Закон <НОМЕР>), Законом <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в <АДРЕС> области», путем обмана, <ДАТА10> <ФИО4> лично обратилась в Государственное казенное учреждение <АДРЕС> области «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» Управление по городскому округу <АДРЕС> отдел назначения компенсаций и льгот по <АДРЕС> району (далее по тексту Управление СЗН по г.о. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, с заявлением о предоставлении ей как инвалиду 3 группы, компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, д. 6, кв. 243. При этом <ФИО4> представила в качестве документа, подтверждающего право на получение компенсации, справку о признании его инвалидом серии МСЭ-2017 <НОМЕР> от <ДАТА6>, содержащую ложные и недостоверные сведения, поскольку у нее отсутствовало заболевание, указанное в качестве причины инвалидности и соответствующее предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности, о чем ей было заведомо известно. Управлением СЗН по г.о. <АДРЕС> на основании заявления <ФИО4> в соответствии с Законом <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в <АДРЕС> области» принято решение о назначении <ФИО4> ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с которым в период с <ДАТА11> по <ДАТА12> с лицевого счета 226.01.001.0, открытого в МУФ СО и через казначейский счет 03221643360000004200, открытый МФ СО в УФК по <АДРЕС> области, банковский счет 40201810500000108005 открытый МУФ СО в Отделении <АДРЕС> Банк России, находящегося по адресу: г. <АДРЕС> проспект, д. 3, в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> с лицевого счета 226.01.001.0 открытого в МУФ СО и через казначейский счет 03221643360000004200, открытый МФ СО в Управлении федерального казначейства по <АДРЕС> области и банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета 40102810545370000036, открытый УФК по <АДРЕС> области в Отделении <АДРЕС> Банка России, находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 112, на банковский счет <НОМЕР>, открытый на имя <ФИО4> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, 46, производились ежемесячные денежные выплаты в качестве компенсации понесенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а всего за указанный период на общую сумму 21262 рубль 89 копеек. При этом, <ФИО4> действовала умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Министерству социально-демографической и семейной политики <АДРЕС> области, а также желала этого. В результате своих преступных действий <ФИО4> незаконно получив статус инвалида путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у нее заболевания, указанного в качестве причины инвалидности и соответствующего предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности похитила за период с <ДАТА15> по <ДАТА14> денежные средства за компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в общей сумме 21 262 рубля 89 копеек. Незаконно полученные денежные средства <ФИО4> обратила в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Министерству социально-демографической и семейной политики <АДРЕС> области ущерб в 21 262 рубля 89 копеек. В судебном заседании подсудимая <ФИО4> виновной себя полностью признала, и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Принесла извинения представителю потерпевшего на стадии предварительного следствия, которые ей были приняты. Защитник <ФИО5> поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Представитель потерпевшего Министерства социально-демаграфической и семейной политики <АДРЕС> области - <ФИО6> до судебного заседания представила письменное ходатайство, в котором указывает, что за период с мая 2020 года по <ДАТА16> <ФИО4> выплачена компенсация ЖКУ на общую сумму 21262,89 руб. В настоящее время ущерб полностью возмещен, а также просила рассмотреть уголовное дело по обвинению <ФИО4> в отсутствие представителя потерпевшего. Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями подсудимая совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, а также отсутствие в материалах дела сведений о том, что подсудимая состоит или ранее состоял на учете у врача-психиатра (л.д. 145), вменяемость <ФИО4> у суда не вызывает сомнений, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При назначении вида и меры наказания подсудимой <ФИО4> суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины <ФИО4>, раскаяние в содеянном. Смягчающим наказание <ФИО4>. обстоятельством по совершенному преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку <ФИО4> с момента возбуждения уголовного дела и на протяжении всего периода производства предварительного следствия по делу, добровольно сообщила сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давала признательные показания, то есть последовательно предоставляла органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки. Смягчающим наказание <ФИО4> обстоятельством по совершенному преступлению суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступных действий, поскольку <ФИО4> полностью возместила ОСФР по <АДРЕС> области материальный ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается приобщенными к материалам дела чеками от <ДАТА17> на сумму 21262,89 руб. Иных обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, суд не усматривает.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой <ФИО4>, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. <ФИО4> на учете в ГБУЗ СО «<АДРЕС> психоневрологический диспансер» и ГБУЗ СО <АДРЕС> наркологический диспансер» не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекалась.
Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4> в соответствии со ст. 63 УК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности, совершенного <ФИО4> преступления, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, мировой судья считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, в доход государства, размер которого, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать ее исправлению. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, мировым судьёй не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется, в связи с тем, что избранное наказание в виде штрафа не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст.159.2 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75,76.2,78 УК РФ судом не установлено, поскольку возмещение подсудимым причиненного ущерба было в однократном размере, тем самым оснований для применения норм предусмотренных ст. 76.1 УК РФ мировой суд не усматривает.
Иные альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. Учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Автозаводского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА18>, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа в доход государства в размере 375 000,00 рублей. Зачесть в счет отбытия окончательного наказания , наказание отбытое по приговору Автозаводского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА18> в виде штрафа в доход государства в размере 350 000,00 рублей. Окончательно к отбытию определить <ФИО4> оставшуюся часть назначенного по настоящему приговору наказания в виде штрафа в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области, Юридический адрес: 443099, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО7, 37; почтовый адрес: 443099, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО7, 37; ИНН/КПП <НОМЕР> наименование получателя УФК по <АДРЕС> области (СУ СК России по <АДРЕС> области, л/с <***>) ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИУ/УФК по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> Счет банка получателя: 40102810545370000036; Расчетный счет - <***>; ОКАТО - 36701000, КБК 41711603122010000140. Идентификатор 41700000000013641500. Наименование платежа: уголовное дело <НОМЕР>. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
Разъяснить осужденной, что в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием защитника, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора суда и в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.
Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна: Мировой судья <ФИО1>