Копия Дело № 1/7-2/2026
(№1/7-13/2025)
УИД:16MS0024-01-2025-002663-65
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 января 2026 года <...>
Мировой судья судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан ФИО1,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Субаевой Д.Ф.,
подсудимого ФИО2,
его защитника Халиуллина Р.М.,
при секретаре судебного заседания Аминовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, данные изъяты , ранее судимого приговорами:
- Красноармейского районного суда Челябинской области от 12 ноября 2007 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от 30 июня 2008 года по части 1 статьи 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;
- Челябинского областного суда от 22 ноября 2010 года по пунктам «д», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, части 4 статьи 150 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, на основании части 1 статьи 70 и с учетом статьи 71 УК РФ к наказанию 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 23 декабря 2010 года. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года на основании статьи 70 УК РФ срок наказания снижен, постановлено к отбытию 17 лет 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2023 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 3 года 6 месяцев 11 дней с удержанием 15 процентов заработной платы в доход государства, 18 августа 2023 года ФИО2 убыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН РФ по РТ. Постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2025 года наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев 4 дня. Постановление вступило в законную силу 25 сентября 2025 года, направлен для отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по РТ; неотбытый срок наказания: 1 год 29 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 20 апреля 2025 примерно в 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры 92 дома 31 по ул. данные изъяты г. Казани, в ходе ссоры с данные изъяты., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью и желая этого, стоя справа от лежащей спиной на кровати данные изъяты схватил левой рукой ее за шею спереди, прижав к кровати, нанес последней кулаком правой руки 1 удар по передней поверхности левой ушной раковины, 1 удар в область левого глаза, 1 удар в область верхней губы, 1 удар в левую височную область, 1 удар в лобную область слева, при этом ногтями поцарапал ей лоб, щечную, височную и скуловую область. Когда данные изъяты повернулась на правый бок, ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, продолжая удерживать ее левой рукой за шею спереди, нанес лежащей на кровати данные изъяты., коленом правой ноги 2 удара в область грудной клетки слева, 1 удар по задней поверхности левого плеча, причинив той физическую боль и телесные повреждения в виде: травмы грудной клетки в виде переломов 4, 5, 6 ребер слева по передней подмышечной линии (со смещением), 7-го ребра слева по средней подмышечной линии (со смещением), которые повлекли вред средней тяжести здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); ссадины лобной области слева на фоне кровоподтека, кровоподтеки век левого глаза с переходом на подглазничную область, левой височной области, задней поверхности левого плеча в средней трети, передней поверхности левой ушной раковины в средней трети, задней поверхности левой ушной раковины в средней трети, поверхностные раны слизистой верхней губы слева на фоне кровоизлияния, ссадины левой параорбитальной, щечной, височной и скуловой областей, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившее вреда здоровью.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и подтвердил, что преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Потерпевшая данные изъяты подтвердила, изложенные в обвинительном акте обстоятельства дела, пояснив, что 20.04.2025 к ней домой пришел бывший муж данные изъяты., принес 1 бутылку водки, они с ним употребляли спиртное. Примерно в 13.30 часов к ней домой пришел ФИО2 Далее данные изъяты предложил ФИО2 выпить с ними, и он согласился, находясь на кухне они втроем стали употреблять спиртное. Примерно в 15.00 часов 20.04.2025 данные изъяты ушел из квартиры. Дома остались только она и ФИО2 После этого она пошла в свою комнату и легла на кровать. ФИО2, подошел к ней, лежащей спиной на кровати и стал спрашивать, что у нее было с данные изъяты. во время его отсутствия. Она сказала, что ничего не было, он высказывал ей свое недовольство, на фоне ревности между ними возникла ссора входе которой она сказала ему: «Если даже и было, то ничего такого в этом нет». После чего ФИО2 разозлился, подошел к ней лежащей спиной на кровати справой стороны, нагнулся над ней, схватил ее левой рукой за шею спереди, прижав к кровати, чтобы она не могла оказать ему сопротивление, стал беспорядочно наносить ей удары по лицу, голове. Она кричала, звала на помощь, отворачивалась от ударов. Далее, продолжая удерживать ее левой рукой за шею спереди, поднял свою правую ногу, до области груди, и стал наносить ей, лежащей спиной на кровати, удары коленом правой ноги ей по телу в область грудной клетки слева и по задней поверхности левого плеча. После произошедшего ФИО2 ничего не говоря ушел. 21.04.2025 утром вызвала скорую медицинскую помощь. В первоначальном объяснении, было указано, что входе ссоры ФИО2 кулаком ударил ее по лицу, от чего она упала на пол, после чего он стал пинать ее ногами по телу, по спине, груди, ребрам, при этом кричал, что убьет ее, после чего она потеряла сознание. Почему так написали не знает, видимо не до поняли, сама она объяснение читала вскользь. За содеянное ФИО2 принес ей извинения по телефону.
В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, против которого не возражали подсудимый и защитник, были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения данные изъяты.
Из оглашённых показаний свидетеля данные изъяты., который пояснил, что является старшим участковым УУП ОП №11 «Восход» УМВД РФ по г. Казани. 21.04.2025 в 07.24 часов в дежурную часть поступило сообщение с номера 89874075276 от данные изъяты., проживающей: г. Казань, ул. данные изъяты, д. 31 кв. 92, о том, что ее избил ФИО2, жалобы на боль в ребрах, синяк под глазом, головокружение, тошноту. В ходе беседы данные изъяты находящаяся в больнице, пояснила, что 20.04.2025 к ней домой пришел ее бывший муж данные изъяты., а позже ФИО2, и они втроем стали употреблять спиртное. Примерно в 15.00 часов 20.04.2025 ушел данные изъяты Далее между ней и ФИО2 на почве его ревности произошел конфликт, входе которого он нанес ей удары по лицу, а так же пинал ее ногами по телу, при этом высказывал слова, что убьет ее, после чего он ушел. данные изъяты была опрошена по вышеуказанному факту, написала заявление в отношении данные изъяты по факту причинения ей телесных повреждений и угрозы убийством. Далее было установлено, что ФИО2 ранее судим и отбывает наказание в ИЦ-1 УФСИН РФ по РТ по ул. Тэцевская, д. 269. В ходе его опроса ФИО2 пояснил, что 20.04.2025 примерно в 15.00 часов он пришел в гости к данные изъяты, с которой состоит в интимных отношениях. Примерно в 16.50 часов 20.04.2025 пришел ее бывший муж – В., который был пьян. Далее между ФИО2 и данные изъяты произошел конфликт, она стала провоцировать его. Чтобы ее успокоить, он ладонью ударил ее по лицу. Она не успокаивалась, и ему пришлось рукой оттолкнуть ее от себя, и она упала на пол. Он ей не угрожал. В ходе производства были истребованы медицинские документы на данные изъяты., назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта №1992 от 29.05.2025 у данные изъяты были зафиксированы телесные повреждения. (л.д.68-70).
Свидетель данные изъяты в ходе дознания показал, что он зарегистрирован по адресу: г. Казань, данные изъяты, д. 31 кв. 92 и проживал там примерно до 2022 с супругой данные изъяты и сыном данные изъяты., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2008 году они развелись, он проживает отдельно, по адресу: г. Казань, ул. данные изъяты, д. 49 кв. 2, а она с сыном осталась жить в его квартире. Они поддерживают с данные изъяты приятельское общение, он приходит к ним домой, чтобы повидать сына. 20.04.2025 примерно в 12.00 часов он пришел по адресу: г. Казань, ул. данные изъяты, д. 31 кв. 92, чтобы навестить сына, сына дома не было, купил при этом 1 бутылку водки. Когда он к ним пришел, она была одна, у нее никаких видимых телесных повреждений не было, она ему ни на что не жаловалась. Далее, находясь на кухне, они стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 13.30 часов 20.04.2025 пришел ФИО2, они втроем стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 15.00 часов 20.04.2025 он ушел из квартиры и пошел домой. Дома остались ФИО2 и данные изъяты., примерно в 20.00 часов ему позвонил сын, и сообщил, что данные изъяты избил С.. Опасаясь за сына, чтобы удостовериться, что с ним все в порядке, он направился к дому данные изъяты., где возле подъезда встретил сына, который сказал, что С. ушел, при этом в квартиру к данные изъяты он не поднимался, ей не звонил. Вскоре он увидел С., который проходил мимо данного дома. Он его остановил, чтобы поговорить с ним, однако, тот убежал. Когда он очередной раз пошел, чтобы навестить сына, дома была данные изъяты которая сообщила, что находится на больничном, так как ее избил С., что у нее сломаны ребра. Сам он у нее никаких видимых телесных повреждений не видел, она лишь жаловалась на боль в ребрах. Она рассказала, что 20.04.2025 после того, как он ушел из квартиры, примерно в 17.00 часов, находясь в комнате, между ней и С. возникла ссора, в ходе которой он избил ее. (л.д.74-76)
Также стороной обвинения были представлены следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:
- сообщение «02», согласно которому 21.04.2025 в 07.24 часов в дежурную часть ОП № 11 «Восход» УМВД РФ по г. Казани поступило сообщение с номера 8987…….. от данные изъяты., проживающей по адресу: г. Казань, ул. данные изъяты, д. 31 кв. 92, о том, что ее избил бывший парень ФИО2, (л.д.18);
- сообщение «03» от 21.04.2025 из ГАУЗ ГКБ №7 на данные изъяты., которой выставлен диагноз: УМТ, ссадины лобной, левой пароорбитальной и подглазничной областей (л.д.20);
- заявление данные изъяты. от 21.04.2025, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 20.04.2025 примерно в 17.00 часов, находясь в кв. 92 д. 31 по ул. данные изъяты г. Казани, нанес ей побои и физическую боль. (л.д.21);
- копия карты вызова скорой медицинской помощи № 28 от 21.04.2025, на данные изъяты., которой выставлен диагноз: «сочетанная травма ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Гематома пароорбитальной области слева. Гематома средней трети правого плеча. Закрытый перелом 5-6 ребра слева?» (л.д.26-28);
- заключение эксперта (судебно-медицинская экспертиза живого человека № 1992 от 29.05.2025 ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ», согласно которому у данные изъяты., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись телесные повреждения:
- травма грудной клетки в виде переломов 4, 5, 6 ребер слева по передней подмышечной линии (со смещением), 7-го ребра слева по средней подмышечной линии (со смещением), которая согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня),
- ссадины лобной области слева (3) на фоне кровоподтека, кровоподтеки век левого глаза с переходом на подглазничную область, левой височной области, задней поверхности левого плеча в средней трети, передней поверхности левой ушной раковины в средней трети, задней поверхности левой ушной раковины в средней трети, поверхностные раны слизистой верхней губы слева (3) на фоне кровоизлияния, ссадины левой параорбитальной, щечной, височной и скуловой областей, которые согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившее вреда здоровью. (л.д. 42-45);
- протокол осмотра места происшествия от 27.10.2025, фототаблица, согласно которым, осмотрено место совершения преступления - квартира 92 д. 31 по ул. данные изъяты г. Казани. (л.д. 71-73).
Оценивая вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со статьями 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не содержат существенных противоречий, а напротив согласуются между собой и дополняют друг друга, в полной мере отражая обстоятельства совершённого ФИО2 противоправного деяния.
Сомнений или неясностей в исследованных по делу доказательствах, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2 не имеется.
Каких-либо доказательств в опровержение позиции обвинения, которая достоверно подтверждена в ходе рассмотрения дела, ФИО2 и его защитником не представлено, при этом ФИО2 полностью признал свою вину и такое признание не противоречит доказательствам, исследованным судом.
Таким образом, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает событие преступления и виновность ФИО2 в его совершении полностью доказанными.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Учитывая показания самого ФИО2, данные им в судебном заседании, а также то, что поведение ФИО2 в судебном заседании было адекватно, во вменяемости подсудимого суд не сомневается, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Определяя вид и меру наказания, в соответствии с положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, характеризуется отрицательно, к административной ответственности ранее не привлекался, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.
Суд учитывает смягчающие обстоятельства по делу, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение публичных извинений потерпевшей.
Преступление подсудимым ФИО2 совершено под воздействием чрезмерно употребленного им спиртного. Это обстоятельство подтверждается самим подсудимым и материалами дела. С учётом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство обусловило совершению преступления, понизило личный контроль подсудимого за своим поведением, явилось одной из основных причин способствовавших совершению преступления. При отсутствии такого опьянения вероятность преступления уменьшилась либо полностью исключилась, что подтвердил и сам ФИО2
В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с положениями части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, учитываются также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.
Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личности ФИО2, для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, учитывая, что ФИО2 совершил преступление против личности, имея непогашенные судимости в том числе за совершение преступлений против личности, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом возможность его исправления без реального отбывания наказания, предусмотренная статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствует. Только назначение наказания в виде реального лишения свободы достигнет целей, установленных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По тем же основаниям обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.
Возможности применения к ФИО2 положений статей 75 - 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24 - 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении от уголовной ответственности судом не усматривается, соответствующих заявлений от сторон также не поступало.
Равным образом не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. По этим основаниям суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанные выше обстоятельства препятствуют применению положения, закреплённого в части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Окончательное же наказание суд назначает в соответствии с требованиями статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Челябинского областного суда от 22 ноября 2010 года, в виде лишения свободы, которое в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 надлежит отбывать в колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате участвовавшим при производстве по делу по назначению адвокатам, за оказание ими юридической помощи ФИО2, подлежат взысканию с него. Так, соответствующие положения закона подсудимому разъяснены, он от защитников не отказывался, трудоспособен, а основания для освобождения от взыскания процессуальных издержек отсутствуют. В целом же ФИО2 согласился с взысканием с него данных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Челябинского областного суда от 22 ноября 2010 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Республике Татарстан.
Срок отбытия наказания исчислять со вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному делу до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии со статьёй 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки в сумме 11166 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, и 1861 рубля, за участие защитника в предварительном расследовании по назначению дознавателя, возместить за счет средств федерального бюджета, а в дальнейшем взыскать с ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Казани в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
СОГЛАСОВАНО
Мировой судья ФИО1