№ 1-17/2023 (68) УИД55MS0068-01-2023-002554-60

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Омск 8 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске - Буш В.Е., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, с участием государственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>,

<ФИО3>, <ФИО4>,

<ФИО5>

подсудимого ФИО14 защитника <ФИО6> при секретарях судебного заседания Смысловой И.И., <ФИО7> рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в отношении ФИО14, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Омска, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящем, официально не трудоустроенного, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, ранее судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>по настоящему делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оформленная 19.07.2023, судом не изменялась обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил тайное хищение чужого имущества (четыре эпизода по ч. 1 ст. 158 УК РФ) при следующих обстоятельствах: 28.01.2023 около 19 часов 15 минут в торговом зале магазина «ДНС» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 53, умышленно, имея корыстные побуждения, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витринного стеллажа имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл»:

- автопроигрыватель «Pioneer MVH-S120UBA» стоимостью 2997,5 руб. без учета НДС;

Указанное имущество ФИО14 спрятал в находящийся при нем пакет и, не расплатившись за товар, покинул магазин, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению; данными действиями ФИО14 ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб на общую сумму 2997,5 руб. без учета НДС. 18.03.2023 в 13 часов 51 минут, находясь на участке местности у здания кафе «Park cafe» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 134/1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, отсоединив от электросети: - музыкальную колонку марки «LG xboom» в корпусе черного цвета стоимостью 15000 руб., принадлежащую <ФИО8>

Удерживая в руках похищенную колонку, осознавая неправомерность своих действий, скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО14 <ФИО8> был причинен материальный ущерб на сумму 15000 руб. 18.03.2023 около 18 часов 02 минуты, находясь в торговом зале магазина «ДНС» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 53, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с витринного стеллажа имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл»: - автопроигрыватель «Pioneer MVH-S120UBA», стоимостью 2997,5 руб. без учета НДС. Держа похищенное имущество в руках, ФИО14 покинул помещение магазина «ДНС», не расплатившись за товар, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив преступными действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 2997,5 руб. без учета НДС. 10.05.2023 около 13 часов 47 минут находясь на участке местности у здания БУЗОО «Городская поликлиника <НОМЕР>» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 145, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил лежащий у крыльца поликлиники

- перфоратор «Makita HR2470», стоимостью 6000 руб., принадлежащий <ФИО9> Удерживая в руках похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился впоследствии имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО9> материальный ущерб на общую сумму 6000 руб. Подсудимый ФИО14 вину в совершенных им преступлениях по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Вина ФИО14 во вменяемом ему преступлении в части хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», совершенного 28.01.2023, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями не явившегося представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» - <ФИО10>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, от 03.07.2023, согласно которым он состоит в должности заместителя управляющего магазина «ДНС», уполномочен на представление интересов ООО «ДНС Ритейл» в силу доверенности. ООО «ДНС Ритейл» является собственником сети магазинов «ДНС», магазин «ДНС» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 53 закреплен за ним. 05.02.2023 при проведении выборочной инвентаризации им была выявлена недостача товара, а именно: автопроигрывателя «Pioneer MHV-S120UBA» стоимостью 2997,5 руб. без учета НДС в количестве 1 шт. При просмотре записей камеры видеонаблюдения было выявлено хищение товара неизвестным мужчиной в 28.01.2023 около 19 часов 15 минут, который зайдя в магазин и подойдя к торговому стеллажу, взяв со стеллажа одну упаковку с автопроигрывателем и положив ее в бумажный пакет, покинул помещение магазина, не расплатившись за товар. Сумма причиненного ущерба составляет 2997,5 руб. без учета НДС, указал, что каких-либо акций и скидок на товар в день хищения не было. В связи с тем, что похищенное имущество не изъято, материальный ущерб не возмещен, выразил желание заявить гражданский иск на сумму 2997,5 руб. Сотрудникам полиции был предоставлен диск с записью камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 2). Счет-фактурой, согласно которой стоимость автопроигрывателя «Pioneer MHV-S120UBA» 2997,5 руб. без учета НДС (т. 1 л.д. 74-82). Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2023 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение магазина «ДНС» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 53, где ФИО14 28.01.2023 совершил хищение товара. Описан вход в здание, расположение торговых стеллажей, витрин, кассовой зоны, изъят диск с видеозаписью за 28.01.2023, на фототаблице изображено помещение магазина, вход с вывеской, торговые витрины и стеллажи (т. 1 л.д. 66-68). Протоколом осмотра предметов от 19.07.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО14 и защитника <ФИО6> осмотрен CD-диск с видеозаписями, а именно 7 видеофайлов от 28.01.2023, на которых видно, как мужчина заходит в торговый зал, держа в левой руке бумажный пакет с ручками, передвигается по залу, в 19 часов 15 минут подходит к стеллажу и правой рукой берет коробку с товаром, которую убирает в бумажный пакет, удерживая в левой руке бумажный пакет покидает торговый зал. ФИО14 пояснил, что на видеозаписи изображен он (т. 2 л.д. 30-32). Исковым заявлением представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» - <ФИО10>, принятым 19.07.2023, в котором содержится требование о взыскании с виновного лица денежных средств в размере 5995 руб. в счет возмещения причиненного ООО «ДНС Ритейл» материального ущерба в результате хищения имущества из торгового зала магазина «ДНС» по адресу: г. Омск, <АДРЕС>, д. 53, совершенного 28.01.2023 (материальный ущерб на сумму 2997,5 руб.), 18.03.2023 (материальный ущерб на сумму 2997,5 руб.) (т. 2 л.д. 61). Судом также исследованы по ходатайству защитника с согласия сторон показания ФИО14, подтвержденные им в судебном заседании, от 19.07.2023, согласно которым 28.01.2023 он зашел в торговый зал магазина «ДНС» по адресу: г. Омск, <АДРЕС>, д. 53, подошел к одному из торговых стеллажей и так как испытывал материальные затруднения у него возник умысел на хищение какой-либо техники с целью дальнейшей перепродажи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял коробку с автопроигрывателем «Pioneer MHV-S120UBA», положил ее в бумажный пакет, который был с ним, прошел мимо кассовой зоны на выход из магазина не рассчитавшись за товар, затем проследовал на «Хитрый рынок» по ул. <АДРЕС>, д. 27а, продал похищенное имущество за 3000 руб. незнакомому мужчине, денежные средства потратил на приобретение сигарет и продуктов питания, указал на согласие с причиненным ущербом, признание вины и раскаяние в содеянном (т. 2 л.д. 26). Судом также исследовано объяснение ФИО14 от 27.03.2023, согласно которому 28.01.2023 в вечернее время он прогуливался возле ООТ «11-я Рабочая», после чего решил зайти в магазин «ДНС» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 53, при себе имел бумажный пакет, стал ходить по магазину и разглядывать товары, подойдя к полке, где лежали магнитолы, в связи с потребностью в денежных средствах у него возник умысел на хищение магнитолы Pioneer, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял коробку с магнитолой, положив ее незаметно в бумажный пакет, после чего отправился в сторону выхода мимо кассы, выйдя на улицу и дойдя до «Хитрого рынка» по ул. <АДРЕС>, д. 27а, стал предлагать купить колонку случайным прохожим, которую купил ранее неизвестный ему мужчина за 3000 руб., затем он отправился домой, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Указал, что свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 90). Вина ФИО14 во вменяемом ему преступлении в части хищения имущества, принадлежащего <ФИО8>, совершенного 18.03.2023, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями не явившегося потерпевшего <ФИО8>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ,от 17.04.2023, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности кафе «Park cafe», расположенное по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 134/1, которое расположено на территории парка, работает всесезонно. Для привлечения посетителей она принесла в кафе музыкальную колонку марки «LG xboom» 1000 w, которую каждый день выносили на улицу и устанавливали возле входа в кафе, ежедневно включали колонку и по окончании рабочего дня заносили в помещение кафе. 18.03.2023 ей позвонил администратор кафе <ФИО11>, пояснившая, что в обеденное время 18.03.2023 была похищена данная колонка, в связи с чем <ФИО8> просмотрела через свой телефон удаленно видеозапись с камер видеонаблюдения, из которых следовало, что 18.03.2023 около 13 часов 51 минуты к помещению кафе подошел ранее неизвестный ей молодой человек, который, взяв в руки музыкальную колонку быстро направился в сторону торгового комплекса «Парк», после чего <ФИО8> попросила администратора сообщить о данном факте в полицию. Таким образом, у нее была похищена колонка марки «LG xboom» 1000 w в корпусе черного цвета, которую она оценивает в 15000 руб., поскольку колонка находилась в рабочем состоянии, не имела повреждений, в связи с чем была оценена исходя из стоимости ее приобретения на сайте Авито, копия объявления с которого имеется в материалах дела, документов на нее не сохранилось; поскольку похищенное имущество не изъято, материальный ущерб не возмещен, выразила желание заявить гражданский иск на данную сумму. Настаивает на привлечении к уголовной ответственности ФИО14, о причастности которого к совершению преступления узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 47) По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля <ФИО11>, пояснившей, что она состоит в должности администратора кафе «Park cafe», расположенном по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 134/1 с декабря 2022 года, в помещении находилась колонка LG в корпусе черного цвета, принадлежавшая владельцу кафе <ФИО8> Каждый день при открытии кафе они выносили колонку на улицу и устанавливали возле входа в кафе для привлечения посетителей, а по окончании рабочего дня заносили колонку в кафе, колонку никак не закрепляли, а просто ставили на землю и включали в электросеть. 18.03.2023 в 14 часов 30 минут она обратила внимание, что перестала играть музыка, выйдя на улицу обнаружила, что музыкальной колонки нет, обошла вокруг кафе и также колонку не обнаружила и поняла, что ее похитили, о чем сообщила владельцу кафе <ФИО8>, которая дала распоряжение вызвать полицию, что она и сделала (т. 1 л.д. 129). По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля <ФИО12>, который указал, что 18.03.2023 около 14 часов 00 минут вместе со своим другом ФИО14 они приехали на территорию ПКиО им. 30 лет ВЛКСМ, дошли до кафе «Парк кафе», которое расположено по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 134/1, и ФИО14 сказал, что ему нужно зайти в кафе, попросил подождать его недалеко от кафе, через некоторое время ФИО14 вернулся с акустической колонкой в руках и направился в сторону ТК «Парк», на вопросы <ФИО12> ФИО14 сказал, что колонку похитил и собирается ее продать, так как нуждается в денежных средствах. Далее они отправились на «Хитрый рынок» по ул. <АДРЕС>, д. 27а, где ФИО14 стал предлагать случайным прохожим купить колонку, которую он в итоге продал неизвестному ему мужчине, указал, что по факту хищения колонки в преступный сговор не вступал (т. 1 л.д. 55). Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено кафе«Park cafe» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 134/1, где ФИО14 18.03.2023 совершил хищение музыкальной колонки марки «LG xboom» в корпусе черного цвета стоимостью 15000 руб., принадлежащей <ФИО8> Описано, что кафе представляет собой одноэтажное здание с одним входом и выходом, указано, что в 10 м от здания располагается автопарковка, в 60 м от здания - ТЦ «Парк», в ходе осмотра следов преступления, пригодных для изъятия, обнаружено не было, на фото изображен фасад здания с вывеской PARK cafe (т.1 л.д. 7-9,11). Протоколом изъятия записей с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде здания по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 134/1 (т. 1 л.д. 12). Протоколом осмотра предметов от 19.07.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО14 и защитника <ФИО6> осмотрен CD-диск с видеозаписью, - 2 видеофайла, на которых видно, что 18.03.2023 в 13 часов 51 минуту к зданию кафе подходит мужчина, заходит за угол кафе, выходит из-за угла, держа в руках объемный черный предмет и быстрым шагом покидает территорию кафе, направляется в сторону офисного здания и покидает видимость камер. ФИО14 пояснил, что на видеозаписи изображен он (т. 2 л.д. 31-32). Исковым заявлением потерпевшей <ФИО8>, в котором содержится требование о взыскании с виновного лица денежных средств в размере 15000 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате хищения имущества у помещения кафе «Park cafe» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 134/1 (т. 1 л.д. 50). Судом также исследованы по ходатайству защитника с согласия сторон показания ФИО14 (при допросе в качестве подозреваемого), подтвержденные им в судебном заседании, от 27.03.2023, согласно которым 18.03.2023 они вместе с <ФИО12> приехали в ПКиО им. 30 лет ВЛКСМ и пошли гулять, проходя мимо кафе «Парк кафе» он увидел, что при входе в здание стоит музыкальная колонка LG в корпусе черного цвета, в связи с отсутствием денежных средств, у него возник умысел похитить колонку с целью ее дальнейшей продажи, попросив <ФИО12> подождать неподалеку, он направился к входу к кафе, убедившись, что за ним никто не наблюдает, вытащив шнур из розетки, поднял колонку и направился в сторону ТК «Парк», за ним шел <ФИО12>, говоривший вернуть колонку на место, на что он ему пояснил, что собирается продать колонку, далее они проследовали на Хитрый рынок по ул. <АДРЕС>, д. 27а, где ФИО14 продал колонку незнакомому мужчине за 5000 руб., и поехал к себе домой, указал на согласие с причиненным ущербом, признание вины и раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 38-41). Судом также исследовано объяснение ФИО14 от 27.03.2023, согласно которому 18.03.2023 около 14 часов 00 минут они совместно с другом <ФИО12> приехали в ПКиО им. 30 лет ВЛКСМ и пошли гулять, проходя мимо кафе «Парк кафе» он увидел, что при входе в здание стоит музыкальная колонка LG в корпусе черного цвета и поскольку у него отсутствовали денежные средства, возник умысел на хищение колонки. Сказав <ФИО12>, что ему нужно зайти в кафе, он направился ко входу в кафе, где была расположена музыкальная колонка, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он вытащил шнур из розетки, поднял колонку и отправился в сторону ТК «Парк», при этом <ФИО12> пошел за ним и говорил вернуть колонку на место, но он пояснил <ФИО12>, что ему нужны денежные средства и он продаст поэтому колонку. Они отправились на «Хитрый рынок» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 27а, где стал предлагать случайным прохожим купить колонку, ранее незнакомый мужчина предложил купить колонку за 5000 руб., на что он согласился, после чего поехал к себе домой, вырученные деньги потратил на собственные нужды, указал, что вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 31). Вина ФИО14 во вменяемом ему преступлении в части хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», совершенного 18.03.2023, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями не явившегося представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» - <ФИО10>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, от 03.07.2023, согласно которым он состоит в должности заместителя управляющего магазина «ДНС», уполномочен на представление интересов ООО «ДНС Ритейл» в силу доверенности. ООО «ДНС Ритейл» является собственником сети магазинов «ДНС», магазин «ДНС» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 53 закреплен за ним. 18.03.2023 при проведении выборочной инвентаризации им была выявлена недостача товара, а именно: автопроигрывателя «Pioneer MHV-S120UBA» стоимостью 2997,5 руб. без учета НДС в количестве 1 шт. При просмотре записей камеры видеонаблюдения было выявлено хищение товара неизвестным мужчиной в 18.03.2023 около 18 часов 02 минут, который зайдя в магазин и подойдя к торговому стеллажу, взяв со стеллажа одну упаковку с автопроигрывателем, удерживая в руках, покинул помещение магазина, не расплатившись за товар. Сумма причиненного ущерба составляет 2997,5 руб. без учета НДС, указал, что каких-либо акций и скидок на товар в день хищения не было. В связи с тем, что похищенное имущество не изъято, материальный ущерб не возмещен, выразил желание заявить гражданский иск на сумму 2997,5 руб. Сотрудникам полиции был предоставлен диск с записью камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 2). Счет-фактурой, согласно которой стоимость автопроигрывателя «Pioneer MHV-S120UBA» 2997,5 руб. без учета НДС (т. 1 л.д. 106-114). Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2023 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение магазина «ДНС» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 53, где ФИО14 18.03.2023 совершил хищение товара. Описан вход в магазин, расположение торговых стеллажей, изъят диск с видеозаписью, на фототаблице изображен вход в торговый комплекс, вход в магазин «DNS» (т. 1 л.д. 99-100). Протоколом осмотра предметов от 19.07.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО14 и защитника <ФИО6> осмотрен CD-диск с видеозаписями, а именно 4 видеофайла от 18.03.2023, на которых видно, как мужчина заходит в торговый зал, передвигается по залу, в 18 часов 02 минуты подходит к стеллажу и правой рукой берет коробку с товаром, удерживая ее в руках, покидает торговый зал. ФИО14 пояснил, что на видеозаписи изображен он (т. 2 л.д. 30-32). Исковым заявлением представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» - <ФИО10>, принятым 19.07.2023, в котором содержится требование о взыскании с виновного лица денежных средств в размере 5995 руб. в счет возмещения причиненного ООО «ДНС Ритейл» материального ущерба в результате хищения имущества из торгового зала магазина «ДНС» по адресу: г. Омск, <АДРЕС>, д. 53, совершенного 28.01.2023 (материальный ущерб на сумму 2997,5 руб.), 18.03.2023 (материальный ущерб на сумму 2997,5 руб.) (т. 2 л.д. 61). Судом также исследованы по ходатайству защитника с согласия сторон показания ФИО14 (при допросе в качестве подозреваемого), подтвержденные им в судебном заседании, от 19.07.2023, согласно которым 18.03.2023 он зашел в торговый зал магазина «ДНС» по адресу: г. Омск, <АДРЕС>, д. 53, подошел к одному из торговых стеллажей и так как имел трудное материальное положение, у него возник умысел на хищение какой-либо техники с целью дальнейшей перепродажи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял коробку с автопроигрывателем «Pioneer MHV-S120UBA», и удерживая ее в руках сразу направился к выходу из торгового зала, не рассчитавшись за товар, затем проследовал на «Хитрый рынок» по ул. <АДРЕС>, д. 27а, продал похищенное имущество за 2000 руб. незнакомому мужчине, денежные средства потратил на приобретение сигарет и продуктов питания, указал на согласие с причиненным ущербом, признание вины и раскаяние в содеянном (т. 2 л.д. 26). Судом также исследовано объяснение ФИО14 от 16.04.2023, согласно которому 18.03.2023 в дневное время он прогуливался возле ТЦ «Хороший», после чего решил зайти в магазин «ДНС» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 53, чтобы погреться, стал ходить по магазину и рассматривать товары, подойдя к полке, где продавались магнитолы, так как денежных средств у него не было, у него возник умысел похитить магнитолу марки «Pioneer», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки коробку с магнитолой и засунул себе за пазуху под куртку, мимо кассы вышел из магазина и пошел в сторону «Хитрого рынка» по ул. <АДРЕС>, 27а, где продал магнитолу случайному прохожему за 2000 руб., после чего пошел домой, потратив по пути к дому вырученные денежные средства на собственные нужды (т. 1 л.д. 122).

Вина ФИО14 во вменяемом ему преступлении в части хищения имущества, принадлежащего <ФИО9>, совершенного 10.05.2023, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями не явившегося потерпевшего <ФИО9>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, от 13.06.2023, согласно которым он является бригадиром, проводит строительные работы на разных объектах, имеет статус самозанятого, в мае 2023 года производил строительные работы на объекте по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 145,- БУЗОО «Городская поликлиника <НОМЕР>», в 2022 году приобрел перфоратор марки «Макита» за 9990 руб. в гипермаркете «Леруа-Мерлен», он был в идеальном состоянии, так как им пользовались несколько раз, поэтому оценивает его стоимость в 6000 руб. 10.05.2023 находился на рабочем месте вместе с братом <ФИО13> пришел на объект к 9 часам 00 минут адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 145,- БУЗОО «Городская поликлиника <НОМЕР>» и сразу с <ФИО13> приступили к работе, так как выполняли косметический ремонт крыльца, при этом из подсобного помещения поликлиники он достал свой перфоратор марки «Макита» и другие необходимые для работы инструменты, перфоратором они с братом поочередно до обеда долбили стену крыльца с правой стороны, после чего они занимались штукатуркой стены. Во втором часу брат отошел в магазин и отсутствовал где-то 40 минут, в это время он стал заниматься шлифовкой стены в противоположной стороне крыльца, оставив перфоратор с правой стороны крыльца поликлиники, шлифовал стену около 40 минут,после чего подошел его брат, с которым они отошли пообедать недалеко от крыльца поликлиники на улице, вернувшись обратно перфоратор не был обнаружен, каких-либо лиц, подходивших к месту, где был оставлен перфоратор, он не видел, после завершения работ в конце дня он сразу обратился с заявлением в полицию по факту кражи перфоратора. Пояснил также, что долговых обязательств ни перед кем не имел, перфоратор в пользование никому не давал, пользовался сам лично и разрешал брату. От сотрудников полиции узнал, что хищение перфоратора осуществил ФИО14, который написал явку с повинной, выразил желание заявить гражданский иск на сумму 6000 руб., просил приобщить копию чека на перфоратор марки «Макита» (т. 1 л.д. 197). По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля <ФИО13>, который указал, что в мае 2023 производил работы на объекте по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 145,- БУЗОО «Городская поликлиника <НОМЕР>» вместе с братом <ФИО9>, придя на работу 10.05.2023 к 9 часам 00 минут сразу приступили к работе- косметическому ремонту крыльца поликлиники, брат взял из подсобного помещения поликлиники свой перфоратор марки «Макита» и другие необходимые инструменты, до обеда с братом они долбили правую стену крыльца поликлиники и занимались штукатурными работами, в 13.10 он ушел в продуктовый магазин и отсутствовал около 40 минут, уходя, видел, что перфоратор оставался лежать в правой стороне поликлиники на фундаменте. Брат <ФИО9> в тот момент пошел работать на противоположную сторону крыльца поликлиники. По возвращении его обратно, они с братом сделали перерыв на обед примерно на 10 минут, отойдя недалеко от крыльца пообедать, после обеда, когда они приступили к работе, он заметил, что перфоратор отсутствует, он сразу понял, что его украли, о чем <ФИО9> после работы сообщил в полицию (т.1 л.д. 207). Протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023, приложением к которому является фототаблица, согласно которому осмотрен участок крыльца, расположенного у входа в БУЗОО «Городская поликлиника <НОМЕР>» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 145, указано, что на крыльце имеется участок с растительностью, рядом с которой имеется узкий участок из керамической плитки. Участвовавший при осмотре <ФИО9> пояснил, что 10.05.2023 с участка крыльца пропал перфоратор «Макита» в корпусе синего цвета. В ходе осмотра с поверхности плитки был изъят 1 след обуви на цифровой носитель, также указано, что в ходе осмотра установлено наличие камер видеонаблюдения на здании поликлиники. На фототаблице изображен общий вид местности, обстановка у крыльца, адресная табличка, информационная табличка, место, откуда был похищен перфоратор, место обнаружения следа и изображение следа подошвенной части обуви (т. 1 л.д.144-147). Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2023 с участием ФИО14, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к зданию БУЗОО «Городская поликлиника <НОМЕР>» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 145, где, в том числе, отмечено, что ФИО14 указал рукой, где находился перфоратор, который он похитил и продал на «Хитром рынке» по ул. <АДРЕС>, д. 27а, на фототаблице, являющейся приложением к протоколу, изображен общий вид здания поликлиники, а также ФИО14, стоящий возле крыльца поликлиники (т. 1 л.д. 164-165). Протоколом осмотра предметов от 16.06.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО14 и защитника <ФИО6> осмотрен CD-диск с видеозаписью- 2 файла, из которых видно, что из бокового здания помещения с правой стороны крыльца бежит мужчина, в руках которого перфоратор в корпусе синего цвета, на втором видеофайле мужчина заходит под лестницу, расположенную с правой стороны крыльца. ФИО14 пояснил, что на просмотренных видеозаписях изображен он. К протоколу приложена также фототаблица, где изображен ФИО14 лицом с перфоратором в руках и ФИО14 спиной, идущий к лестнице с правого крыльца поликлиники (т.1 л.д. 209-213). Протоколом выемки от 18.07.2023, в ходе которого <ФИО9> выдан товарный чек на перфоратор «Makita HR2470» (т. 2 л.д. 15).

Протоколом осмотра предметов от 18.07.2023, в ходе которого осмотрен товарный чек на перфоратор «Makita HR2470» ( т. 2 л.д. 17). Исковым заявлением <ФИО9>, принятым 13.06.2023, в котором содержится требование о взыскании с ФИО14 денежных средств в размере 6000 руб. в счет возмещения причиненного <ФИО9> материального ущерба (т. 1 л.д. 202). Судом также исследованы по ходатайству защитника с согласия сторон показания ФИО14 (при допросе в качестве подозреваемого), подтвержденные им в судебном заседании, от 19.07.2023, согласно которым 10.05.2023 он находился по адресу г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 145 у здания городской поликлиники <НОМЕР>, увидел, что ремонтируют крыльцо поликлиники и заметил, что с правой стороны от крыльца располагается перфоратор марки «Макита» в корпусе синего цвета, решил подойти поближе, в тот момент строители были на противоположной стороне здания, курили и его не видели, рядом тоже никого не было в у него возник умысел похитить данное имущество с целью дальнейшей продажи, взяв перфоратор, он быстрым шагом направился к ул. <АДРЕС>, по пути следования переложил перфоратор в пакет черного цвета, который находился в его сумке, далее на общественном транспорте доехал до ООТ «Л.Чайкиной» и проследовал до «Хитрого рынка» по ул. <АДРЕС>, д. 27а, где продал перфоратор за 1500 неизвестному ему мужчине, потратив полученные денежные средства на продукты питания, указал, что в совершении преступления сознался сотрудникам полиции, оформив явку с повинной, а также на признание вины и раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 183). Судом также исследован протокол явки с повинной ФИО14 от 18.05.2023, где он предоставляет информацию о совершении им 10.05.2023 хищения перфоратора марки «Макита», который лежал на фасаде здания поликлиники по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 145, который был им впоследствии продан неизвестному мужчине на «Хитром рынке» по ул. <АДРЕС>, д. 27а, вырученные средства потратил на продукты питания (т. 1 л.д. 169). Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО14 во вменяемых ему преступлениях: ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), в части хищения автопроигрывателя «Pioneer MVH-S120UBA» стоимостью 2997,5 руб. без учета НДС 28.01.2023 около 19 часов 15 минут из торгового зала магазина «ДНС» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 53; в части хищения музыкальной колонки марки «LG xboom» в корпусе черного цвета стоимостью 15000 руб., принадлежащей <ФИО8>, 18.03.2023 в 13 часов 51 минут на участке местности у здания кафе «Park cafe» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 134/1; в части хищения автопроигрывателя «Pioneer MVH-S120UBA», стоимостью 2997,5 руб. без учета НДС 18.03.2023 около 18 часов 02 минуты из торгового зала магазина «ДНС» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 53; в части хищения перфоратора «Makita HR2470», стоимостью 6000 руб., принадлежащего <ФИО9>, 10.05.2023 около 13 часов 47 минут, полностью доказана последовательными, оглашенными показаниями потерпевших и их представителей, свидетелей, которые не противоречат обстоятельствам совершенных преступлений, и подкреплены иными доказательствами, представленными в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого у допрошенных в ходе дознания лиц не установлено. Сам подсудимый ФИО14 давал признательные показания, не отрицал факт фиксации его действий на видеозаписях, подтвердил все ранее сказанное им на допросах в качестве подозреваемого. По смыслу закона хищение считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. При этом не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался этим имуществом. Имеет значение только то, что он, завладев чужим имуществом, получил такую возможность распорядиться им. Подсудимый ФИО14 завладев имуществом, принадлежащим ООО «ДНС Ритейл», <ФИО9>, <ФИО15>, получил реальную возможность распорядиться похищенным, что впоследствии им и было сделано. Похищенное имущество ФИО14 реализовал, получив материальную выгоду, которой распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, судом достоверно установлено, что действия ФИО14 были умышленными, направленными на тайное хищение чужого имущества, которое предполагает незаконное изъятие имущества собственника. С учетом конкретных обстоятельств дела действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует как четыре преступления, в каждом случае по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Состав и стоимость имущества, которое похитил ФИО14 28.01.2023, 18.03.2023 (2 эпизода), 10.05.2023 установлены совокупностью исследованных по делу доказательств. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО14 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями: обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» - 5995 рублей (по двум эпизодам от 28.01.2023 и от 18.03.2023), <ФИО8> - 15000 руб., <ФИО9> - 6000 руб. С исковыми требованиями ФИО14 согласился, документов о возмещении причиненного ущерба не представил, пояснил, что планирует выплачивать нанесенный материальный ущерб. Принимая во внимание, что ущерб по преступлениям от 28.01.2023, 18.03.2023 (2 эпизода), 10.05.2023 не возмещен ФИО14, учитывая установленный и исследованный судом объем и стоимость похищенного имущества, а также с учетом доказанности совершения ФИО14 хищений указанного имущества и отсутствие доказательств возмещения материального ущерба, суд полагает заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» - 5995 рублей, <ФИО8> - 15000 руб., <ФИО9> - 6000 руб. в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежащими полному удовлетворению. При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания. Суд полагает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной по четырем преступлениям, поскольку по трем преступлениям (от 28.01.2023, от 18.03.2023 - 2 эпизода) ФИО14 добровольно изложил в исследованных в судебном заседании объяснениях о совершении им преступлений, оформленных в письменном виде до возбуждения уголовного дела обстоятельства их совершения, по преступлению от 10.05.2023 имеется оформленный в письменном виде протокол явки с повинной. То обстоятельство, что сообщения о совершенных преступлениях не были оформлены протоколом явки с повинной (за исключением эпизода от 10.05.2023), не исключает признания их в качестве таковых. Данных о том, что именно ФИО14 совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшим, до того, как он в своих объяснениях сообщил об этом, не имеется. Помимо явки с повинной по эпизоду от 10.05.2023 (т. 1 л.д. 169), данные ФИО14 пояснения от 27.03.2023 (по эпизодам от 28.01.2023 - т. 1 л.д. 90, 18.03.2023 - т. 1 л.д. 31) от 16.04.2023 (по эпизоду от 18.03.2023 в магазине «ДНС» - т.1 л.д. 122), суд расценивает как явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ранее этих объяснений в материалах дела не имелось сведений о совершении преступлений именно им, фигурировали данные о совершении преступлений неизвестным лицом, при этом отсутствие протокола явки с повинной не может явиться основанием для исключения данного смягчающего обстоятельства.

При этом ФИО14 были даны показания о его причастности к совершению преступления, мотивах, способе совершения и дальнейшей судьбе похищенного имущества, в чем суд признает также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений. Исследуя личность ФИО14, суд учитывает, что согласно сведениям БУЗОО «КПБ им ФИО16» ФИО14 в данном учреждении на учете не состоит (т. 2 л.д. 47). Согласно сведениям БУЗОО «Наркологический диспансер» он наблюдается у нарколога с 17.05.2010, в настоящее время имеет диагноз: «синдром зависимости от опиоидов», на стационарном лечении находился с 30.01.2023 по 03.02.2023 (т. 2 л.д. 49).

Таким образом, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит по всем эпизодам: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО14 и членов его семьи - 93-летней бабушки и матери, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу того, что положения данной нормы применяются при отсутствии отягчающих обстоятельств. Преступления, совершенные ФИО14 являются умышленными и в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется. При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений. В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). При назначении наказания ФИО14 суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, полагая необходимым в целях исправления назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения менее строгого наказания, в то же время, учитывая, что ФИО14 прошел лечение, принимает меры к преодолению зависимости от наркотических веществ, имеет твердое намерение встать на путь исправления, имеет постоянное место жительства, социально обустроен, не официально, но трудоустроен, помогает престарелым родственникам по хозяйству и в оплате коммунальных услуг, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО14 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, считая что обязанности условно осужденного будут способствовать контролю за его поведением, а также исправлению, а также полагая возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 27.06.2023.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, также не установлено, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются. При назначении конкретных сроков наказания по каждому из эпизодов ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также исходит из целей наказания, общих начал назначения наказания, необходимости и важности индивидуализации наказания исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, размера причиненного ущерба, характера и степени общественной опасности и тд. Назначив наказание за каждое из преступлений, суд определяет окончательное наказание, осуществляя частичное сложение наказаний согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, устанавливая продолжительность испытательного срока и обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. Как следует из материалов дела, защиту ФИО14 осуществлял адвокат <ФИО6>, постановления об оплате услуг которого исследованы судом (5897,2 руб. - т. 2 л.д. 100, 1794 руб.- т. 2 л.д. 101), а также постановление от 11.10.2023 на общую сумму 9489,8 руб., также до ФИО14 доведен размер стоимости услуг адвоката в судебном заседании от 03.10.2023 с учетом изменившейся стоимости и с учетом 4 эпизодов. При разрешении вопроса о процессуальных издержках по оплате труда адвокатов суд учитывает пояснения ФИО14 и адвоката о неспособности возместить издержки по оплате услуг адвоката, принимает во внимание, что ФИО14 официально не трудоустроен, не имеет стабильного дохода, помогает престарелым родственникам в оплате коммунальных услуг, учитывает также неудовлетворительное состояние здоровья ФИО14 и его родственников, принимает во внимание, в числе прочих факторов, что ФИО14 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полагая также, что взыскание издержек с него может негативно отразиться на материальном положении членов его семьи, в связи с чем мировой судья в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым освободить ФИО14 от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката <ФИО6>, и отнести их на счет федерального бюджета. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Приговоры от 27.06.2023 мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске, от 25.07.2023 Ленинского районного суда г. Омска подлежат самостоятельному исполнению с учетом п. 53, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), за которые назначить наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28.01.2023) - 8 месяцев лишения свободы, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.03.2023 в отношении потерпевшей <ФИО8>) - 9 месяцев лишения свободы, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.03.2023) - 8 месяцев лишения свободы, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.05.2023) - 8 месяцев лишения свободы, В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО14 наказание в виде 1 год лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО14 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни не реже 2-х раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО14 отменить по вступлении приговора в законную силу. Исковые требования представителя потерпевшего - Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» <ФИО10>, потерпевшей <ФИО8>, потерпевшего <ФИО9> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО14 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» - 5995 рублей, в пользу <ФИО8> - 15000 руб., в пользу <ФИО9> - 6000 руб. Приговор мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 27.06.2023, приговор Ленинского районного суда г. Омска от 25.07.2023 исполнять самостоятельно В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО14 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства CD-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент хищения ФИО14 имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» 28.01.2023, CD-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент хищения ФИО14 имущества, принадлежащего <ФИО8> 18.03.2023, CD-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент хищения ФИО14 имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» 18.03.2023, CD-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент хищения ФИО14 имущества, принадлежашего <ФИО9>, следующие с материалами уголовного дела, - хранить при нем. Вещественное доказательство - товарный чек на перфоратор «Makita HR2470» оставить по принадлежности, сохранную расписку отменить. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.

Мировой судья В.Е. Буш