Дело № 1-22/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 31 октября 2023 года пос. Горшечное Мировой судья судебного участка Горшеченского судебного района Курской области Булгаков И.В., при секретаре Некрасовой М.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Горшеченского района Курской области Шадрова А.Е., подсудимого ФИО2,потерпевшего <ФИО1>, защитника-адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина России, образование среднее общее, военнообязанного, разведенного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, имеющего инвалидность третьей группы, ранее судимого:
1) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу <ДАТА12>
2) <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, а именно 11 месяцев 25 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 25 дней. Приговор вступил в законную силу <ДАТА7> Снятого <ДАТА8> с учета <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области по отбытии срока наказания, в отношении которого по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно причинил <ФИО1> средней тяжести вред здоровью, не опасного для его жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья <ФИО1>
Преступление подсудимый ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> около 9 часов 30 минут ФИО2 и <ФИО1> находились в помещении кухни дома ФИО2, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, где между указанными лицами на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, и, желая в связи с этим причинить <ФИО1> телесные повреждения и физическую боль, взял в руку и поднял с пола в данной комнате самодельную деревянную скамейку, с которой приблизился к <ФИО1>, который в тот момент времени находился в состоянии алкогольного опьянения, и, желая причинить <ФИО1> телесные повреждения и физическую боль, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, самодельной деревянной скамейкой, находящейся у него в руке, нанес <ФИО1> один удар в область волосистой части головы, от чего <ФИО1> испытал сильную физическую боль и сел на диван, находящийся в данной комнате. Далее, ФИО2, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО1>, бросил самодельную деревянную скамейку на пол, после чего приблизился к сидевшему на диване в помещении кухни <ФИО1> и кулаками обеих рук умышленно поочередно нанес не менее пяти ударов по туловищу слева <ФИО1>, от чего последний также испытал острую физическую боль в области ребер слева. Достигнув результатов своего преступного умысла, ФИО2 прекратил свои преступные действия. В результате умышленных преступных действий ФИО2 <ФИО1>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> были причинены телесные повреждения туловища (грудной клетки): закрытые переломы V-го, V1-го, V11-го, V111-го, ребер слева, по задне-подмышечной линии, со смещением отломков на ? ширины ребра, которые квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток, так как для заживления переломов ребер требуется период времени длительностью более трех недель (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и социального развития РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>). В связи с вышеизложенным между умышленными преступными действиями ФИО2, выразившимися в умышленном нанесении одного удара деревянной скамейкой в область волосистой части головы, а также умышленном нанесении не менее пяти ударов кулаками обеих рук по туловищу слева <ФИО1>, и наступившими последствиями в виде образования у <ФИО1> вышеуказанных телесных повреждений и испытания <ФИО1> физической боли, имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Моисеенко С.А. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель Шадров А.Е., потерпевший <ФИО1>, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ - по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. 1). В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства (ч. 2). Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого ФИО2, считает возможным его удовлетворить, так как в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку: - подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением; - осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником; - санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает вид наказания не превышающий трех лет лишения свободы; - государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, имело место, совершено подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицируется судом по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельство отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
ФИО2 разведен, проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей фтизиатра, психиатра, нарколога, судим. В соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает: явку с повинной, содержащуюся в документе, именуемом объяснение (л.д. 25-27), так как указанный документ был написан подсудимым добровольно, до возбуждения уголовного дела, и в нем он сотрудникам полиции подробно указывал об обстоятельствах совершенного преступления, которые в полной мере не были им известны, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования давал полные и признательные показания о совершенном им преступлении, способе и обстоятельствах его совершения, что подтверждается материалами уголовного дела, а также действия направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, поскольку как было установлено в судебном заседании подсудимый принес свои извинения потерпевшему за содеянное, что подтвердил в судебном заседании потерпевший <ФИО1> Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в отношении совершенного им преступления суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности третьей группы (бессрочно) (л.д. 95). В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного считает признать ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что суд считает фактически способствовало ФИО2 совершению данного преступления, с чем также в судебном заседании был согласен ФИО2
По делу установлено, что ФИО2 ранее судим: 1) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу <ДАТА12> Снятого с учета <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области <ДАТА13> по отбытии основного наказания.
3) <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, а именно 11 месяцев 25 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 25 дней. Приговор вступил в законную силу <ДАТА7> Снятого с учета <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области по отбытии основного наказания - <ДАТА14>, по отбытии дополнительного наказания - <ДАТА8>. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Однако наличие не погашенных судимостей по вышеуказанным приговорам за преступления относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в действиях ФИО2 рецидива преступлений. Вышеуказанные непогашенные судимости суд принимает во внимание только как обстоятельство, характеризующее личность ФИО2, а также учитывает при назначении окончательного наказания. С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого, совершившего умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ.
При этом суд считает установить ФИО2 по месту его жительства в течение срока наказания следующие ограничения: запретить в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут уходить из места постоянного проживания (пребывания), не выезжать за пределы территории Муниципального образования «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области, не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации - в <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области. Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения в виде обязательства о явке, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает скамейку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области как орудие преступления подлежит уничтожению. Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Установить ФИО2 в течение срока наказания следующие ограничения: запретить в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут уходить из места постоянного проживания (пребывания), не выезжать за пределы территории Муниципального образования «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области, не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации - в <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области.
Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство: скамейку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - уничтожить.
Процессуальные издержки по делу - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по защите ФИО2, возместить за счет федерального бюджета. ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно того, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшего.
Мировой судья: И.В. Булгаков